Názory k článku Jak přijít zadarmo k bytu?

Doporučuji nepohodlným nájemníkům napatlat si hubu hnědým krémem na boty a obrátit se na prezidentskou kancelář, tam maj pro snědý spoluobčany pochopení!

Předpokládám, že služební byty mají nejen státní organizace...

Tak to jsme zkusili (pravda, bez té napatlané huby). Paní ředitelka odboru Chalupová nám odpověděla, že je jí to sice líto, ale že prezidentská kancelář nemá pravomoci... Proč furt máme stovky úřadů, které nemají pravomoci???

... se nekoná, protože téma je přeci jen trošku odtažité od zaměření serveru Měšec, jehož správci tímto děkuji za uveřejnění článku. Přesto vám alespoň prozradím, o jaký státní orgán se v článku jedná: Český telekomunikační úřad. Takže pokud někdo čekáte třeba 2 roky na vydání povolení k provozování radiové sítě, víte nyní, že ČTÚ musí nejdříve vyřešit problém bydlení řidiče pana předsedy a až pak se může věnovat vaším malicherným požadavkům.
Překvapil mne velmi malý ohlas k článku - zvláště pokud vidím živé diskuse např. na iDnes nebo světěnamodro k problému utiskovaných Romů...

Mohu se zaptat, proc jste tedy nezkusil svuj clanek dostat na servery, ktere jsou navstevovanejsi nebo maji sekci kde se primo venuji takovym vecem? Rada - zkuste obeslat co nejvetsi pocet redakci zadosti o uverejneni clanku verim, ze se nekdo ozve (urcite u konkurenti tohoto serveru mohou mit o Vas clanek i s pokracovanim zajem preci jen uz zase ubehl dalsi pul rok)

Děkuji, zkusím to, už jenom kvůli tomu, že za oněch půl roku se událo tolik věcí, že by vydaly na stejně dlouhé pokračování. Při zmiňovaném soudním jednání totiž paní soudkyně nechápala, proč ČTÚ potřebuje domovnický byt zrovna pro řidiče pana předsedy. Při dalším jednání o měsíc později jí to bylo naprosto jasné a souhlas k výpovědi dala s odůvodněním, že žalobce dostatečně prokázal, že byt potřebuje pro jiného nájemce. Odvolací soud byl jiného mínění, takže původní rozsudek zrušil a věc vrátil k novému projednání. Takže po soudní stránce se od té doby nic neděje, jenže ČTÚ změnil taktiku a jejich soukromá akvokátka nám za peníze nás daňových poplatníků píše dopisy plné lží, výhrůžek, urážek, zastrašování, patrně v domění, že se dobrovolně odstěhujeme pod most nebo že nás nedobrovolně vystěhuje soud.
ČTÚ se např. velmi nevybíravým způsobem domáhá přístupu do sklepa, kde je umístěn plynový kotel pro vytápění (pouze) našeho bytu. Můžu se jen domýšlet proč, ale když si uvědomím, že majitel domu, který nedokázal svoji nájemnici vystěhovat právní cestou, ji nechal zavraždit...
To jen na okraj - kdybyste se dočetli o výbuchu plynu v objektu ČTÚ, který usmrtil všechny nájemníky...

... se konalo u Okresního soudu Praha-západ 7.7.2002. Soudila stejná soudkyně, JUDr. Simona Kačerová, jako v prvním kole. Paní soudkyně se v prvním kole dopustila procesních chyb, za které by pravděpodobně student 1. ročníku práv vypadl od zkoušky.
Takže teď se těchto chyb vyvarovala. Nejen, že soud opět přivolil k výpovědi, ale ještě máme žalobci zaplatit náklady řízení.
Bolševičtí papaláši zabírali prázdné byty po emigrantech. O tom, že by někdo vyhodil ženskou s malými dětmi z práce a pak ji vyhazoval i z bytu, protože ten potřebuje pro svého kočího, jsem nikdy neslyšel. To je možné jen v dnešní demokracii, samozřejmě se souhlasem nezávislého soudu.
Je mně z tohoto státu a jeho představitelů na blití.

Překlep, jednání bylo 7.8.2002.

No i tak to je psycho. At vam to nejak dopadne!

Díky za přání. Bohužel to dopadne nejspíš tak, že se odstěhujeme pod most. Český telekomunikační úřad se totiž rozhodl, že byt raději zničí, než bychom tam bydleli dál (pro kočího se to pak za nějaký ten miliónek zase opraví). Takže třeba zaměstnanec ČTÚ Novák nechává neustále otevřená vrata od garáže, která sousedí s bytem. Výsledkem je samozřejmě vlhká zeď a plíseň. A když jsme si stěžovali na ČTÚ? Garáž je nutno trvale větrat a naopak vlhkost se do zdi dostává ze strany bytu...

Bodejť by nerozhodla stejně, přece nepřizná že udělala chybu?
Je to prapodivné právo, kde odvolání mohou vyřizovat titéž jejichž rozudek je napaden.
To už je jenom krůček k tomu aby se i úředníci kontrolovali sami sebe
a zločinci se soudili sami.

Taky mně připadá zvláštní, že pokud udělá chybu doktor, jde před soud, pokud udělá chybu řidič autobusu, jde sedět, pokud udělá chybu soudce, nestane se vůbec nic, naopak je mu ještě umožněno pomstít se těm, kteří na chybu poukázali.

No, takže po nějaké době sem dopíšu (ne)radostný závěr: Českému telekomunikačnímu úřadu se povedlo nás z bytu vyštvat - plesnivé stěny, plesnivý nábytek, plesnivé dětské oblečení... Zaměstnanci ČTÚ, převážně jakýsi pan Novák, totiž neustále "větrali" garáž, oddělenou od bytu jen tenkou příčkou. Takže jsme raději využili stavební spoření a pořídili si bydlení vlastní.

A co je s bytem v KMS Vestec? Jsme pryč přesně rok, a pan řidič stále bydlí ve svém původním bydlišti. Byt je prázdný, okna zalepená novinami. Zvláštní, stát furt nemá peníze, ale že má někde prázdný byt, který bylo nutno obsadit tak urgentně, až jsme dostali výpověď...

Hlavně že paní soudkyně zdůvodnila svůj rozsudek tím, že žalobce přesvědčivě prokázal, že byt nutně potřebuje pro jiného nájemce.

Sice už to asi nikdo číst nebude, ale nedá mně to, abych nedokončil:

Do bytu se pan řidič, ani nikdo jiný, samozřejmě nenastěhoval. Naopak je celou dobu prázdný. A nejen byt, je prázdný celý objekt, ono oddělení ČTÚ se přesunulo jinam.

Takže začínám mít dojem, že někdo potřebuje objekt se 4hektarovým pozemkem v účetní hodnotě cca 290.000 Kč, v místě, kde se cena pozemku pohybuje kolem 5.000 Kč/m2, za onu účetní cenu koupit...

No vidíš, konečně ti to došlo.