Názory k článku Jak komunikovat s úřady, aby vám podání e-mailem nezapřely?

Přesně tak, DS je jednoduchým řešením. Kdo nechce přes DS nebo el. podpis musí holt na poštu. Kombinace e-mail + pošta je o ničem.

no a když úřady na to prdí a dál posílají poštou ??? :-( mockrát se nám to stalo :-(

Vyhrajete všechny soudy a úřad ještě zaplatí pokutu.

Proč se hned soudit?

Když mi úřad poslal něco na poštu, přestože mám DS, tak jsem na poštu ani nešel a rovnou jim přes DS poslal upozornění, že mám DS. Úřad chybu neprodleně napravil.

Protoze mnohdy na uradu sedi stupidni vemeno, ktere neni schopne normalne lidsky priznat chybu a problem napravit. Protoze to by prece bylo moc jednoduche a rychle vyrizene! Tak se radeji schova za plast celeho molochu, pro ktery "pracuje" a stravi hodiny sepisovanim duvodu, proc neco nejde.
Moje posledni takova zkusenost je s Katastralnim uradem - pri prodeji nemovitosti jsem byl zastoupen na zaklade plne moci, a urad poslal vyrozumneni o vkladu jen zastupci, a uz ne i do me datove schranky. Kravka na urade mi suse sdelila, ze si to mam vyridit s zastupcem, ze ona uz to ma uzavrene. Na to jsem opacil, ze si nic s nikym vyrizovat nebudu a ze bych ocenil, kdyby splnili povinnost danou jim zakonem 300/2008 Sb. Na to me prepojila na telefon kolegyne ze stejneho kanclu, ktera byla (jak jsem se po par minutach neuspesneho zvoneni dozvedel na ustredne uradu) na dovolene...

Máte pravdu. Vyhrajete, ale samozřejmě jen dočasně, dokud úřad doručení neopraví, leda by byla věc promlčena nebo prekludována. To ovšem znamená, že jste ve sporu s úřadem. Pokud s jinou osobou, tak proběhne jen řízení o neúčinnosti doručení a vše začne znovu správným doručením. Nejvyšší soud rozhodl, že neúčinné je i doručení do nesprávné datové schránky, pokud má určitá osoba více takových DS, např. jako podnikatel a jako soukromá fyzická osoba.

Nevyjádřil jsem se přesně. Nemůže nastat fikce doručení, avšak když otevřete DS, kam písemnost nepatřila, tedy byla zaslána do špatné DS, tak otevřením se má za doručenou. Neotevřete, není fikce doručení, není doručeno.

To je pěkně blbá rada, když pošta zprávy po 3 měsících maže!

ulož si to na disk nebo do cloudu, je tam na to jednoduché tlačítko...

Do cloudu? jste se zbláznil? já to tisknu a mám to pěkně v šanonech. Ale nechápu, proč je takový problém tam ty dopisy nechávat aspoň 10 let, tohle přece nemůže ty jejich servery nijak zatížit, tak proč to mažou? Mám email na gmailu asi 10 let, a mám tam všechny emaily za celou dobu, je toho asi 7 GB a schránka má 15 GB, takže volná kapacita na dalších 10 let.

No a došel tedy ten email úřadu, nebo nedošel? Dá se úřad donutit k vydání emailové komunikace soudu, je povinen takovou komunikaci archivovat? Nebo je to jedno a nikdo to u nás prostě neřeší.

V bájné zemi za oceánem zapírání emailů jednou úřednicí zcela nedávno stálo tuto úřednici dosti vysoký post v politice. Nějaká Clintonová myslím.

Dokonce jsem zjistil, že mnohé úřady doručenku neposílají záměrně, aby nemusely případ řešit, až se domnívám, že tam podatelna má za úkol filtrovat poštu tak, aby úředníci nebyli zatěžováni. Kriticky se mohu vyjádřit např. na adresu Městského úřadu v Zákupech. Není doručenka, není e-mail, není případ, není práce. Podceňování e-mailů mi dost vadí, ne každý potřebuje a chce mít datovou schránku (má také své nevýhody, jejich rozbor ponechám povolanějším, těm, kteří nemají jen právní vzdělání jako já, ale vyznají se i v IT). Nicméně se zasíláním doručenek od soudů jsem v poslední době spokojen, nemám výhrad, ale tam jsou trošku jiná zákonná pravidla doručování.

Výzva, která se doručuje prostřednictvím veřejné datové sítě na elektronickou adresu, se považuje za doručenou okamžikem odeslání správcem daně.

Předchozí věta je citace zákona č. 235/2004, par. 101g/5. Připadá mi docela diskriminační, že zatímco jedna strana komunikace musí dokládat doručení, tak ta druhá (stát) nemusí naprosto nic. Přitom odeslání e-mailu ještě zdaleka neznamená jeho doručení a to ani v případě, že je elektronicky podepsán.