Vlákno názorů k článku Stávky i mimo kolektivní vyjednávání jsou legální, ale bez pravidel od benzin - Ktery konkretni zakon jeste upravuje pravo na stavku...

Ktery konkretni zakon jeste upravuje pravo na stavku nez vyse zminovany o kolektivnim vyjednavani? Pokud sem Vas clanek dobre pochopil tak vsechny ostatni zminky o pravu na stavku umoznuji pracujicim stavkovat, ale v souladu se zakonem. Tak by mne zajimalo v souladu s kterym konkretnim jinym zakonem muze byt stavka, nez se zakonem na kolektivni vyjednavani?

Mě by třeba zajímalo, jestli mají třeba stávkující právo na § 23 Odpovědnost za škody. Jestli by třeba zaměstnavatel neměl mít právo vymáhat škody.

Ǔstavní pořádek dává obecné právo na stávku, které má v podrobnostech upravit zákon. Zákon upravuje jen stávku v rámci kolektivního vyjednávání, jiný zákon vláda nenavrhla a Parlament nepřijal, ale to neznamená, že stávkovat nelze. Analogické teoretické situaci, kdy jsou silnice a auta, ale nejsou dopravní předpisy. Stejně se jezdí, jen se nemohou dávat pokuty za překročení rychlosti, špatné odbočení, vjezd do jednosměrky v protisměru atp. (Analogie je samozřejmě nepřesná, jejím smyslem je obrazné zvýraznění situace.)

Příklad je to celkem dobrý. Znamenáto, že jezdit po takové silnici není nezákone, ale co když někdo do někoho naboura? Co potom?

No právě! S největší pravděpodobností soudy v každém jednotlivém sporu a postupné vytváření "precedenčních pravidel" (vím, že u nás není precedenční systém jako v USA, ale podle rozhodnutí nejvyšších soudů fakticky rozhodují nižší soudy v obdobných případech) za současně probíhající hysterie bulvárních médií a silných demagogických prohlášení z politických stran (odborářští šéfové na straně socialistů). Téhle štrapáci by měl předejít včas přijatý dobře formulovaný zákon (obecný, nedvojsmyslný, pokud možno neužvaněný). Pokud není, vláda (vlády) a parlament(y) neodvedly svou práci.