Názory k článku Finanční poradce měl špatně radit. Bylo to jinak, brání se

Teda to bylo fakt dlouhý :-) Ale sám se tím živím, tak jsem si to se zájmem přečetl. Díky za článek. A teď můj názor.

Nebudu se vyjadřovat k jmenovaným subjektům, sám pracuji u Broker Consulting a něco podobného se mi stalo dvakrát jako přes kopírák. Jen to byla jiná stavební spořitelna, konkrétně SSČS, pak ČMSS a jiná hypoteční banka (2x LBBW). Dva měsíce práce, shánění podkladů, chození na schůzky, jednání v bance, podpora komunikace se stavební spořitelnou, trpělivé vysvětlování klientce. Klientka byla mladší, překlenovací úvěr byl na docela vysokou částku 3+ miliónu a úroky byly masakr.

V prvním případě klientka dostala vyčíslení cca 210 000 na úrocích. Hypotéka s tím počítala, ale pak ji začala volat zaměstnankyně callcentra a vysvětlila jí, jak je zbytečné vyhazovat 200 000 z okna. Paní se lekla, cukla a vše zrušila. Že za to je třeba pěkná rekonstrukce nebo vnitřní vybavení. Co na tom, že je stejně neuvidí :-) To je život.

Ve druhém případě mě to zvedlo ze židle. Protože ČMSS má v podmínách, že přečasné splacené z principu neumožňuje vyjma smrti a rozvodu, podařilo se mi na základně osobních vztahů zajistit výjimku za nekřesťanské výpalné. Stejný postup, stejný výsledek. Telefon z callcentra podpořený návštěvou jejich poradce u klientky a rozmlouvání kroku s důrazem na výši částky, kterou bude muset uhradit. Opět cukla a nebylo z obchodu nic.

Oba případy mě stály cca 3 čisté týdny ztraceného času.

Rozdíl byl jen v tom, že oběma klientkám jsem doporučil online investování do ING fondů. Čímž jsem z toho sice neměl provizi, ale ony zase nemusely platit vstupní poplatky rozpuštěné na 10 let, jak to dělají někteří mí kolegové citované konkurence při sjednávání fondů Conseq :-) Ale jak píšu, nebylo z toho nic a paní samozřejmě ani neivestují a netvoří si žádnou finanční rezervu. Hlavně že mají životko na 1 milion a pojištěný barák...

Teď to byli Partners x Modrá Pyramida. Zítra to bude třeba Swiss Life x Stavební spořitelna České spořitelny. Je to úplně jedno. Jak se klient lekne a cukne a není síla mu to vysvětlit, je to zabitý čas a poradce vypadá jako ten, kdo ho chtěl okrást. Už jsem si na to zvykl.

1) Stavební spořitelny jsou jen parazitem na státních příspěvcích a celý tenhle systém měli už dávno zrušit. Takhle žijí jen z okrádání a oblbování lidí a státu, protože samotné služby jsou oproti hypotékám nekonkurences­chopné.
2) Finanční poradci nejsou poradci, ale -editováno-. Kdyby nebyli -editováno-, museli by vystupovat jako prodejci finančních produktů, protože tak jejich činnost nemá s raděním nic společného. Navrhnout v takovéhle situaci investování do podílových fondů může jen prase. Kdyby byla ČNB co k čemu, tak dá Partners pokutu, že by se divili.

Refinancovat rok starý překlenovací úvěr od MPSS, kde sankce za předčasné splacení je ve výši 5x2 = 10 % z výše cílové částky je opravdu nesmysl.
Pokud už chtějí poradci Partners něco porovnávat, tak náklady úvěru do konce fixace. A pokud má klientka úrokovou sazbu 3,34 % ročně a sazba u hypotéky je 2,29 % ročně s fixací na 3 roky, pak jakýkoli výpočet poradců ztrácí smysl. Jediné konstanty jsou totiž tyto: úroková sazba překlenovacího úvěru na 6 let od počátku úvěru, úroková sazba hypotéky na tři roky, sankce MPSS. Všechno ostatní jsou jen pouhé předpoklady.

Cituji:"Je třeba dodat, že výpočet nezohledňuje možnosti změny úrokové sazby po ukončení fixace. Ta se ale může měnit jak u překlenovacího úvěru, tak i u hypotečního úvěru. Proto nebyly změny sazby ve výpočtu uvažovány. Faktem ovšem také je, že úrokové sazby u překlenovacích úvěrů se zpravidla pohybují o 1 až 2 procentní body nad úrovní úrokových sazeb hypotečních úvěrů." To jsou ale lži :-)

Každopádně, dávám plusové body Hypoteční bance, jak se k případu postavila.
A obrovské mínus dávám poradcům Partners a i samotné společnosti Partners za obhajobu nesmyslného řešení. Takoví poradci by měli jít přes palubu, pokud se chce někdo ohánět kvalitou.
MPSS je v případu nevinně, jen dodržela podmínky úvěrové smlouvy a VÚP.

A jak byste porovnával hypotéku a překlenovací úvěr? Vždyť to ani propočítat nejde, když u PÚ se platí jen úroky, kdežto u hypotéky se umořuje rovnou i jistina. Tyto dva produkty snad ani porovnat přesně nejdou.

Jediné, co můžete v tomto případě porovnat, je suma zaplacených úroků do konce fixace úrokové sazby překlenovacího úvěru. Čili náklady.

Pokud by bylo do konce fixace překlenovacího úvěru například 5 let, pak náklady jsou 3,34 % z výše úvěru x 5

V případě refinancování by se musela použít fixace na 5 let a výše úvěru nenavýšená o sankci. Zaplacené úroky pak spočítáte pomocí excelovské kalkulačky a připočtete k tomu sankci za předčasné splacení.

Počítat to nebudu, nemám přesná čísla, ale klientka na tom výrazně prodělá.

A borci z Partners si napíšou, že nepočítají se změnami úrokových sazeb, ale že vždy hypotéka bude o 1 až 2 procentní body levnější. Což je totální nesmysl. Může se stát, že na konci tříleté fixace budou úrokové sazby vysoko, například kolem 5 % ročně a klientka by byla ještě ráda za 3,34 %. Stejně tak argumentace, že úroková sazba u řádného úvěru 5 % je vysoká, je nesmyslná. Nikdo neví, jaké budou úrokové sazby, až se klientce překlopí překlenovací úvěr do řádného úvěru. Může se stát, že 5 % bude krásná sazba. Pokud ne, může klientka jednoduše refinancovat řádný úvěr na levnější hypotéku. Ale to bude za tak dlouhou dobu, že klientce se do té doby několikrát mohou změnit potřeby a priority....

Pane Kutálku, z čísel naprosto jasně plyne, že na tom klientka výrazně prodělá. A je celkem jedno, jestli to bude 50.000,- kč nebo 70.000,- Kč. Matematicky to je tedy jasné jak facka.

Souhlasím, pane kolego. A ještě dodávám, že mě fascinuje ta jistota poradců Partners, že investice vydělá dostatek peněz na umoření dluhu. Chudák klientka. Nedělám si iluze, že v Modré pyramidě jsou jen ti hodní, ale v tomto příběhu MPSS není ta špatná.

Pánové, je tady minimálně ještě několik neznámých. Nikdo z diskutujících a ani asi autor nebyli na schůzce, takže nevíme, jak a v jakém rozpoložení vše probíhalo.

Také nevíme, zda klientka nemá nějaký úmysl či možnost předčasného splacení úvěru. Protože je sice faktem, že stávající překlenovací úvěr se jí v 61 letech překlopí na úvěr ze stavebního spoření a v souhrnné výši ji vyjde dráž, než zmiňovaná hypotéka, ovšem pakliže by chtěla úvěr ze stavebního spoření předčasně splatit, tak poplatek je 0 Kč v jakémkoli čase, na rozdíl od hypotéky, kde se musí trefit do otočky během fixace. Pak je klasické řešení kombinace PÚ a SS pro klientku výhodnější, byť kdyby v něm setrvala až do 72 let, zaplatí více.

Článek také neřeší, že na splátku klientce může přispívat zmíněná dcera či dcery, která se chtěla vyvázat z dluhu, takže oficiálně je úvěr na její maminku, ale splátky budou hradit obě, případně více lidí. I já si stěží dokážu představit, že by splácela dluh až do 72 let. Jenže to je už o soukromé dohodě, a tu nelze zahrnout do žádného finančního plánu.

Mohli ji sjednat hypotéku na 10-15 let s vyšším úrokem a pak už by to porovnat šlo a pořád by to pro ni bylo zřejmně výhodnější.
prohlašovat ale, že v tom je MPSS nevinně, když pracovnice za přepážkou MPSS těžko mohla objektivně posoudit, zda nová smlouva bude pro paní Pavlu výhodnější či nikoli.

Doufám, že to nemyslíte vážně.
Aby to pro klientku mělo smysl, musela by se dostat na sazbu kolem 1,34 ročně.
MPSS je v tom nevinně, protože MPSS se chovala přesně dle podmínek úvěrové smlouvy a VÚP. MPSS neposuzuje, jestli je nová smlouva výhodnější či nikoli. To posuzoval "finanční poradce Partners" a výsledek je zcela chybný a nesmyslný.

Máte možná pravdu, ale v daném příběhu, nejde o to, zda refinancování bylo podle poradců výhodné nebo ne, to paní Pavla nenapadala ani nenapadá. Jádro problému je v tom, že se paní Pavla cítila poradci podvedena a poškozena v okamžiku, když ji byla Modrou pyramidou sdělena výše sankce, ovšem tuto výši znala, nebo měla znát již dříve, takže ji buď přehlédla, nebo ji nevěnovala pozornost, tedy její chyba. A kdyby tomu tak nebylo (což z článku nevyplývá), tak skutečně měla počkat, až sankce bude vypočtena. Prostě to zavinila ona a to svou duševní leností.

Co to melete, od toho snad jsou "finanční poradci", aby na to klientku upozornili, vina je jednoznačně na jejich straně. Já také nerozumím medicíně, proto chodím nemoce léčit k lékaři. Jiný nerozumí finančním produktům a smlouvám, proto s nimi chodí k finančním poradcům.

Nebo k čemu podle vás jsou finanční poradci? K bouchání smluv napravo nalevo?

Pokud se obrátím na "finančního poradce", tak se na něj obracím s vírou, že mi pomůže, protože tomu moc nerozumím....

Tady je příběh o tom, jak "rádobyodborníci" chtěli odrbat stařenku. O ničem jiném to není :-)

Ano, máte pravdu, u překlenovacích úvěrů by se měly úvahy začínat u spoření, ale mám dojem, že značná část překlenovacích úvěrů je nevýhodných už při jejich sjednání a podle této logiky by překlenováky měli vymlouvat již pracovníci stavebních spořitelen. Nemyslím si, že překlenovací úvěr je produkt natolik složitý, že by ho běžný člověk nepochopil, ale zde působí to, čemu říkám duševní lenost. Hold v některých případech platí: „kdo chce kam, pomozme mu tam“.

Vysvětlete mi, co je na překlenovacím úvěru nevýhodného, oproti třeba běžným spotřebákům. Asi jsem duševně slabý, že to nechápu.

Napsal jsem: „značná část překlenovacích úvěrů je nevýhodných“.

Děkuji, konečně rozumná odpověď. Otázka je, kde se to lomí. Když nezajištěné překlenováky se dnes pohybují okolo 5 - 7 % a běžné spotřebitelské úvěry jsou okolo 8 - 15 %. Hledal jsem někde vzoreček nebo kalkulačku, která by uměla oba produkty porovnat, ale nikde jsem podrobnější výpočty a porovnání nenašel.

Já bych jako základní výhodu nezajištěných PÚ viděl v možnosti kdykoli splatit se sankcí 1 % + většina SS účtuje poplatky za vyčíslení (např. RSTS 5000 Kč). Zajištěný překlenovák je ale noční můra..., ten se předčasně splatit prakticky nedá, to je pravda. Otázka je, jak s tímto zatvrzelým přístupem spořitelen zamíchá nařízení EU o předčasném splacení hypoték, protože překlenovák se zástavou je vlastně hypotéka.

U malých úvěrů do cca 0,5 mil. Kč mi přijde rozumné používat na úvěrování překlenováky, v některých regionech (sz Čechy) stojí byty okolo 150-200 tisíc Kč a na to vám žádná banka hypotéku nedá, tudíž stavební spořitelna je jedinou možností.

Děkuji za výživný článek, jakýkoliv poradce či poradkyně od Partners mi nepřekročí práh mojí firmy, natož bytu. Je smutné, že v honbě za kariérními body je povoleno vše, vždyť to nakonec vždycky zaplatí klient ze svého. Tímto článkem si budu Partners pamatovat. Nepracovali náhodou jejich zakladatelé předtím, než si založili Partners v OVB ?

Právě jsem dočetl zkušenost klientky s poradenstvím v podání Partners, a jejich reklamní slogan sedí, opravdu dělají "poradenství jinak"...poškozené klientky je mi líto, je to draze zaplacená zkušenost. Jsem přesvědčen, že tato MLM firma si u ní a jejich přátel a známých už nikdy neškrtne. I v mém případě mi zástupce MLM firmy Partners nepřekročí práh bytu. Jak říká můj děd, pojišťovák do domu, hůl do ruky !!! Tato zkušenost jen potvrzuje po právu obecně velmi špatnou pověst finančních poradců mezi lidmi.

A co Titanic a jeho pojištění u Allianz? To bylo všechno nanic?
A Národní divadlo a národ sobě bez pojištění by dnes nebo dostavěno.
Císař pán by mohl platit a stejně by to nestačilo. Pojišťovny zde mají místo,ať se vám to líbí nebo ne.Zdraví Vám všem přeje občan.

Ano, všichni prodejci pojištění kradou. Někdo pořád, někdo sem tam. Platí to pro všechny typy zprostředkovatelů.

Přiznejme však, že skutečných zlodějů je mezi nimi tak 20 %. 40 % krade ze zoufalství (prostý pud sebezáchovy), 40 % pak ždímá klienty z nevědomosti.

Kámo, rádoby poradci mají špatnou pověst, protože svoje služby nabízejí aktivně.

Lidi nesnášejí, když je někdo nečekaně osloví a něco jim nutí, páč je to vytrhuje z klidu naučených, známých cest. Bez nucení se však neprodá skoro nic, co nesouvisí s každodenními potřebami obyčejnýho českýho joudy.

Čili to klienti - jejich přístup k penězům a životu jako takovému - jsou důvodem, proč je jakože poradenství prodejem s aktivním nabízením.

Z článku jsem si odnesl fakt, že Partners v případě sporu bez mrknutí oka jakémusi novináři vykecají celý váš finanční plán včetně detailů o vašem zdravotním stavu.

To už je opravdu moc!

A nebylo snad jasně napsáno, že jména jsou smyšlená??? Nečtete?

No, já tam čtu Redakce zná jména všech zúčastněných osob, ale zachová jejich plnou anonymitu.

Takže to vykecají každému, že ten to pak dál nešíří už je něco jiného.