Vůbec s autorem v jeho závěrech nesouhlasím. Ano, EU se do všeho montuje, polovina nařízení se v konečném důsledku obrací proti ní. Ale to co sám navrhuje je zcela špatně.
Například REACH: problém není to, že EU se snaží o čistší výrobu. Problém je, že tyto pravidla aplikuje jen na výrobky ze zemí EU a nikoliv na výrobky prodávané v EU! To je zcela zásadní rozdíl: současná politika nutí firmy přesunout fabriku za hranice. "Opravená" by jim dávala konkurenční výhodu.
Podobně obnovitelné zdroje včetně biopaliv: zase hurá eurohujeři vymysleli směrnice a jejich aplikace ničí výrobu v EU. Přitom stačilo zohlednit podíl znečištění při výrobě na výrobky prodávané v EU a opět by to vedlo ke zvýhodnění domácího průmyslu oproti dnešní faktické diskriminaci.
Jenomže nic z toho se autorovi v jeho vnímání světa nehodí.
Dobrý den,
1. V případě, že by EU zakázala dovoz výrobků s vyšším nečistěním, pak by to stejně ničemu nepomohlo, neboť by nebylo možné v EU vyrábět nic pro export, jen pro vnitřní trh. Výsledkem tak bude stejně exodus průmyslu do zemí, kde bude možné vyrábět pro zbytek světa.
2. Na trhu máme stovky tisíc nejrůznějších výrobků a to je jen střízlivý odhad. Víte, jaká by to byla byrokracie, kdyby se pro každý výrobek určovala stopa ekologického zatížení? Nehledě na obrovskou korupci a ztrátu času tímto zbytečným zařízením.