Vlákno názorů k článku Důchody spojily Zemana s Drahošem. Oba ale nebyli přesní, průměr u penzí je blízko středu od hesakr - nevím proč bych ted měla mít stejný pruměr...

nevím proč bych ted měla mít stejný pruměr duchodu s někým kdo si vždy odpracoval svoje a šel si domu odpočívat já měůla i dvě práce dřela se v živočišné výrobě abych na duchod měla o něco víc to mohl každý a né ted dejte

Stejně tak lze argumentovat i v případě nemocenské. Proč má mít ten, kdo odvádí vysoké zdravotní a sociální pojištění v případě nemoci skoro stejnou nemocenskou a za léky si musí doplácet stejně jako ten, kdo odváděl málo. Naposled když jsem byl u doktorky platil jsem za léky 540 Kč. Ten kdo nemaká a do systému ničím nepřispěl, by je měl za úplně stejnou cenu.
Důchody nikdy nebyly takové, že 4x vyšší plat znamenal 4x vyšší důchod. Ten důchod u více vydělávajícího by měl být vyšší, ale ne zase tak markantně. Navíc ten kdo více vydělává si může na důchod naspořit. Ten kdo vydělává málo a musí platit provoz domácnosti a náklady dětí nemá z čeho naspořit.

Pak bychom mohli zavést stejné odvody a kdo chce víc, ať si naspoří. Proč má ten, kdo odvede násobně víc, dostávat malý důchod?

Tak já nevím, jak je to tedy přesně, ale jedno je jisté. Ze sociálního pojištění se neplatí jen důchody. A člověk si nespoří tím sociálním na nějaký svůj účet, ale máme zde průběžný systém. To znamená, že teď se z odvedených peněz na sociálním poj. platí nemocenské nemocným lidem, důchody současným důchodcům atd. Asi i podpory v nezaměstnanosti, invalidní důchody, atd. A žbudeme v důchodu my, tak v průběžném systému budeme zase pobírat peníze, které tam zaplatí v tu dobu pracující lidé. Mimochodem výhodou průběžného systému je to, že se nedá vytunelovat. Věřit tomu, že si budeme spořit na důchod na nějakém svém účtu v téhle době, kdy už bylo vytunelované kde co, bych se bál.
Prostě to tak je roky zavedeno, že důchody nejou přímo úměrné platům, ale počítají se nějakým vzorcem. A ten kdo měl 2x vyšší plat než někdo jiný, má třeba jen o 30 % větší důchod. Důchod je jistá dávka od státu ve stáří (není to pokračování platu v původní výši), kdy už člověk nepracuje, je do jisté míry závislá na tom, kolik ten člověk vydělával, ale ne zcela přímo úměrně. Já už se s tím tak nějak naučil žít.

Spíš mě trápí to, že náš stát má pořád dost peněz na výsluhy / velké důchody pro bývalé vojáky a policisty. Tohle bych zrušil a ty peníze rozdělil mezi všechny důchodce. Co z toho společnost má, že někdo byl vojákem a už jím není? Proč ten člověk bere tisíce až desetitisíce na výsluhách?

Výsluhy bych nezáviděla. Policisti/vojáci na ně mají nárok po xx letech, po celou tu dobu museli být zdraví a udržovat si fyzičku. Je to vlastně jiná forma důchodu, kdy už ten člověk nemůže mít fyzičku jako za mlada a už třeba nemůže dál dělat svou práci. Pokud po např. 20 letech s touto prací končí, může mít třeba zdravotní problémy, kvůli kterým má problém s nalezením vhodné práce, než půjde do důchodu. Kdom toho výsluhy bere jen po dobu, než odejde do starobního důchodu, takže de facto jen několik málo let (dneska tedy o něco více, protože policisti/vojáci odcházeli do důchodu dřív).

Ze sociciálního pojištění se skutečně neplatí jen důchody, ale z důchodového pojištění, které je jeho součástí, ano.

Sociální pojištění se totiž skládá z pojištění důchodového, nemocenského a odvodu na státní politiku zaměstnanosti. Co je nemocenská je snad každému zřejmé a pod "státní politikou zaměstnanosti" se skrývá podpora v nezaměstnanosti. Nemocenskou i podporu odvody bez větších problémů pokrývají (2,3 % a 1,2 % z hrubých mezd, resp. vyměřenovacího základu u OSVČ, přičemž nemocenská není pro OSVČ povinná), čili důchodové pojištění je skutečně už od r. 1996 jen na důchody. T.j. případné kladné saldo účtu nesmí být použito na nic jiného, než na důchody v dalších letech. Ovšem za dobu, kdy se to sleduje, toho přebytku byla asi tak desetina toho, co bylo jiné roky "dosypáno" z jiných příjmů státního rozpočtu.