Vlákno názorů k článku Důchodová reforma zachrání státní rozpočet, ale vaši penzi ne od Luma - Současný „průběžný“ systém je letadlo – ti poslední utřou...

Současný „průběžný“ systém je letadlo – ti poslední utřou hubu. Kdo to vymyslel byl hyena, která chce parazitovat na svých dětech. Vydrželo to 50 let a je po všem.
Dnes by se mělo přestat platit na současné důchodce a každý by si měl spořit.

Oproti penzijním fondům je průběžný systém naprosto skvělý, geniálně vymyšlený systém.
Co se asi stane s prostředky v penzijním fondu, až se hospodářství propadne do obrovské krize (v důsledku rvačky o energetické zdroje to je nevyhnutelné, energie už nikdy nebude tak levná jako ve 20.století) a stát následně zkrachuje (čti: jeho dluhopisy nebudou mít cenu ani toho papíru na kterém jsou vytištěny) což, jak ukazuje Řecko, může přijít neuvěřitelně rychle.
Ta genialita průběžného systému – co se vybere, hned se prožere – je prostě neocenitelná nejen kvůli tomu, že chrání před tunelováním a „čeřením“ účtů.

Tak, tak … inflace, krize, krachy … to jako první zasáhne dlouhodobé úspory ve fondech, z kterých nelze vybírat peníze.

Průběžný systém je ideální a perfektně funkční ve společnosti, která má expanzivní demografickou křivku (=rodí se tam hodně dětí, populace se rozšiřuje, nepřibývá důchodců na úkor ostatních věkových kategorií). Taková situace byla až do války prakticky v celé Evropě (kromě Francie, kde populace stagnovala). Po válce se mnoho změnilo. Změnily se hodnoty, změnily se priority. A změnila se i demografická křivka. Momentálně se nacházíme v situaci, kdy důchodců každým rokem výrazným způsobem přibývá a lidí v produktivním věku bude nadále ubývat. Až do dnes tento problém vlády řešily tím nejjednodušším způsobem – zadlužováním státu. To ale nejde do nekonečna (to snad chápe i ten nejzarytější komunista). Současná generace třicátníků se tak dostává do krajně nespravedlivé situace – má platit obrovské odvody na zákonném pojistném (de fakto skryté zdanění, protože to není pojistné, ale odvod na důchody současných seniorů) – sami však na své vlastní důchody mají šetřit soukromě (protože je veřejným tajemstvím, že na jejich důchody v žádném případě peníze nebudou). A naši senioři? Ti jsou bohužel z velké části zcela mimo ekonomickou realitu. Netuší, že žijí v největším blahobytu, jaký kdy důchodci v této zemi měli – a který mít už nikdy nebudou. Spousta jich podléhá populistickým slibům stran, které si chtějí kupovat jejich hlasy ve volbách…

tak pod tento nazor se klidne i podepisi…

Takže podle vás dvou důchodce není člověk a brzy by neměl mít nárok ani na bezplatnou popravu po dosažení důchodového věku, pokud se někdo takový za pár let vůbec najde! My jsme si na své důchody poctivě vydělali a že vlády ODS tyto peníze rozkradly, není náš problém! A buďte si jisti, že pokud se v této zemi bude dál hospodařit tak, jako po r. 1990, tak vás od bídného stáří nezachrání vůbec žádná reforma, protože to, co si v nějakém fondu horkotěžko našetříte bude buď vytunelováno, nebo znehodnoceno daněmi z úroků a inflací.

Zapomínáš, že současný důchodce po celý svůj produktivní život odváděl peníze státu na pojištění. Tyto peníze se nesypaly na hromadu někde v ČNB a nepřehrabovaly vidlema, aby neshnily, ale financovaly se z nich silnice (v té době ne moc kvalitní, dneska zase dosti předražené) a byly vloženy do fabrik. Fabriky jsme zprivatizovali, i když MMF upozorňoval, že jsou v nich důchodové prostředky lidí. Řadu fabrik jsme nechali zavřít. Ony nevyráběly tak špatné zboží, ale my ho neuměli prodávat. Copak je zboží z Číny nebo Thajwanu kvalitnější? To jistě ne. Teď nemáme ani fabriky, ani peníze za ně. Tak je třeba dnešním třicátníkům nabulíkovat, že to jsou oni, kdo živí současné důchodce a na svůj důchod si budou šetřit. na to je třeba založit další fondy, nejlépe pod ochranou bank, které ale v okamžiku, kdy budou mít ptovádět výplaty, prostě krachnou nebo budou vytunelovány. No co, přijde další generace, a tu opět postavíme proti dnešním třicátníkům. Zastřel každý svého důchodce, přemluv bábu…
Ty neodvádíš peníze na důchod? Tak se podívej do daňového přiznání a ptej se politiků, kde ty prachy jsou! Už jsi zaplatil Kalouskovu složenku?
To nejsou jen důchody. My tu po r. 1989 rozmetali víc věcí, které nebyly tak špatné, jen chtěly více polidštit. Zrušili jsme školky pro děti. Jenže jsme tam měli soustředěné děti a mohli jsme je hrou učit jazyky. To bylo špatné. měli jsme domovy důchodců. Tak jsme je rozprášili s tím, že se milá rodinko starej. Co na tom, že to je nejdražší model péče, protože v rodině taky nemusí existovat nikdo, kdo pro to má podmínky? Zrušlili nebo jsme omezili ústavy sociální péče, protože je to prá nedůstojné. Jenže postižené jsme měli soustředěné na jednom místě, kde se pro ně vyplatil specializovaný lékař, sestry, tělocvična a další zařízení. Tak jsme je rozprášili, no a vybudování např. výtahů pro vozíčkáře ve škole, kde je dneska jen jediný vozíčkář a dalších deset let tam nebude žádný, opět něco stojí. V řadě případů stačilo existující systémy více polidštit. Dneska pořádáme sbírky na vozíky, na vymalování dětských oddělení nemocnic, dělámu reklamu na zboží s tím, že část výtěžku půjde na dětské domovy… Kdyby tam všechny ty peníze skončily, tak tam dotyční dlabou ze zlatých talířů. Takže nejde jen o důchodce a o důchody.

Ano, současný důchodce po celý svůj produktivní život odváděl peníze státu na pojištění, ale z nich nic nezbylo. Vyplácely se tehdejším důchodcům. A těm se vyplácet musely. Oni se sice za první republiky na důchod poctivě připravovali, ale v roce 1953 byli o vše sprostě připraveni úmyslným státním bankrotem.

Současný důchodce tehdy odváděl peníze, ale teď má průměrný důchod na úrovni kolem 40 % průměrné mzdy.
Budoucí důchodce dnes taky odvádí peníze, ale za 30 let nedostane 40 % průěmrné mzdy, a musí si tedy spořit bokem.
Takže bych to vůbec nesrovnával.

a) Vydrželo to přes 100 let – poprvé to zavedl už Bismarck
b) Všechny penzijní systémy jsou průběžné. V penzijních fondech si nespoříte potraviny, léky či zdravotní péči, ale peníze. A za ty peníze se budete snažit za desítky let něco koupit od těch, co budou v produktiním věku. Takže úplně stejné letadlo, jako státní systém, protože pokud bude hodně důchodců a málo produktivních, ceny základních životních potřeb budou velmi vysoké a i soukrromí důchdci budou živořit.
Závěr je tedy takový, že KAŽDÝ důchodový systém je závislý na poměru pracující/důchodci. Ať už je to výminek ze středověku, státní penzijní systém nebo systém soukromých penzijnich fondů.

V 90 letech se povídalo taky o reformě duchodu.Pak jsem četl članek v novinach a tam psali ,že v rakousku se nejvíce lidi zajištují tak ,že nakupují zlato.Naprosto jsem to nechapal.ˇZadny rust,žadne dividendy,přece nesmysl.Dnes je naprosto chapu :-)

a) Ano, zavedl, ale ve velmi slabe (z dnesniho pohledu) podobe. Diky letadlovitosti systemu bylo nutno s dobou neustale rozsirovat procento populace do systemu zapojene a snizovat zasluhovost. Az dnes jsme se dostali do stavu, kdy jsou v systemu povinne vsichni, plati procentem prijmu, ale vyse jejich platby ma pomerne maly vliv na ziskany duchod.
b) Opet, v principu mate pravdu, ale prehlizite dusledky. Prubezny penzijni system dela investici do deti a jejich vychovy nesmyslnou, protoze i kdyz si udelate pet deti, date jim slusne vzdelani a vychovani, tak se o vas ve stari nepostaraji, protoze jim stat vetsinu prijmu sebere na ziveni ostatnich duchodcu a oni budou mit starosti uzivit samy sebe. Coz ma devastujici nasledky pro populaci a zhorsuje pomer pracujici / duchodci, protoze v prubeznem systemu je extremne vyhodne si aktivniho zivota uzit a ve stari se nechat zivit od deti cizich lidi.
(Pokud sem chcete vlozit historku jak vase babicka rikala, ze pry slysela o jedne pani co ji ve stari deti odkoply a ona zivorila, tak jako by se stalo.)

b) Samozřejmě, že není problém zvýšit „výchovnou“ zásluhovost ve státním systému – například tak, že ten, kdo vychoval nové poplatníky, čili měl děti, bude mít vyšší důchod nebo naopak nižší pojistné.
Sourkomně-fondový penzijní systém je v tomto ohledu ještě horší – tam nic takové nastavit nejde, ještě více trestá výchovu dětí (ve státním systému je výchova dětí tzv. náhradní doba, tedy počítá se do doby pojištění) a extrémně zvýhodňuje právě bezdětné.

A z čeho ty vyšší penze / nižší pojistné půjdou, když už teď je průběžný důchodový systém deficitní?
Jak „nejde nastavit“? Buď nemám děti, ukládám hodně peněz do fondu a pak z něj mám penzi, nebo cpu peníze do dětí a jejich výchovy, eventuelně dávám trochu do fondu a ve stáří mně budou živit ty děti.

Odjakživa platilo, že spíš uživí jedna matka deset dětí, než deset dětí jednu matku, takže kydy o tom, jak průběžný systém demotivuje lidi od vytváření početných rodin si nechte od cesty! Největší demotivace je totiž to, na čem pravice neustále bazíruje, totiž nejistota! Když se nemohu spolehnout na to, že mi zaměstnání vydrží alespoň dvacet let, že pozítří nestoupnou ceny všeho možného na dvojnásobek, že mi nezvýší nájemné o 200%, tak si nějakou velkou rodinu sakra dobře rozmyslím. U zvířat to funguje tak, že pokud rodiče nemohou svá mláďata uživit, tak je buď opustí, nebo zabijí. U lidí je takovéto jednání trestné, tudíž pokud jsem zodpovědný, tak za současných podmínek max. jedno dítě, a pokud jsem nezodpovědný… On se stát postará! A že o děti nezodpovědných se stát postará, na to můžete vzít jed; v sázce je velmi silná voličská základna.

Uplne ignorujete realitu sveta. Tam kde je nejistota vubec nejvetsi (chude rozvojove zeme) je porodnost nejvyssi. Tam kde je naopak nejistota nejmensi (socialne solidarni a vyspele staty evropy a severni ameriky) je naopak porodnost nejmensi.

b) dostal jsem se k článku teď, ale přesně co jste napsal, mám na mysli také. Pokud tedy stát nebude garantovat vklady na penzijním připojištění, dojde k tomu, že dnešní třicátníci ( patřím sem i já ) nebudou mít důchod ani státní a ani svůj našetřený, protože v tomto průběžném systému to stihnou vyčerpat dříve narození a fond krachne.
Jediné východisko vidím v tom, že každý bude sypat z daní tak jako dosud, možná pevnou částku dle platového rozpětí, ale důchod bude muset být rovný, nějaké % mediánu mezd, ten, kdo bral více, mohl si našetřit bokem, kdo dělal za méně, stát může být rád, že nečerpal dávky.
Kde může stát ušetřit je jasné : státní zakázky, výsluhy.
Sociální dávky. Tam opatrně. Přídavek na dítě, sociální, na bydlení a další příplatky: Přehodnotit hodnotu životního minima a jakmile rodina na něj dosáhne, už žádné dávky. Zrušit tyhle agendy a zavést jednu dávku : dorovnání do životního minima vyplácenou na konkrétním obecním úřadě. Snížit nebo zrušit porodné. Rodičovský příspěvek bych opět vyplácel jen tehdy, nedosáhla by rodina životního minima. Samozřejmě, že nemyslím současnou hodnotu ŽM cca 9.000 Kč na 4 lidi. Přídavek na dítě nahrazuje sleva na dani na dítě a manželku bez příjmu si lze také odečíst.
Stavební spoření – zrušit současnou formu státního příspěvku. Stát podporuje daňový odpočet úroků z úvěru ze stavebního spoření – jedna forma podpory, kdo nebude čerpat úvěr a zaplatí si nemovitost, pozemek, rekonstrukci z našetřených peněz, vyplatit jednorázový příspěvek formou kalkulace úvěru na nejkratší období splatnosti úvěrů a daňového odpočtu předpokládaného úroku. Z tohoto je patrné, že by se již nevyplatilo jen spořit, a tak by se tohle letadlo mohlo časem také úplně zrušit. Než krachne samo.

Omezit platby na agendu poslanců a senátorů. Nezdaněné výhody zdanit. Snížit počet senátorů v senátu ( z 81 třeba na 51 – Německo má 69 )
Atd. Zdroje jsou. Zatím.

Konečně rozumný názor. Ještě bych dodal: Přídavky na děti max. do tří, nebo čtyř! na páté a další nejen že nic, ale sebrat i to, co bylo na ty před tím! Ve zdravotnictví zavést 100% spoluúčast na léčbu zranění, nebo chorob, způsobených konzumací alkoholu, nebo drog, čili už žádné stříkačky a metadon pro feťáky zdarma! když si dobrovolně sám ubližuješ, tak si také sám a v plné výši zaplať léčení! Platy ústavních činitelů max 2 násobek mediánu průměrného platu a bez náhrady zlikvidovat veškeré výhody. Hned by je přešly roupy se zvyšováním DPH a podobnými debilitami! Státní investice: proč u nás stojí výstavba 1 km dálnice (s českými platy) 3× víc, než v Německu? Vyhlašování tendrů bych viděl tak, že stát dá na zakázku maximální cenu, podle toho, kolik taková zakázka stojí v okolních zemích a soutěžící firmy se do těchto peněz budou muset vejít, přičemž nějaké dodatečné navýšení absolutně nebude přípustné! A takhle by se dalo pokračovat ještě dlouho,i když je mi jasné, že v našem totálně zkorumpovaném prostředí bude toto ihned označeno za levicový populismus.

Dusledky:
1) Ten kdo chce mit vice deti je nezlvadne uzivit. (Zdaleka ne jenom cikani chteji mit vice deti). Mnoho katoliku (ale i evangeliku a jinych lidi) nepouziva antikoncepci a maji vice deti, prestoze oba rodice pracuji a docela slusne je uzivi (takove pripady mam v rodine).
-
2) Fetaci si budou muset na svoji lecbu nakrast. Nejen ze si musi nakrast na dorgu jeste si budou muset nakrast i na lecbu. Krome toho si budou muset nakrast na lecbu i lide, kteri jsou sice alkoholici a kuraci, ale na samotne pozivani techto latek jim jeste prijmy staci. To znamena brutalni narust krimilaity.
-
3) Ustavni cinitele 2 nasobek medianu, znamena ze soudce bude mit nejakych dvacet tisic. Na jeho podplacnei bude stacit i balicek cigaret. To same se tyka i politiku. Navic tuto praci nebudou nikdy delat schopni lidi, kteri si nekde jinde zvladnou videlat vic. Takze to budou delat jenom brutalne zkorummpovane nechopne figurky.
-
4) U nas stoji vystavba vice nez v nemecku, protoze nemecko je vetsinou jenom placka s mensim zalidnenim nez CR (mene mostu, tunelu atd). Navic v nemecku i v cesku pracuji ukrajansti delnici (takze cena prace je stejna).
-
5) Statni zakazka bude dana podle ceny v okolnich zemich. Za nedlouho zjistite, ze nektere zakazky tak budou pekelne predrazene (protoze v cizi zemi se musi dodrzovat prisnejsi pravidla) a do nekterych se naopak neprihlasi nikdo (protoze u nas jsou jine podminky a treba tvrdsi normy). Spolecnost ktera se pri vypoctu netrefi (spota veci se proste musi odhadnout, protoze vsechny vlivy se prostte spocitat ani nahodou nedaji) tak budou krachovat, protoze budou muset dotovat zakazky ze sveho. Stat si vsechno poridi od „vetnamcu a cinanu“, protoze ti jsou nejlevnejsi, i kdyz vi ze kvalita je totalne na hov… Ale preci se vzdy vsechno musi dat nejlevnejsi cene, ze? Kdyz pak bude dalnice hhrbolata a nesjizdna zjisti, ze firma ktera ji stavela uz i zkrachovala a neni nikdo na kom se da vymahat reklamace (dnesni dalnice do Ostravy je hrbolata, ale reklamace byla prijata a uz se to napravuje).
–
P.S.: Pocitam ze stejne se chovate i doma. Vytvorite si zakazku na jidlo: a cely zivot pak jite jenom ovesne vlocky protoze ty jsou nejlevnejsi. Uvedomte si ze zadna statni zakazka neni definovana do nejmensiho detailu. Protoze pokud ji tak definujete (treba i co se technologie tyce) tak automaticky nadrzujete jednomu reseni a urcitym spolecnostem a vylucujete jine. Navic prave u technologii se tezko porovnava ktera je lepsi, nebo efektivnejsi v pomeru cena / vykon. Nekde je vhodna ta a jinde jina. Statni urednik navic neni nejlepsim odbornikem v oboru, on je mozna tak maximalne v oboru „znaly“, takze je schopen pripravit ramcove pozadavky. Spousta zakazek se v case vyvyji. Jen tezko si lze predstavit ze vsechen material na stavbu dalnice je nakoupen ihned nasledujici den po vysoutezeni zakazky (kde by ho taky uskladnili). Takze se material nakupuje prubezne, ale to zase znamena nejistotu ve vysledne cene. To same plati o pracovni sile. Taky se neda presne spocitat kolik bude pracovnik stat za tri roky. To same plati o technice, ktera je casto pouzivana na stavbe jenom po urcity cas a tudiz je treba jenom pronajata. Pokud v tu samou chvili zacnou stavet i jinde cena pronajmu se zvysi atd.
-
To sme plati i o pozadavcich. Nektere vzniknou az v prubehu realizace (to je zcela bezne u IT projektu), protoze bezny clovek si neumi vsechno naplanovat a neni schopen si predstavit a vyvodit vsechny dusledky (to plati i pro statniho urednika). V prubeu realizace pak vidi ze nektere pozadavky jsou zbytecne a jine zase chybi. To ma samozrejme vliv na vyslednou cenu. To ale plati i o ruznych rekonstrukcich a stavbach.

Současný průběžný systém funguje velmi dobře všude, kde se nekrade, tedy v celé Evropě! U nás se stal deficitní hned potom, co modrý hnůj nasadil limity na výběr zdravotního a sociálního pojištění. A budoucnost? Jsou dvě možnosti: buď maximalizace solidarity, t. j. progresivní odvody na zdravotní a sociální pojištění a Švédský systém rovných důchodů, nebo to, co chystá naše slavná zlodějská pravice, totiž genocida seniorů z pod a průměrných příjmových skupin.

Aha a to nikde v te cele Evrope zadne limity na vyber pojisteni nemaji? Zajimave…

Mají, ale taky mají progresivní zdanění. Pro rychlejší pochopení – neplatím pojištění a platím vyšší daně, takže jim v kapse zůstane zhruba stejně.