Názory k článku Družstevní vlak se rozjel chybou ČNB. Ta raději zvolila rychlobrzdu

Můžete už laskavě přestat s tou věčnou masírkou jak někdo tomu družstvu ublížil? Každou chvíli je tu "článek" na téma jak zlá ČNB ublížila hodné záložně. Furt dokola, Tváří se to jako článek přitom nemůže existovat zaujatější popis situace než od člena představenstva. Za toto byste se měli stydět!! FUJ

Tak já zase naopak budu rád, když budou o tomto tématu psát dále.

ČNB je rozhodně organizací, která by ve skutečném státě skončila tak, že její členové by byli odměněni před popravčí četou. A i to je velmi slabá odměna za „služby“ ČNB.

Vážený pane,
ve fungující demokracii mají právo vyjádřit svůj názor obě strany. Asi je něco v nepořádku, když média prezentují jen názory jedné strany. Děkuji tímto redakci serveru Měšec, že mi jako jediný ze všech oslovených právo na vyjádření mého názoru umožnil.

Pokud kritizujete, že ČNB povolilo členské vklady ve výši 1 Kč, tak si nevidíte do huby. Sama MSD navrhla a po schválení snížila členský vklad z 4000 Kč na 100 Kč. To byl jeden z faktorů, že MSD získala tolik klientů (pardon, členů), kteří do záložny během několika měsíců vložili miliardy, které jste pak rozkradli.

To co tady na měšci předvádíte není vyjádření názoru druhé strany, to je účelová obhajoba a házení svého bláta i po ostatních.

Podívejte se na likvidaci WPB, jak ČNB šla za hranice zákona, aby dosáhla svých cílů. Víc není třeba říkat. O tom, že by v MSD byla nějaká zlodějina, není žádného důkazu krom toho, co vyplodila ČNB, která shodou okolností měla velký zájem na likvidaci největších záložen.

Tak přidám názor ještě třetí strany a sice klienta (a tedy i člena) družstevní záložny, ještě fungující.
Pravidlo 1:10 pro mě bude znamenat, že po 1.7.2015 již nikdy do záložny žádné další peníze nepošlu, protože navyšovat členský vklad odmítám. Jednalo by se totiž o investici do odvětví, které ČNB chce zlikvidovat. Takže taková investice by byla naprosté bláznovství.

by bylo ponechání pojištění vkladů v bankách i záložnách na 90%. Hranice 100000 EUR je v pohodě.

Vždyť to předtím bylo tak spravedlivé - chci větší úrok, jdu do záložny,riskuju 10% z vkladů. Chci jistotu, jsem ve velké bance, mám mizerný úrok.

Tak jak je to teď poslední roky je to celé nesmysl ...

A proč by to byl nesmysl ČNB záložny dozorovala a pokud špatně není to vina klientů. Jste zaměstnaný a také ,máte právo na mzdu a chcete jistotu ,že každý měsíc mzdu dostanete. Myslím, že by jsme měli žít v právním státě.(bohužel nežijeme) Všude sedí dost dobře placených úředníků, tak by měli jistoty občanu zajistit. Pokud chce někdo riskovat jsou tu akcie , dluhopisy atd. Ale vklady by měly mít 100% jistotu jinak stát neplní své funkce.

"Ale vklady by měly mít 100% jistotu jinak stát neplní své funkce."

Myslíte 100% jistotu ztráty díky inflaci? tu máme i bez 100% pojištění vkladů...

Potíž je, že jak MSD, tak WPB v pohodě ukázali, že vysoké úroky na spořicích produktech bez problémů být mohou, chce to jen chtít. Akorát to bylo holt proti tvrzením mocných, kteří pro svá vlastní slova, která jim kampeličky praxí vyvracely, vypadali jako blbci. A taková rána do ega někoho jako Singer nebo Tomšík (který za 40 let života nějakým zázračným způsobem zvládl získat nějakých 9 titulů nebo kolik - což je standardními postupy a s publikacemi zveřejněnými v prakticky bezvýznamných časopisech nemožné) se prostě nedá trpět.

O tom, že se likvidace konkurujících záložen náramně hodila do krámu bankám (především těm začínajícím), už bylo řečeno mnohé.

No, popravdě, nehodila. Protože se k nim přesunuly ti lidi co mají velké úspory, chtějí za ně úroky a negenerují bance žádné výnosy. Peněz mají banky teď dost. Takže musely snižovat úroky na spořicích účtech, zavádět pásmové úročení a to (na)štvalo jejich stávající klienty.

No, jsem rád, že tohle někdo napsal. Mírná spoluúčast klienta na krachu sice není samospasitelná, ale rozhodně to bylo správné opatření. (Asi jako 30 korun u doktora.)