Vlákno názorů k článku Dostali jste autorský honorář? Kdy musíte a kdy nemusíte podat daňové přiznání? od Autor článku - Vážení čtenáři, opravdu považujete za vhodnou tuto diskusi...

Vážení čtenáři, opravdu považujete za vhodnou tuto diskusi - zde s daným obsahem a formou? Vám se něco nezdá, tudíž z toho dovodíte, že autor je hlupák. Velmi zkratkovité. Osočení bez argumentů. "Něčemu nerozumím, nezdá se mi to, nemám však kapacitu oponovat, protože tomu nerozumím, nic o tom nevím, leda tak z doslechu od agentury JPP - Jedna paní povídala, tak aspoň znemožním autora či se o to pokusím." - Typické pro politiky, ale žel Bohu i pro obyčejné lidi, kteří ovšem ty politiky tak rádi kritizují. A je to čím dál čím častěji. Internet pro mnohé slouží jako ventil. Pisatelé by spíše měli vyhledat psychologickou pomoc nebo alespoň najít jinou, vhodnější, neveřejnou, neubližující formu ventilace svých frustrací. (Jděte si zaběhat, zaboxovat do pytle, posekejte trávu u svého domku pěkně po staru kosou apod.) Dovolili byste si něco takového v přímém občanském osobním styku? Dovolili byste si z očí do očí ve společenském styku, co si dovolíte v anonymitě internetu? Byl bych svůj názor ohledně otázky souběhu pobírání podlimitních autorských honorářů během registrace na úřadu práce obhájil podrobnějším rozborem dané otázky, ale když vidím, co a o čem resp. o kom je v dále diskusi - o Patriku Chrzovi, kterého osobně neznám, nikdy jsem se s ním osobně nesešel, je to pro mne neznámý člověk, až na to, že mne jednou prostřednictvím šéfredaktora požádal o právní radu, kterou jsem mu poskytl, a na to, že je občasným přispivatelem tohoto serveru, tak mne přešla chuť. Mně je úplně jedno jak si pan Chrz ekonomicky počíná nebo nepočíná, jeho soukromí mne vůbec nezajímá a nechci o něm číst - proto se mi nelíbí, že se zde namísto více či méně odborné polemiky s mým údajně nesprávným právním názorem probírá soukromí pana Chrze. Pan Chrz není veřejně činná osoba (politik), ale i jako politik má - měl by nárok na ochranu svého soukromí, pokud zájem o něj přesahuje obecný společenský zájem na kontrole politika (jeho poctivosti, bezúplatnosti) a zasahuje do jeho osobnostních práv. Takže něčeho takového, s prominutím žumpy, se účastnit nehodlám. Invektiv se mi od čtenářů dostává dost, naštěstí se tu ještě neprobírá mé soukromí jako je tomu ohledně pana Chrze, ale brzy se toho mohu v odvetě, když poukáži na něčí nekalé praktiky (jako jsem tak učinil před rokem a půl ohledně realitních kanceláří, a že jsem to schytal), dočkat. Věřím, že jsem nikomu neublížil, jako snad třeba event. možná ublížil pan Chrz (nechci říci, že pan Chrz někomu ublížil, ale někdo asi má tento pocit). Promiňte, tohle prostě není slušné, není to na úrovni. Sám za sebe znovu a znovu prosím - pokud odhalíte v mém článku chybu, prosím upozorněte na ni redakci, nejlépe prostřednictvím formuláře, linku, hlášky - Našli jste v článku chybu? (Jistě mohu něco neznat, nezachytit novelizaci, změnu judikatorního výkladu, redaktoři mohou udělat chybu při zpracování článku z důvodu jeho nedostatečného pochopení.) Pokud máte odlišný názor, chcete diskutovat, polemizovat, prosím pošlete mi do redakce mail. Nejhorší je, že když se člověk snaží takhle na internetu obhájit sebe nebo svůj názor, tak vlastně přistupuje na útok, kterého se mu dostalo a velice často ze sebe udělá hlupáka, prostě zamotá se v tom (nehledě, že hozené blátíčko vždy ulpí), i mně se to mnohokrát stalo, protože nemám dost zkušeností, jak bojovat s takovým osočením, nicméně nejjednodušší a zároveň nejúčinnější metodou je asi nedělat nic, nereagovat. Jenže je to těžké, jakmile si nějakou invektivu přečtete, člověk má potřebu se obhájit, a proto je radikálním účinným řešením vůbec nesledovat diskusi, ale to se člověk ošidí o možnost poznat své chyby, učit se, diskutovat, tříbit názory, vzdělávat se, znát potřeby ostatních lidí. I proto už jsem trapně několikrát prohlásil, že končím s diskusí, ale po čase jsem se vrátil. Znovu tedy velmi prosím o upozorňování na skutečné (ne domnělé) chyby a diskusi. Děkuji všem, kteří mi posílají své náměty, reakce.

autore, poslat nekoho do prdxele se da i tremi slovy. za vic to nestalo.

on se rad vykecava, proste pravnik :D

On to má v popisu práce že musí odpovídat pod články co by tam jinak celou pracovní dobu dělal , prosím vás? Prodavačka se také...nemůže zvednout v půlce pracovní.doby a odejít.

Máte pravdu, ale to si nemohu dovolit.