Názory k článku Dostala neplatnou výpověď, na odškodnění ale nárok nemá. Stačila malá chyba

Absurdnost nasich zakonu spolu s jejich vykladem soudy se dostava do dalsiho stupne. Zamestnankyne nebude mit narok na zneplatneni vypovedi, kterouz to uznal i zamestnavatel, kvuli tomu ze na zaklade vykladove praxe soudu neni mozne aby zamestnavatel nemohl odvolat vydanou vypoved, a to ani kdyz je neplatna. Teda klobouk dolu. Tohle je vazne Hlava-22.

A ted se vlastne divim, ze to nedela vice zamestanvatelu. Proste daji neplatnou vypoved. Pak ji stahnou. Zamestnanec nevi ze je to neplatne a po uplynuti promlceci doby, nebo kdyz se zamestnanec ozve ale pak ma pocit ze je vse v poradku tak zas zrusi svou stiznost, mu vysvetlit ze je platna a svou sanci promrhal. Takova ustalena praxe vypovedi bez duvodu ala vyklad Ceskych soudu.....

A pry ze je spravedlnost slepa. Vypada to ze v nasem pripade je to spis ignorantsky byrokrat.

Opravdu absurdní!!! A to se pořád prsí, jak se snaží vymýšlet zákony na ochranu zaměstnance, ale když má slušný člověk, který pracuje a odvádí daně a pojištění, nějaký problém se zaměstnavatelem, tak mu neporadí ani inspektorát práce, ani zaplacený právník, a pak to dopadá tak, jak píšete. Opravdu bezpráví a kocourkov. Hlavně, že jiní s dávkami žádné problémy nemají... To jsme to dopracovali...

Ve skutečnosti je uvedený závěr konstantní již přes 10 let a odborné veřejnosti je znám; to, že se laik nenechá zastoupit u soudu není dokladem o absurditě věci, ale o tom, že když máte problém, máte si na jeho řešení najít odborníka...také si neopravujete pračku nebo televizi sama (a nevykřikujete, že je absurdní, že se oprava nepovedla), chodíte (předpokládám) ke kadeřníkovi, atd. Prostě bez odborné pomoci to nejde.

Obavam ze se Vas nazor je silne zjednodusujici az bagatelizujici. Jinak bych na zaklade toho co pisete predpokladal ze si pri uzavirani pracovni smlouvy, zakladani bankovniho uctu, prihlasovani do knihovny, registraci u obchodnika kvuli karticce na slevy, instalaci softwaru a jinych beznych ukonech taky hledate pravnika.

Pravo je prostoupeno celym nasim zivotem. To ale neznamena, ze si budu brat pravnika s sebou kdyz vyjdu z domu. Jsou standardni veci bezneho zivota, ktere by meli byt a dost casto jsou nastaveny tak aby odpovidali logice. Z toho duvodu, ze nebudete muset volat pravnika kazdych dvacet minut aby jste zjistil jestli jste nebo by jste neudelal chybu. Zakonik prace je delany specificky pro tento ucel. Je zde explicitne uvedeno spoustu pravidel aby nebyli nejasnosti a silnejsi strana (vetsinou zamestnavatel) nemohl teto situace vyuzit. V idealnim pripade by mel byt pro blbce, a ochranit i tu nejvetsi trumpetu, ktera chce pracovat.....

Navic se pozastavujete nad tematem, ktere nebylo predmetem oznaceni jako absurdni. Precte te si to znovu a ukazte mi na toho kdo zpochybnil ze u soudu nemate mit pravnika?

Spor o neplatnost okamžitého rozvázání pracovního poměru je u vás běžná situace a standardní věc? To musíte střídat zaměstnavatele hodně rychle :D

A jakym zpusobem to meni pohled na onu problematickou situaci? Zdalo by se vam pak dulezitejsi ze by to melo mit jasny, jednoznacny a logicky vyklad?

Ze jste se s tim vy nesetkal a vase omezena predstavivost vam nedovoluje uvedomit si ze i vam se to muze stat by asi nemelo mit na stav toho problemu takovy vliv, nemyslite?

pravda je,že zaměstnanec nemá ABSOLUTNĚ zádné zastání a NIKDE mu nepomůžou!Naopak-zaměstnavatel si klidně porušuje Zákoník práce a kašle na to.....proč by ne-spoléhá na to,že zaměstnanec se soudit nebude(z různých důvodů)Je celkem běžné,že se spojí se zaměstnavatelem i pojišťovny,které jen hrabou a když má dojít k nějakému vyplácení-vymýšlí důvody,proč to neudělají....jestli se najde odvážný člověk,který je ochotný ten tlak vydržet,má peníze na právníky-stejně ho čeká dloooooouhá cesta za spravedlností!Je to hnus,když v tv ukazují dealery drog-co chytili v cizině a hrozí jim vězení-popř.i smrt-jak všichni se můžou přetrhnout v tom,jak těmto vychcánkům pomoct...různí velvyslanci z ambasády je navštěvují a nabízí pomoc,můžou si požádat o převezení do komfortnějšího lochu,tv se předhání v medializaci..­....ale kdo se zajímá o problémy lidí,které poškozují zaměstnavatelé?Věř­te,že ani odbory-sice nabízí právní služby,ale pokud vidí,že by byla kasa prázdná při vymáhání spravedlnosti v nedohlednu-raději dají také "ruce pryč"...Proč nekonají víc Inspektoráty práce?Na co jsou?

Vážení-co tak místo klikání mínusů napsat s čím nesouhlasíte-nebo co je špatně???Já píšu z vlastní zkušenosti.... :-(

Možná proto, že to není k článku, jen se vybrečel.

takže argumenty žádné jen potrefené husy?

Tak to je absurdní. Dnes mi zaměstnavatel v pohnutí mysli zruší pracovní poměr a když se z toho vzpamatuje, tak není možné další den tento jednostranný krok odvolat či zrušit ani se souhlasem zaměstnance?
Takže když se to stane, tak né že to zaměstnatel odvolá, či se na neplatnosti se mnou dohodne, taková dohoda není platná protože ještě neběží řízení o neplatnosti zrušení pracovného poměru u soudu.
Takže to jde řešit jen novým uzavřením pracovního poměru, bez zkušební doby a se závazkem, že odstupné při ukončení pracovního poměru je minimálně X měsíců, podle toho jak předchozí pracovní poměr trval.

To je dobrý Kocourkov, do pasti nastražené nejvyšším soudem popsané v článku spadne každý kdo jej nečetl.

Tady se mluví o okamžitém zrušení pracovního poměru což by měl mít zaměstnavatel dobře rozmýšlené a odůvodněné, jinak to u soudu dost jistě draze projede.
Odstupné ti nenáleží pokud hned znovu nastoupíš u stejného zaměstnavatele.

To je hloupá soudcokracie. Když já souhlasím a i můj zaměstnavatel souhlasí se zpětvzetím okamžitého zrušení pracovního poměru, já i on je svépravný subjekt pracovního práva, tak není důvod aby takový úkon byl neplatný bez účasti soudu.

Já tady nepíšu o nárocích na odstupné, nárocích z ušlé mzdy pro neplatnost zrušení pracovního poměru, já píšu o svrchovanosti subjektů pracovního práva.

Chce to pořádně číst článek. V něm se píše:

"Své účinky spočívající ve skončení pracovního poměru pozbývá (...) na základě dohody o sporných nárocích (dohody o narovnání) uzavřené v průběhu řízení u soudu (jehož předmětem bylo určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru), v níž se účastníci dohodli, že jejich pracovní poměr po doručení okamžitého zrušení pracovního poměru trval a že bude trvat i nadále."

Takže dohoda o které píšete možná je, ale obě dvě strany musí mít stejný názor na to, v jakém stavu jejich pracovní poměr je (že trvá), čehož v tomto případě nebylo dosaženo. Prostě ten vztah musí být narovnán celý a ne jen jeho část.

Čímž neříkám, že by strany neměly mít ještě větší svobodu, jen upozorňuji, že dohoda možná je i podle soudní praxe, jen se musí udělat správně. Docela by mě zajímalo, jestli paní blbě poradil právník, nebo jestli to kutila sama a pak se divila...

Souhlasim. Chce to poradne cist ten clanek ale hlavne nevynechavat casti vet pri citaci.

"Své účinky spočívající ve skončení pracovního poměru pozbývá jen na základě pravomocného rozhodnutí soudu, kterým bylo určeno, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné. Případně na základě dohody o sporných nárocích (dohody o narovnání) uzavřené v průběhu řízení u soudu (jehož předmětem bylo určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru), v níž se účastníci dohodli, že jejich pracovní poměr po doručení okamžitého zrušení pracovního poměru trval a že bude trvat i nadále. "

Dve moznosti (zneplatneni soudem, dohoda uzavrena v prubehu rizeni) a v obou jde o soudni reseni. V cem konkretne se nazor "Kozlika" rozchazel s realitou?

Slova jako dohoda mozna je ale nutne je udelat spravne dle soudni praxe, jsou tak trochu Tautologie. Cely problem prave stoji na pochybnosti one soudni praxe.

Tak z toho jsem Jarda, To je asi možné jenom u nás! Bohnicím asi utekl pacient a je zaměstnán

Tak to jsem měla štěstí, u mě to dopadlo dobře. Rada všem s podobnými problémy - bez dobrého právníka ani ránu.