Vlákno názorů k článku Doručování je neduhem českého práva. Chystá se změna k lepšímu? od VlK - Velice zajímavé téma, ale v článku se člověk...
-
VlK (neregistrovaný)
Velice zajímavé téma, ale v článku se člověk nic zajímavého ani užitečného nedozvěděl. Ani žádné možné řešení nastíněných problémů (např. nastavení doručovací adresa u "bezdomovců") nebo možnost nastavit si emailového upozornování u datovky.
Za mě po dlouhé době naprosto neužitečný článek.
-
kl (neregistrovaný)
Poslední dobou Měšec a Podnikatel jenom přepisují tiskové zprávy, tak co byste chtěl :-( Kde jsou ty časy, kdy na webech iinfa vycházely původní články... Pomalu to chce se přesnout někam jinam, ale kam? Penize koupily Partners, Finexpert upadl už před mnoha lety a nic jiného o osobních financích v češtině není.
-
wor (neregistrovaný)
Pro mě je to velice přínosný článek. Dávají mi na srozuměnou že nenažraná, sviňská, exekutorská lobby je stále aktivní. Je potřeba vědět kde se člověk zdržuje (přechodné bydliště) protože prostě dlužník nemá právo bydlet. Potřebují očasat nájemce nemovitosti který pronajímá dlužníkovy byt.
Tento článek je součástí nově připravovaného zákona. Negramotným musíme dát najevo že jde ve skutečnosti o dobrou věc.
Zákon o doručování je potřeba, ale ne v souvislosti se zm-dama který si ho nechávají zpracovat na míru k jejich pofidernímu byznysu.
-
l0l (neregistrovaný)
proc se stehovat ci prejmenovavat? staci nedluzi, pripadne radne splacet = zadny exekutor nebude existovat.
dluznik je veden predevsim pod rodnym cislem, to ze nektery exekutor je flink a shodou nahod se sejdou dva jmenovci ve stejnem dome je smula asi jako ze vas trefi auto na cyklostezce.
stat se to muze,ale kolik takovych pripadu za poslednich 5 let znate? a ted je porovnejte s nejakyma 4M exekuci za tech pet let. nic bezneho co? spis extremne raritni pripad s nulovou vypovidaci hodnotou. -
erp (neregistrovaný)
Exekutor nemusí znát rodné číslo dlužníka. Má samozřejmě přístup do evidence obyvatel, ale pokud nastane ta záhadná situace, že v jednom domě bydlí dva jmenovci se stejným datem narození, tak není schopen jednoduše (počítačově) zjistit, kdo z nich je jeho dlužník. Nicméně kolikrát tato situace nastane? Jednou za 25 let?
Když podává věřitel žalobu, často nezná rodné číslo dlužníka, zná třeba jenom datum narození. Takže dlužník je v žalobě a rozsudku identifikován jen datem narození. A když pak věřitel podává návrh na exekuci, opět dlužníka identifikuje datem narození.
-
P2010 (neregistrovaný)
dluznik je veden predevsim pod rodnym cislem
Ne. Dle vyjadreni presidentky Exekutorske komory exekutori k rodnym cislum neprihlizi.
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/3.5.2011/
Cas zaznamu od 44:55 do 47:20.Raritni je predevsim soucasna praxe v ramci civilizovaneho sveta, kam CR stale spise nepatri. Staci jednou ztratit ci mit odcizen doklad a neni prakticky zadne obrany po zbytku zivota.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Šedá je teorie, pestrý je život.
Exekutoři by měli prověřit komu strhávají. Když jsem se kdysi živila vymáháním dluhů, chtěli po naší firmě jednoznačné určení povinného - aby vzápětí strhli peníze ze zcela jiného účtu, který patřil naprosto jiné firmě. Těch přehmatů, co nadělali a které jsem později pomáhala řešit v boji proti této mafii, bylo taky docela dost. Jak můžou strhnout peníze z účtu, když exekuční příkaz nenabyl právní moc? Jak můžou odvézt majetek do dražby, když se do nemovitosti vloupají jako zloděli a povinný nic neví a následně ohlásí na Policii vloupání a krádež (protože nevěděl, že tam byli exekutoři)? -
V souvislosti s nedávnou informací o tom, že zhruba polovina exekucí je z dluhů za pokuty za jízdu načerno, by možná stačilo, kdyby svinská exekutorská lobby neudělala z osmi stovek dluh 18 tisíc a svinská revizorská pakáž si ověřovala, zda občanka, kterou se někdo prokazuje, není v evidenci ztracených a odcizených dokladů.
ČLÁNKY DO MAILU