Vlákno názorů k článku Doplácejí majitelé domů na své nájemníky nebo naopak? od karotka - Pane Krecku, opravdu je mi lito vsech babicek,...
-
karotka (neregistrovaný)Pane Krecku, opravdu je mi lito vsech babicek, ktere bydli ve 4+1 v centru Prahy. Bohuzel, zivot je takovy. Me nikdo nelituje, ze musim platit 12000 mesicne trzni najemne za byt 2+1 55m2 (218 Kc/m2). Pripadne si muzu vybrat 15000 (272 Kc/m2) mesicne za hypoteku na nej. Tim samozrejne najemnce, pripadne banka okrada mou rodinu a hlavne meho syna, ktery by za tyto penize mohl mit nadstandartni vzdelani a nebo vice hracek. Delejte s tim neco ! Jinymi slovy nejlepe udelate, kdyz nebudete delat nic a nebudete krivit trh nesmyslnymi regulacemi.
-
Rob (neregistrovaný)Spravne, je treba nedelat nic, at si s tim neviditelna ruka trhu sama spravne poradi. At se hezky stara kazdy o sebe, kdo se nepostara, tak skonci treba na ulici a tam at policie dohledne na poradek. A nejslabsi kusy at treba vyhyhou, aaaano.
A zatimco stat nebude delat nic, tak se par sikovnych a dravych chyti prilezitosti, jak si hezky vydelat - hlavne at je nikdo neomezuje v tom, kde a na kom poradne trhnout prachy. A kdo nebyl dost sikovny, dravy a bezskrupulozni? Jeho chyba, okradl sam sebe.
A hlavne nerikejte, ze je to spatne - ti, co si dost nahrabou (at to stoji co to stoji a koho to stoji) - ti jsou prece nejlepsi. Maji nejvic penez, tak musi byt nejlepsi. -
prudic (neregistrovaný)je rozdil nestarat se a nekrivit trh. Ted je trh kriven prave timto regulovanym najemnym. Pokud stat bude platit prispevek na bydleni lidem(treba primo lidem, treba majiteli bytu), kteri jej opravdu potrebuji a to jako rozdil trzniho-regulovaneho najmu pak trh dostane dalsi impuls a trzni ceny se mohou i snizit, nebo neporostou tak drasticky. Nedopadne to jako ted kdy se puvodni deregulace ukazala jako pomalejsi, nez rust trznich cen - holt je to vyssi sok pro lidi. Tim ze by se regulace prodlouzila by se ten sok pouze zvysoval s tim jak by se oddaloval.
-
Rob (neregistrovaný)Aaa, kriveni trhu. Jakykoli zasah do trhu lze oznacit za kriveni trhu a pak je jednoduche pozadovat odstraneni takovehoto kriveni - smerem ke svobodnejsimu trhu a svetlejsim zitrkum, at zije neviditelna a neomezena ruka trhu amem.
Pochybuji, ze "uvolnenim trhu" se ceny budou snizovat. Spis bych rekl, ze podle trhu cena roste tak dlouho, dokud je nekdo ochoten a schopen ji zaplatit. V tomto smyslu jsou krivenim trhu take spekulace a nemovitostni fondy a snadno pristupne hypoteky.
No, v USA se trh uz narovnava - hypotecni krizi. Jenze i v USA uz se uvazuje o tom, ze ztraty toho krasne nepokriveneho trhu bude sanovat stat (napr. znarodnovanim instituci, ktere jsou na pokraji bankrotu). Aha, to bude podle Vas taky kriveni trhu a tedy spatne, aaaano. -
anonymníVážený pane, píšete hlouposti. V USA se ta krize stala proto, že banky daly hypotéku lidem, - sociálním případům, kteří neměli dostatek příjmů na splátky. To samé čeká ČR v případě hromadného prodeje obecních bytů za hubičku lidem, kteří nemají ponětí o správě majetku a pamatujte si na má slova, toto bude stát ČR obrovské peníze. Až začnou ty baráky padat na hlavu majitelům těchto bytů, tak to odnese opět a podruhé stát. V normálním státě je normální prodat barák někomu který na to má, protože je určitá záruka pro to, že ho toto vlastictví bude zavazovat.
To co se stalo při prodeji obecních bytů jejich regulovaným nájemníkům je skandál a časovaná bomba. Mnozí z nich nemají o opatrování majetku vůbec ponětí, protože ve svém životě vlastnili maximálně půllitr piva. -
mike (neregistrovaný)A ještě tu napište, proč tedy banky dávaly hypotéky těm méně majetným :-). Že by měly sociální cítění? Ne ne. Takhle trh financí nefunguje, to všichni včetně vás dobře víme. Banky se pustily do riskantního obchodu, chtěly vydělat a spoléhaly v míře 100% na to, že v případě potřeby se jim peníze od dlužníků vrátí. A ono ne... Právě tady chyběl určitý regulační prvek, nemyslíte? Ted´ bude celý problém řešit americký stát (a dlužno říci, že v tom má už dosti rozsáhlou praxi, navzdory všem žvástům o volné ruce trhu :-))))) Takže pravdu má spíše Rob, ne Vy. Je mi líto :-)).
-
Mayha (neregistrovaný)Čím to, že na našem sídlišti se za správy města (1989-2005) neopravil jediný dům, ale letos, 3 roky poté, co město domy prodalo družstvům, byla dokončena oprava posledního z nich??? Všechny mají nová okna, zateplení, střechy. Myslíte si, že lidé chtějí, aby jim domy spadly na hlavu? Vy se tak k vašemu domu chováte? Naopak, lidem, co v domech bydlí, na nich pochopitelně záleží víc, než úředníkům.
-
optimistickalucie (neregistrovaný)sám jste si odpověděl, že to zde časem dopadne jako v USA.
Většina lidí, kteří vytvořili jakési společenství a dostali byty za směšné ceny, tak přistoupilo na hypotéky, které jim zaplatili většinou se rozpadající paneláky a ty budou splácet dalších 5-10 let - podle výše. Nebo snad znáte případy, kdy se celý barák domluvil a lidé vše hradí na prkno ze svých úspor ? Já né !!!
Za nějaké 2,3 roky polovina z nich nebude mít na splácení těchto dluhů, nebo zemřou a potomci byt nebudou chtít - prodat panel. byt i s hypotékou - těch bude na trhu tisíce. A co takhle budovat nějaké fondy oprav na další desetiletí až zplacené zateplovaní, hotové stoupačky a další začnou opět chátrat ? To už většina ani neví, že by měla platit !!!!
Prostě býv. obecní byty za směšné ceny si dnes koupil každý, ale o jejich údržbě nemá většina ani páru, navíc je zde otázka, zda vynaložené finan. prostředky na údržbu už dnes, v budoucnu budou odpovídat dané kvalitě bytu - jeho poloha - většinou panel. sídliště, jejich infrastruktura a celé okolí - např. za 5 let vznikne za domy dálnice, skládka, spalovna či dojde k úplné změně územního plánu města. Ve velkých městech hrozí, že z panel. sídlišť se stanou vybydlená gheta - jak je tomu dnes po 20-ti letech v celé Francii a i SRN /v tom civilizovanějším/, dnes tam bydlí pouze přistěhovalci a lidé, kteří byty dovybydlují . -
bertik (neregistrovaný)Toto může napsat jen majitel baraku.Nevím kde se ve vás bere ten cynismus a asocialní chovaní. Nejsprávnější by bylo, všem panum domácím opět znárodnit a to bez náhrady domy a poslat je dělat k pásu do fabriky.Kde jste přišli na ty ceny nájmu.To že potřebujete pro sebe auta ,děvky,a užívat si to ví každy.Je to sladké nedělání !!!!!!!!!! na úkor třeba moc nemajetnych lidí,kteří ani tolik nevydělají.Za socialismu mohl slušně bydlet každy a nepotřeboval na to miliony a nebo živit nějakého pana domácího. Proto říkám domy opět sebrat a to bez náhrady.Vy jste k tomu taky přišli zadarmo !
-
anonymníSvědky "uvolnění trhu" jsme byli i v jiných oblastech - a jak to dopadlo např. s povinným ručením - ze 144,- v nejzákladnější kategorii jsme se dostali na přes 3 tisíce!. Ceny aut (které jsou z pojištění převážně hrazeny) 20x výš rozhodně nešly. A nějaké dlouhodobé výplaty (např. trvalé následky) neubírají velkou část vyplacených peněz. Někde jsem nedávno četl, že se na povinném ručení vybralo tuším že 6 mld, ale zpátky se vyplatily jen 3 mld (a to ještě mnoho aut není pojištěno - když se porovnávaly databáze pojišťoven s databází evidence vozidel).
Takže i v oblasti bydlení se dá počítat s nárustem cen. Růstu cen by zamezila masová výstavba cenově dostupného bydlení pro široké vrstvy obyvatel.
Prio uživatele si přál zůstat v anonymitě 15. 7. 16:07 :
" Až začnou ty baráky padat na hlavu majitelům těchto bytů, tak to odnese opět a podruhé stát. V normálním státě je normální prodat barák někomu který na to má, protože je určitá záruka pro to, že ho toto vlastictví bude zavazovat. " - Ale toho padání na hlavu jsme svědky nyní. Většina majitelů jen kouká z nájemníků vytřískat peníze, ale do údržby nechce nic dávat. Pusťe si občas TV a nevěříte vlastním očím a uším, jak jsou majitelé schopni řádně platícím nájemníkům ztrpčovat život. Nebo když vidíte, jaké horetní sumy někteří majitelé azbestových bývalých ubytoven chtějí po lidech tam bydlících. Neinvestování do další údržby je vcelku běžné a podívejte se, jak mají mnohde ještě stará rozhrkaná okna natřená naposledy za OPBH nebo v prorezivělých okapech roustoucí břízky (jak píše E.K. 15. 7. 2:49 ). Domy, kde se ění okna za plast, dělají se nové fasády se zateplením, patří většinou společnství vlastníků či nějakému družstvu. Pokud soukromník zvelebí dům, tak pak je to z z velké míry z dotací od státu, tudíž z našich daní. A až mu stát dům opraví (nyní budou velkým hitem ještě asi výtahy), tak bude moci vybírat tržní nájemné jdoucí jemu do kapsy a stát z toho bude mít prd.
" -
Magdon (neregistrovaný)Nevím, kde jste slyšel o dotacích soukromým majitelům. Mě rekonstrukce výtahu stála cca milion, elektroinstalace 3/4 milionu, teď probíhá rekonstrukce plynu za cca 1/2 milionu. NIKDO MI NA TO NEPŘIDAL ANI KORUNU! A co se týká stromků v okapu, tak ty rostou v okapu sousedního státního domu. Voda z ucpaného okapu mi teče po mé fasádě a není odvolání.
-
anonymníDobrý den paní Jarmilo,
nepsal jsem o obecních bytech, ale o bytech v soukromém vlastnictví, kde majitel řádně platícím nájemníkům "dopřává" tu uzavření vody, tu zavlažování bytu děravou střechou, tu neplacení za teplo a tím odstavení dodávek tepla do bytů, i kde nájemníci řádně platí ...
Myslím si, že éra výstavby bydlení svépomocí je již za námi. My jsme takto rekostruovali barák - skoro 15 let. A nechtěl bych jít do toho znovu, i když máte pravdu, že je to lepší než nějaké fitko. Tehda ovšem nic nebylo, a kdo nedisponoval náklaďákem či nemohl cestovat po vlastech českých, neměl píliš šancí něco legálně sehnat. Leda tak za úplatek ... Pamatuji si, jak jsme před převratem kdesi daleko sehnali paletu (k?)gabřince (obklad) a než na něj došlo, začaly se používat jiné, vzhlednější materiály. No, ale na baráku jej máme. Když se udělaly vnitřky, dělala se střecha komplet i s trámy. Dnes se eternit dává na skládku, ne na střechu. Tenkrát bylo umění sehnat pokrývače, ne vše se dá udělat svépomocí. Pak se dělala fasáda + zateplení. Tenkrát nebyla lepidla na polystyren ani talířové příchytky, chytali jsme na barák přes klasické hmoždinky prkna, na která se polystyren přitloukl hřebíkem korunkou z lahve od piva. Sklotextilní mřížky - perlinky - taky nebyly - tak se tam dalo pletivou z králíkárny, které mohužel teplem to pracuje, takže fasáda praská. Pak se dělaly garáže, bytelné oplocení. Pak přišel převrat a my se konečně dočkali plynu a telefonu. Nicméně stále ještě čekáme na vodovod a kanalizaci. Ještě se měnily vhodové dveře za plastové a 20let stará dřevěná okna by to chtělo vyměnit za plast.
Problémem je, že než si ušteřím např. 100 tisíc na novou střechu, tak ta střecha bude stát 200 tisíc a 100 tisíc mi bude chybět. zkrátka, inflaci ve stavebnictví nikdo nedožene!
Dnes vám barák může postavit firma na klíč, a nedovedu si představit, že bych barák stavěl vlastními silami. Můžete si tam dělat stavební dozor, případně nějaké přišmrdávky. Pokud si ale chcete udělat toho více sám, tak dodavatel odstupuje od záruky, i když to mnohdy jako laik zvládnete udělat kvalitněji než profík. No a když vám firma stavbu nevytuneluje, tak po dokončení výstavby zkrachuje, abyste nemohli nikde uplatnit záruku na závady a nedodělky. Když vidím, jaká kvalita se dneska kolauduje a předává, říkám, zlatí komunisti ...
nejsem kravaťák, ale když vidím dneska ty nemakačenky, kteří si nechají postavit bydlení, tak oni kolikrát nemají na to ani zplodit dítě či zasadit strom, natož postavit dům.
Bohužel, řada těch, co ležela kdysi na kanapi a měla srandu z toho, jak se jiní lopotí na svém bydlení, má srandu i dnes. Státní či družstevní byty tehdy koupila za pár šprdů a dnes je za 2 mega prodává. Pokud někdo takových výhodných koupí provedl více (a dost takových paneláčníků znám), nemusí dnes chodit makat na 8 hodin a žije z nemravného zisku z prodeje předražených králíkáren. Za utržený peníz koupí zase nějakou kůču a za rok ji bez jakékoliv investice a opravy prodá dál, se značným ziskem. A tak stále dokola. Jen mít počáteční kapitál ...
Pro Magdona dnes 9:43: ano, stát naprosto běžně dotuje soukromníkům opravy. Ministerstvo pro místní rozvoj má programy, na co vše se dají státní peníze použít. Netvrdím, že vaše opravy by do těchto programů spadaly, ale většina majitelů opravuje právě to, na co běží programy oprav. -
anonymníPro upřesnění: regulovaný nájemník není v žádném případě řádně platící, maximálně pravidelně platící, ale v každém případě parazituje na majiteli domu, žije na účet majitelovy rodiny! Křečkovy kydy o postačujících 30 Kč na metr za měsíc vyhlíží obzvlášť pikantně vedle inzerátů jeho realitní kanceláře, kde nabízí "svým babičkám" jistě dokonalé sociální bydlení od nějakých 8.000,-Kč mědíčně za maličký byteček (to je zhruba nějakých 200,-Kč za metr na měsíc). Sám Křeček samozřejmě je klasický reguláč. Má navíc tu drzost, že veřejně prohlašuje, že on by si tržní nájemné mohl zaplatit, ale ještě se nezmínil, že svůj byt uvolní pro sociálně slabé a zaplatí si normálně svoje bydlení.
Je neuvěřitelným svinstvem, že tolik let po té plyšákové komedii stát řeší svoji sociální politiku naprosto protiprávně na úkor soukromých majitelů domů. Na Slovensku už před lety byla regulace nájemného zrušena ze dne na den a žádné sociální otřesy se nekonaly, místa pod mosty se nezaplnila. To jenom u nás se do deregulace nikomu z odpovědných moc nechce, protože velká část z nich jsou reguláči stejně jako Křeček. -
Jarmila (neregistrovaný)A co brání těm nebohým nájemníkům, aby si dům z obecního vlastnictví koupili a začali ho sami udržovat? Proč nájemník pořád remcá, chce něco zadarmo nebo ze státní dotace a po příchodu z práce sebou praští na gauč a čumí na Ordinaci v růžové zahradě? Asi proto, že by musel zvednout hýždě a jít si vyklidit okap, aby mu neteklo do bytu!
Vážený, já komunisty chválím kudy chodím. A to proto, že mým rodičům nepřidělili státní byt 3+1 a řekli jim, že tak možná za 20 let, ale možná i za 30 let... Takže se sebrali - jako řada dalších, stejně postižených - navlíkli montérky a 5 let neznali soboty, neděle a dovolenou trávil "na maltě". Vydělali peníze, vrazili je do baráku. Vydělali další, přidělali další kus. My děti dělaly přidavače a přidržtašky, protože na pomocné síly nebyly zdroje a doma byly dvě dospívající děti, co měly fyzické síly dost. Věřte, že vožení cihel zedníkovi byl lepší trénink než nějaké fitko, navíc na čerstvém vzduchu. Díky téhle politice dneska bydlím ve svém. Můžu říct, že prostě jedna generace se obětovala, aby usnadnila život té, co přišla po ní. A mým úkolem je opět tento majetek udržovat, nevybydlet, zmodernizovat a zrakonstruovat tak, aby se v něm dalo bydlet na úrovni 21. století a následně ho předat další generaci.
Co komu brání navlíknout si ty montérky dneska? Nebo budeme žvanit, jak nám Topolánek, Paroubek, USA, SSSR, špatná konstelace hvězd, ODS nebo marťani nepřejou? Ani tenkrát neuměli lidi všechna potřebná řemesla. Na něco se zjednal řemeslník, něco se zmáklo růčo fůčo, zbytek se holt lidi naučili a rozšířili si obzory a mezery ve vzdělání. Nebyly to hrady ani zámky, ale příjemné prostory k bydlení, někdy horší, někdy lepší. Co si budeme nalhávat, ono ty nájemní byty taky nejsou vždycky superkvalita.
Dneska je ti, co tenkrát (a taky dneska) leželi na kanapi, závidějí. -
Jarmila (neregistrovaný)Nejsem příznivec stavění růčo fůčo po odpolednách, večerech a víkendech. Co mi na tom vadí, je blbý přístup státu. Když se zaváděla DPH, bylo 5% na všechno, co bylo se službou. Teda nové okno+ montáž bylo s 5% DPH. Tím stát jaksi zvýhodňoval služby a finančně nebyl žádný rozdíl v tom, abyste si opravoval sám nebo si zjednal firmu. Takže jste si zjednal firmu a doufal, že to umí. Vývoj šel dopředu. Dneska dostanete okno za 19% DPH + k tomu službu, ale dodavatel není plátce, takže ani nevíte, kolik, velká firma-plátce Vám tu práci neudělá a zase se vracíme k tomu, že růčo fůčo je znovu levnější než soukromníček, který by musel navíc za svou za práci ručit. Sehnat zedníka je terno (viz film Na samotě u lesa), mnohdy je zedník spíš přítěží než pomocí a dívat se na vyučeného zedníka, co snad viděl wasrváhu prvně v životě zrovinka u vás na stavbě je k zblití.
Na rozdíl od socialidmu to má ale výhodu, že máte možnost volby. Pokud dovedete a umíte vydělat peníze, koupíte byt nebo domek hotový. Pokud ne, můžete makat po sobotách. Za socialismu byl výběr jednoduchý: buď čekej 20-30 let (když se staneš vojákem nebo policajtem, tak jen 3-6 měsíců) nebo si to postav sám. Tehdy se stavbou domků žádná firma nezabývala, všechny byly nahnány na budování socialismu. -
Prcal (neregistrovaný)
To by jim ho musel někdo prodat. Náš dům byl poslední z těch, které měly být podle plánu prodány nájemníkům a těsně před tím to obec zatrhla, protože je pro ni, přes všechno to kvílení majitelů domů nad nízkým nájemným, to nájemné setsakra zajímavé. Domy jsou z konce čtyřicátých let minulého století, byty mají kolem 45 m2 a čistý nájem je v nich kolem 5400 Kč, přičemž se do těch bytů nemusí nic strkat, je to ještě stará, poctivá zednická práce a všechno je kvalitní. Rekonstrukce stoupaček a elektřiny proběhly před deseti lety, topení má každý nájemník své, plynové. Pro obec je to výborný zdroj příjmů, protože už toto regulované nájemné je vysoce ziskové (i proto, že tyto staré domy nemusela kupovat, stavět, prostě byly "znárodněny" a nikdo z původních majitelů se o ně nepřihlásil)...
-
anonymníMilý mladý příteli.
Váš názor, že nové fasády dělají spíše společenství vlastníků, nebo bytová družstva mne namíchnul.
Jedná se většinou o panelové domy pro které je pro zateplení a fasádu možné získat velké dotace od státu (daňových poplatníků).
Já vlastním zděný bytový dům zčásti bez možnosti tržního nájemného (bývalé regulované nájemné ve výši 17,30 Kč/m2).
Letos budu dělat fasádu. Na dotaci nemám nárok, protože se jedná o zděný dům a u těch jsou dotace pouze na výměnu olověných rozvodů vody (které jsem již vyměnil před možností dotací).
Takže jednak přispívám jako daňový poplatník na zateplení a fasády panelových domů a jednak nemohu dát tržní nájemné, které je u nás 55-60 Kč/m2.
Takže jsem typický příklad, že je lepší vlastnictví společenství domů, než vlastníka že? -
Dudu (neregistrovaný)Já bych Vás ještě doplnil o tu skutečnost, že opravit fasádu na paneláku pomocí polystyrénu a natažením omítky, je podstatně jednodušší záležitost, než opravit např. zdobenou secesní fasádu u činžovního domu. Na kterou, pokud dům není uznán jako památka, Vám dotaci také nikdo nedá. To samé se týká výměny vodovodního a odpadního potrubí, kdy v paneláku je jednoduše tažené ve stoupacích tunelech, zatímco v činžácích je vše ve zdech. Totéž můžeme napsat o rekonstrukci střechy. Panelák - lepenka, činžák - většinou složité krovy + tašky. A takto by se mohlo psát dál. A pak se paneláčníci diví, co by majitelé činžáků nechtěli, že jim v paneláku stačí vybírat do fondu oprav 30,-Kč/m2. Ale. že veškeré opravy v bytech už si cálují ze svého to nevidí a že ze 30,- ti Kč/m2 těžko mohou našetřit na výstavbu nového domu kam by se přestěhovali až stávajícímu domu vyprší životnost, to už taky nevidí. No a v poslední řadě nevidí to, že pokud svoji věc někomu půjčím k užívání, tak z toho chci taky něco mít a že to oni ve svých 30-ti kačkách/m2 započítáno taky nemají.
-
Jaroslav (neregistrovaný)Nájemné se mělo odergulovat již dávno a skokově, nyní je to problematičtější věc - lidi co na hypotéku měli už si jí dávno na bydlení zajistili a co na ní neměli jsou nyní v pasti. Všichni říkají jak na tom jsou špatně starší lidi důchodci, ale co mladí? Důchodci když jsou dva mohou mít malý byt, ale rodina s dětmi v bytě s 50 m čt. to má dozajisté těžší. Obecně jsem ale pro to provést i nyní regulaci skokem - myslím totiž, že víceméně povinné zdražení o 25, 30 a 40 % postupně každý následující rok udělá v důsledku více než kdyby se prostě regulace zcela zrušila. Musíme to přece načítat a 25 % z 3000 je 735 a k tomu pak 30 ˇjiž ne z 3000 ale z 3750 je to pak na 4125 a 5775 a tak dále nikoliv tedy vždy jen o ta procenta ale o procenta i z toho navýšení z minula. Jsem majitel domu kde dávám lidem nájemné dost pod místně obvyklé, ale zase tam mám již dva roky lidi co nic nezničili a budou tam bydlet třeba další roky. Platí mi necelých 40 kč za metr a navíc mají volnou zahradu a prostor půdy a sklepa a ten nepočítám. Ale kdybych šel v regulovaným nájemným postupně tak jak dovoluje zákon, tak bych lidi co by třeba v místě bydleli roky či celý život a z místa by proto nechtěli jít protože by byli vykořeněni, tak bych se dostal už nyní výše než dneska tržně pronajímám. Není nic horšího, než že už dávno se neodregulovalo nájemné zcela a pro lidi v nouzi se prostě v majetku státu nebo obcí neponechalo jen pár procent bytů v malém rozměru do 50 m čt. a nebo byty s velmi malým konfortem za nízkou cenu. Stát pak měl daňově a dotacemi pomoci třeba i soukromníkům, aby mohli stavět malé byty pro začínající rodiny a svobodné lidi, kteří se staví na vlastní nohy a kde by pak byly nižší ceny nájemného o to co stát dotoval (nebo i obce). Dotujeme ve státě kde co, ale základní podmínku pro růst populace - bydlení - jen velmi málo. Dneska stavební spoření je věcí nejlepšího zúročení peněz nikoliv zajištění bydlení. Kdyby šlo ze stavebního spoření si udělat úvěr na 30 let a třeba i více, tak by to šlo, ale je to omezeno dneska snad už na 20 let a to pak je splátka tak vysoká, že si jí nedovolí skoro nikdo a určitě ne ten kdo by měl být podporován - tedy mladý člověk. Je mnohé co ještě v oblasti bydlení není dořešeno, ale základ je aby až na úplně sociálně slabé lidi byly podmínky prostě neomezované - věřte, že byty pak nakonec jdou dolů s cenou!!!! A nemohlo by se stát, že byt 1+1 45 m čt. v Praze 4 na CHodově v paneláku bude stát nájemné 11.000,- a to ještě přidejte služby, teplo, vodu elektřinu... a nevím kdo s průměrným plateb by takto malý a nicotný byt byl schopen platit???
-
anonymnípotiz je prave to, ze tech 11k za 1+1 neni najem ale casto podnajem - puvoni najemce plati 3k se vsim vsudy (byvaly statni byt => regulovany najem) a pekne na tom jeste rejzuje.
Jinak necht si ti, kteri takovy podnajem plati uvedomi, ze vyhazuji $ do kanalu. Pokud by platili stejne vysokou hypoteku, tak je davaji do sveho a pokud jde o situace "prijdu o praci ..." tak je rozhodne lepsi prodat vlastni byt a mit par stovek tisic k dobru nez opustit podnajem a nemit nic. -
karotka (neregistrovaný)Milej pane, za pronajem vyhazujete penize do kanalu uplne stejne jako kdyz platite hypoteku. Prvnich 5 let totiz vsechno co splacite jsou hlavne uroky, pak budete splacet uz i neco pro sebe. Musite si uvedomit, ze cena bydleni je sluzba jako kazda jina. To, ze si vsichni berou hypoteky, je pouze momentalni medialni masaz bank, ktere na tom ryzujou jak muzou. Vsude ve svete jdou ceny bytu dolu, add Americka hypotecni krize, v Praze uz jsou drazsi byty nez v Londyne a libra jde dolu. divne. Dokonce v Estonsku jsou Happy Hours na byty. Koupite jeden dostanete dva. V Nemecku je najemni bydleni nejrozsirenejsi. Pouze ceska republika je extrem. A proc ? No protoze mame zdruzeni pro ochranu najemniku prece....
-
anonymníJa pamatuji jeste levne obecni byty,ale mely spolecny balkon a na nem jeden spol.zachod a byly bez koupelny.To se dnes neda stavet a male byty s prislus. jsou drazsi nez stare panelaky 3+1.Stat by musel prispet stavebnikum techto malych bytu,aby nebyly tak drahe .Nebo zacit stavet 1+1,nebo 1+kk.
-
Jarmila (neregistrovaný)Cituji: "Stát pak měl daňově a dotacemi pomoci třeba i soukromníkům, aby mohli stavět malé byty pro začínající rodiny a svobodné lidi, kteří se staví na vlastní nohy a kde by pak byly nižší ceny nájemného o to co stát dotoval (nebo i obce). Dotujeme ve státě kde co..."
ŠPATNĚ!!!!! Stát by naopak měl snížit daně (kde se berou dotace? Vždyť to jsou zas jen naše daně, obrané o podíl pro ouřady a další přerozdělovatele) a starat se o vymahatelnost práva a kvalitní zákony. Já NECHCI dotace, já chci, aby mi stát NEBRAL MOJE peníze! Pak budou mít lidi na bydlení i na jídlo (a nebudeme se tahat o nějaké přiblblé stravenky nebo dělat dětem čárky za dotované školní mléko). Ať si každý bydlí kde chce a jak chce. Neplatič do týdne na dlažbě, jiný v levném pronájmu, další ve své vilce. e 0 let po revoluci a pořád tu máme kapitalistický socialismus a budeme se bavit o tom, jestli někdo bydlí v regulovaném nájmu a bude za bydlení platit o stovku víc a že na to nebude mít. dy už pochopíme, že by to měl být jen a pouze JEHO problém??
ČLÁNKY DO MAILU