Názory k článku Dluhy do 5000 Kč budou bez nákladů řízení. Není ale důvod se radovat
-
miki (neregistrovaný)
Takže tímto stát dostojí slovům velkého Jyrky, že dluhy se neplatí. Chápu, že stát musí provést něco se současným stavem, kdy se dluhy nechají vyhnít a pak se rýžuje na nákladech exekuce. Ale čí je to problém? Nechť má věřitel povinnost poslat dlužníkovi výzvu s poučením o následcích a pokud ji neuposlechne, tak pak už je to jen a jen jeho problém. Takto můžu jezdit načerno do 5000, nezaplatit nájem, poslední splátku dluhu,... a všichni na mě budou krátcí. A když už mě náhodou k soudu někdo dá, tak o moc víc nedostane, naopak jeho náklady dluh převýší, takže ať chce nebo nechce, musí se na vymáhání vykašlat.
-
Pavel (neregistrovaný)
No, všimněte si, že se to týká dluhu i s příslušenstvím (tedy případnou smluvní pokutou a úroky). Takže pokud budete dlužit méně než pět tisíc, stačí věřiteli jednou a dva roky poslat upomínku (aby se to nepromlčelo), počkat, až to úroky zvednou nad 5000 a pak to vymáhat s plnou parádou.
-
Michal Kára (neregistrovaný)
On autor článku neuvedl jednu podstatnou informaci. Minimálně podle http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=756986 se toto omezení týká pouze tzv. formulářových žalob, kde člověk žádné advokátní zastoupení nepotřebuje, pouze vyplní formulář. Složitějších případů, kde je advokát potřeba, se to týkat nemá.
Mimochodem, je zajímavé, že velmi podobný článek, dokonce _se stejnou chybou_ vyšel před týdnem na jiném finančním serveru. Že by "inspirace" ;)
-
Ad "toto omezení týká pouze tzv. formulářových žalob, kde člověk žádné advokátní zastoupení nepotřebuje, pouze vyplní formulář" - záleží na zdatnosti daného člověka. Advokátní zastoupení je zákonem vyžadováno (v civilním procesu) až u dovolání. Nicméně řada lidí bude mít problém podat i formulářovou žalobu v bagatelní věci.
-
Každý problém má jednoduché snadno pochopitelné nesprávné řešení.
Celý spor o výši nákladů právního zastoupení je o tom, že by se měly hradit účelně vynaložené náklady. A diskuse je o tom, kdy jsou náklady zastoupení advokátem účelně vynaložené. Jak podle mne správně konstatoval Okresní soud v Ústí nad Labem (a potom i Ústavní soud), pokud je žalobce právnická osoba založená k vymáhání pohledávek a v jejích statutárních orgánech sedí právníci, pak není účelné, aby si tato společnost najímala advokáta.
Zrovnatak nepovažuji za účelně vynaložený náklad, že údajně 3 číslice do formuláře vyplňuje advokát (všichni víme, že fakticky to tak není - vyplňuje to počítačový program - advokát akorát řekl, jak se má naprogramovat).Další věc je, že zpravidla není vina jen na dlužníkovi - určitou část viny velmi často nese i věřitel, velmi často třeba proto, že půjčil někomu, kdo už měl problémy s dluhy. Věc zkrátka není vždy černobílá, aby se vždy dalo říct, že viníkem je jen dlužník.
Diskuse na fundované úrovni k tomu byla vedena např. na Jiném právu, kam případně odkazuji: http://jinepravo.blogspot.cz/2012/04/pawel-uhl-musi-se-naklady-vyplatit.html
-
Díky za upozornění, prověřím to.
Jinak co se týče inspirace, ta rozhodně nepřišla z žádného z finančních serverů. Aktuální témata dost těžko najdete pouze na jednom webu a pokud máte pravdu a já zapomněla uvést, že se situace týká pouze formulářových žalob, je to jen shoda náhod:o)
Zdravím, Klimánková
-
Dobrý den,
informace jsem ověřovala u tiskového týmu Jiřího Dienstbiera, který je autorem pozměňovacích návrhů OSŘ a změna se nemá týkat pouze formulářových žalob. V článku tedy žádná informace nechybí:o)
Konkrétní vyjádření Jana Šterna zde: "pozměňovací návrh se týká žalob všech, nikoli pouze formulářových, ovšem s tím, že v každém konkrétním případě má soud možnost posoudit, zdali uznání náhrad nákladů řízení není na místě."
-
vv (neregistrovaný)
Nevím proč se pořád zastávat zlodějským věřitelům kteří si z ostatních dělají dojné krávy.Proč jim půjčují, dělají to záměrně u lidí kteří jsou slabšího rozumu a vědí že nemohou dluh uhradit. Z jednoho tisíce půjčky získají obrovské zisky.Podnikatel když investuje a zkrachuje tak mu také nikdo nic nedá.Ti co půjčují, půjčují dobrovolně, je to jako když investujete na burze.Také vám nikdo nic nevrátí.Jiná otázka je nezaplacení pokuty,poškozování majetku a zdraví.Tam musí nést každý plnou zodpovědnost.
-
jml (neregistrovaný)
Při zhovotení analýzy porovnání nákladů na vymáhání nestačí jen rešerše z internetu. Doporučuji v každém evropském státě oslovit advokátní kancelář a od nich získat informace (ale chápu, že na to Člověk v tísni nemá peníze a tak vám nezbývá nic jiného než čerpat z Googlu).
Opravím alespoň Velkou Británii. Na této (vládní) stránce najdete přesné výše poplatků: http://www.direct.gov.uk/en/MoneyTaxAndBenefits/ManagingDebt/Makingacourtclaimformoney/DG_195639 Je to sice mnohem méně, než v ČR, ale rozhodně neplatí, že by se částky pod 150.000 Kč vymáhaly zdarma. (Britský advokát dnes zadarmo ani nepozdraví :-)
-
p.s. (neregistrovaný)
Nevím proč se pořád zastávat zlodějským věřitelům kteří si z ostatních dělají dojné krávy.Proč jim půjčují, dělají to záměrně u lidí kteří jsou slabšího rozumu a vědí že nemohou dluh uhradit. Z jednoho tisíce půjčky získají obrovské zisky.Podnikatel když investuje a zkrachuje tak mu také nikdo nic nedá.Ti co půjčují, půjčují dobrovolně, je to jako když investujete na burze.Také vám nikdo nic nevrátí.Jiná otázka je nezaplacení pokuty,poškozování majetku a zdraví.Tam musí nést každý plnou zodpovědnost
-
Problém je, že čím benevolentnější podmínky bude stát vytvářet dlužníkům kteří nechtějí platit, tím horší podmínky to bude znamenat (i) pro ty, kdo by platit chtěli.
Je to vidět i v diskusích, kdy si lidé stěžují, že přestože by chtěli a měli z čeho splácet, tak jim banka půjčku či hypotéku neposkytla.
Banky jsou tak doslova narvané penězi (proto jsou tak nízké úrokové sazby na vkladech), které nemají komu půjčit (např. hypotéky mají extrémně nízké úrokové sazby, ale podmínky pro jejich poskytnutí se neustále zpřísňují.
Výsledkem je, že jediný segment, který roste, jsou půjčky za vysoký úrok. U bank jsou to kreditní karty a kontokorenty, následované půjčkami u více či méně lichvářských společností.
A pak jsou tu věřitelé, kteří skutečně nemají problém ze svých obětí ty peníze dostat pomocí svých "ukrajinských právníků" :). Místo toho, aby se vybudoval jasný právní rámec, kde budou pevná pravidla a kde nebude platit, že "dluhy se neplatí", tak vládne anarchie, ze které profitují nakonec právě společnosti z autobusových zastávek.A "dlužník" nemusí být jen ten, kdo si bezmyšlenkovitě půjčil. Může to být i někdo, kdo se vyhýbá alimentům, nebo náhradě škody. Pak se není čemu divit, že při kriminální činnosti nedostanou postižení žádnou náhradu, protože neexistuje efektivní způsob, jak ji z viníků dostat.
-
Legie 2012 (neregistrovaný)
Dnešní český národ je doslova ožebračován a terorizován těmi co říkají exekutoři , vykonavatelé , vymahači práva ! Nenormální a vraždící systém který používají naši zloději pard. exekutoři nemá v Evropě obdoby a patří mezi kriminální a vysoko závažné trestné činy těchto nenasytných prasat ! Nastává pravý čas jim to vše vrátit i s úroky za všechny kterým tito zločinci hrubě ublížili a odsoudili je doživotně žebračit !! Je nás už mnoho co nemáme co ztratit a proto je třeba zamezit dašímu zabíjení lidí a dětí těmito příšerami a lichváři kteří se skrývají za jméno exekutor ale přitom jsou to prach obyčejní vrazi a teroristi ! Vrána , Smékal , Prošek a jeho teroristická a zlodějská komora která místo lidem pomoci je nechává jako kořist sežrat těmto nenažraným a krvežíznivým netopýrúm ! Lidi spojte se proti zlu a bezpráví !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mohlo by vás zajímat
-
Úspěch s první hromadnou žalobou: Soud přiznal nárok na 1,6 mil. Kč. Jak vám může hromadné řízení pomoci?
-
Učitel tvrdil, že žáka neuhodil, soudy mu ale nedaly šanci žáka vyslechnout. Zasáhl Nejvyšší soud
-
O vyšší příspěvek na bydlení lze žádat jen do konce července. Jak doložit příjmy a náklady na bydlení online?
-
Na kartu v Albánii nespoléhejte, stoeurovky nechte doma a dejte pozor na poplatky za výběr z bankomatu
ČLÁNKY DO MAILU