Hlavní navigace

Názory k článku Desetník: Samé špatné zprávy

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 24. 3. 2003 10:28

    Michal Ludvig (neregistrovaný)

    > [...] volit mezi dvěma zly – zda historické pokřivení nájmů
    > mají odnést majitelé domů, nebo jejich nájemníci - je téměř
    > nemožné.

    Nechapu co je za zlo na tom, kdyz nekdo ma platit plnou cenu (najem) za sluzbu, kterou vyuziva (bydleni). Jako velke zlo mi prijde, ze ja musim platit neregulovany najem a navic z dani prispivam na regulovane najmy tech "vyvolenych", kteri plati par smesnych stovek za byt trikrat vetsi nez ja. Takze vlastne platim jeden a pul najmu i kdyz bydlim jenom jednou. No a "vyvoleni" plati jen pul najmu (a kdovi jestli vubec tolik!) i kdyz taky bydli jednou a ne pulkrat. Takze nechapu, kde autor vidi to zlo v placeni trzniho najemneho kazdym kdo bydli...

  • 24. 3. 2003 11:39

    Ján Simkanič (neregistrovaný)

    Není "zlo" platit tržní nájem ve stabilním tržním prostředí. Bohužel, historický vývoj u nás dnešní situaci docela poznamenal. V některých městech je už dnes rozdíl mezi deregulovaným a regulovaným nájemným smazán, ale v těch větších ne.
    Extrémní případ je Praha, kde by prudké zvýšení nájmů mohlo poznamenat životní situaci mnoha lidí, kteří na něco takového nejsou připraveni (a kteří by na takové napravování historické pokřivenosti doplatili šokem, který by nemuseli unést, jak jsem měl na mysli v článku). Mnozí namítnou, že se lidé mají stěhovat za levnějším nájmem atd., ale to se mnohem snadněji doporučuje, než provádí (zvlášť u starších lidí).
    Když tito lidé nebudou schopni platit nájem, který po nich majitelé domů požadují (a z jejich vystupování jsem nenabyl dojmu, že chtějí brát velký ohled na nájemníky), bude je muset podporovat stát - čímž se dostáváme ke stejné situaci, v jaké jsme nyní, jenže z jiného pohledu.

  • 24. 3. 2003 21:46

    Bonifác (neregistrovaný)

    Dovolím si podotknout, že největší zlo je právě to, že za třináct let po změně režimu zde zůstává komunistický systém regulovaného nájemného pro vyvolené. Sám uznáte, že se nejedná o sociální opatření, protože regulovaný nájem není pro toho, kdo je sociálně slabý, ale pro toho, kdo měl možnost „urvat“ byt s regulovaným nájmem. Paradoxně se pak dostávají do velmi tíživé sociální situace lidé, kteří se k takovému bytu nedostali a bydlí za pseudotržní nájemné na uměle minimalizovaném trhu. V horším případě se pak dostávají do pozice černých nájemníků nelegálním pronajímáním nájemních bytů regulovaných nájemníků a to za cenu několikrát vyšší, než za něj platí parazitující regulovaný nájemník. Vrcholem všeho je pak tzv. privatizace bytů, která za odpustek ve výši zlomku ceny předá byt do vlastnictví jeho bývalého nájemníka, čímž se vše jaksi legalizuje. Máte-li v rezervě nějaký ten byt po babičce, co si ho držíte za těch pár stovek měsíčně jednou pro děti a mezitím ho slušně na černo pronajímáte, co si můžete přát víc?

    Drastických sociálních důsledků uvolnění nájmů bych se příliš neobával. Jednak proto, že v této zemi existuje poměrně silná sociální síť, takže pod mosty určitě narváno nebude. Kromě toho (a to především) byty mají pro majitele smysl, když v nich někdo bydlí a platí za to a ne jsou-li prázdné. Potenciálních nájemníků je omezené množství a jejich finanční možnosti jsou odhadnutelné. Uvolněním nájmů se navíc na trh vrhne určité množství dnes „neviditelných“ bytů, které najednou budou mít svou cenu. Ono nakonec ani vystěhovat nájemníka není jen tak jednoduché.

    Jistěže je to sociální dopad, když se nájemníkovi zvýší nájem. Ale spíš bych mluvil o menší sociální pohodě, než o šoku, který by tito lidé neunesli. Prostě budou muset přehodnotit a zreálnit své finanční možnosti. Velká část lidí, kteří chtějí dnes bydlet, musí nést daleko vyšší finanční zátěž reálných poměrů.

    Vím, že se regulovaní nájemníci necítí být v neprávu. Ale bohužel pro ně, neexistuje jediný důvod k tomu, aby zrovna tito lidé žili v uměle zvýhodněných podmínkách. Je ostudou všech vlád této země od roku 1990, že funkční deregulaci nájmů zbaběle odkládaly (a odkládají).

  • 11. 10. 2005 16:14

    Petr (neregistrovaný)
    To máte pravdu. Jenže stát je ten kdo se má postarat o své občany a ne soukromí vlastnici bytu. Je čas aby se role prohodili. Majitele dotovali nájmy svým nájemníkum 15 let, teď je řada na státu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).