Vlákno názorů k článku Desetník: Přepis starého auta za tisíce korun od Škodovkář. - To je ale ptákovina. Takže když mám dvě...
-
Škodovkář. (neregistrovaný)To je ale ptákovina. Takže když mám dvě auta, například nové na lepší ježdění a staré na zimu a na hory, tak když to staré odvezu do šrotu, protože už je prostě staré a koupím si místo něj jiné staré, ale stále v dobrém technickém stavu, budu bit.
A jinak. Co dva roky musím na STK. To mě stojí prachy. Copak nejsou STK jakýmsi filtrem, který má omezit nebezpečné vraky na cestách? A že není Š120 bezpečná? Co je mi potom, to je moje věc, že se v ní při srážce zabiju. Každý nemá na to koupit si dražší auto. A někomu prostě ten žigulík na cestu z vesnice k doktorovi stačí.
Všechno je to hovadina a další vytahování peněz. Ale nebojím se, jsme v Česku a určitě někdo na něco přijde. Třeba, že při přepisu na firmu se poplatek neplatí, nebo že jsou od něj odpoštěni ZTPáci. Máme dědu, klidně na něj vše přepíšeme. -
Rodič (neregistrovaný)Jde jen o pokračování rozdělování společnosti ze strany ODS. První krok byl stanovení daně z příjmu na 23,5% z hrubé mzdy (nebo chcete-li na 15% ze superhrubé mzdy) a stanovení stropů na sociální pojištění, což zvýšilo příjmy jen těm nejbohatším. Dále zavedení rodičovské na dva roky pro bohaté a zrušení přídavků pro děti prakticky pro všechny pracující. Poplatek za prodej auta vyrobeného před rokem 2000 je jen další taková ptákovina. ODS jde o to, aby bohatší byli stále bohatší a chudí byli ještě chudší. Je jedno jestli to dělají pod hlavičkou reformy zdravotnictví (kde platíme dál zdravotní pojištění a navíc poplatky), reformy důchodů (kde půjdeme později do důchodu, ale platíme stále stejně velkou částku na sociálním pojištění) nebo reformy daní (kde dle platného zákona budou v roce 2009 chudší platit vyšší daně než letos, ale bohatší naopak menší).
-
anonymníAsi ano, STK je jen k tahání peněz z lidí. Stěrače stírají, ostřikovače ostřikují. Nebezpečně vraky na STK neodhalí. Když se podíváte na silnice, co vraků má nálepky emisí a STK a jezdí... na STK vás budou buzerovat (a i Policie), že máte prošklou lekárničku, ale že máte prasklý brzdový buben, to neodhalí. Kdysi nebyly emise, nyní jsou a ještě platit za to, že občan nemá "ekologické" vozítko? Brzy můžeme zavést speciální kontrolu (a samozřejmě extra plecenou), zda máme v motoru ekologický olej, zda nemáme ve vozidle brzdovou kapalinu starší 2 let a chladící směs starší 5ti let. Nebo že doma máte televizor starší 5ti let - ten má také určitě vyšší spotřebu elektřiny než nové LCD za 29900,-. Rovněž tak způsob vytápění - kdo topí uhlím, je zločinec a musí platit výpalné. Pokud někdo spaluje dřevní hmotu, tam je to v pořádku, i když zvláště z čerstvého, nevysušeného dřeva je taky smrad. Ne všude je zaveden plyn, který je pro některé lidi nedůstojně drahý a taktéž se to dá říci i o elektřině. Tou už ani topit mnohde nepovolí - několik známých buď staví nebo chtěli přejít z plynového sporáku na elektrický a nepovolili jim to, že musí mít kombinovaná média plyn-elektřinu.Všechno to jsou jen záminky, jak z lidí dostat ještě víc peněz a jak uměle vytvářet pracovní místa.
To, že tady máme vozový park o průměrném stáří 14ti let vypovídá, že asi ekonomika nebude na takové výši, jak je nám neustále nalháváno. A je to pěkná ostuda. A tuhle někde ve zprávách ukazovali, jak jsou na tom u nás na první poheld dobře vypadající kamiony. Jejich technický stav je horší než u vozů z Bulharska a Rumunska! A o autobusech se ani raději nemluví, tam je situace ještě horší. Ono když jedete za nějakou čadící Avií, tak to asi bude daleko horší, než jet za nějakou 120kou, které jsou z velké části přebudovány na plyn.
Není mi zcela jasné, jak poplatek 10000 zaplacený motoristou pomůže omladit vozový park. To majiteli 120ky přispějí na nákup nového vozu? Vzpomínám si ale, že v minulosti v souvislosti s ekonomickými problémy některých automobilek některé vlády (zahraniční) v minulosti dotovaly pořízení nového automobilu, a to nejen podnikatelům.
Řada lidí by určitě ráda vyměnila svůj výkřik techniky z Mladé Boleslavi za něco lepšího, ale pokud nemá na lepší - a auto se dnes takřka nutností, zvláště na vesnici, a tam si huntovat na zdevastovaných silnicích nové auto je opravdu škoda.
Ke sběrnám: nevím, zda focení a uvádění bankovních kont u bezúhonných občanů je to pravé ořechové. Takto byli v minulosti sledováni občané, kteří se "svezli" s těmi problematickými - a nyní to má být zase?
Opatření jak u převodu staršího auta, tak i u sběren, kdyby se konala za minulého režimu, by p. Havel nazval OMEZOVÁNÍM OSOBNÍ SVOBODY a ŠPICLOVÁNÍM.
Myslím si, že zelení ani modří nemají v příštích volbách šanci. I tuhle zveřejněná nespokojenost voličů s činnostmi obou stran dává najevo, že v této společnosti je cosi shnilého. Jen se obávám, že řada nyní trpících lidí se nechá opět ukecat na předvolební gulášek a propisku zdarma. -
Jarmila (neregistrovaný)Ekologie není zadarmo, ale naše vláda myslí neekologicky. Dřív bývalo běžné, že jste odložil papír a po čase odnesl do sběry, kde jste dostal jakýs takýs peníz, co vám aspoň nahradil náklady na to, abyste ten papír dovezl do sběrny. Dneska se tak neděje a naopak za odložení papíru ve sběrně musíte zaplatit poplatek (firma) nebo ho tam necháte zdarma (občan). Zadarmo? Tak to ho říznete do první popelnice a nazdar bazar. Vyvážení popelnic se dříve platilo od množství. Dneska je jakýsi fiktivní výpočet toho, co byste jako měl vyhodit, a částka je dána zákonem. Výsledek je jasný: kdo dřív třídil a byl k tomu motivován obsahem vlastní peněženky, fikne dneska odpad do popelnice. Dřív bylo vidět bezdomovce, jak odvážejí kartóny do sběrny. Dneska nanejvýš kovy, ale ty se volně nikde neválejí, ty je třeba ukradnout (zatímco kartónů bylo dost a třeba markety byly neskutečně šťastné, když to za ně bezdomovci a sociálně slabí odvezli do sběrny). Zato plamenných výzev, jak máme třídit, těch se vyrojilo! Na třídění vydělávají firmy, co se zabývají zpracováním separovaného odpadu, přičemž využívají jakéhos takéhos ekologického chování lidí, co věří, že třídění má smyl. Ostatní občanstvo na celé slavné třídění dlabe zvysoka, protože ví, že jakmile částka, kterou za likvidaci odpadu platí, nebude stačit, bude mu zákonem nadirigována nová, vyšší.
-
Jarmila (neregistrovaný)Pro natvrdlého MD: nejlevnější je teda všechno ve směsce vozit na skládky nebo přijmeme premisu, že odpad jednoho je surovinou pro druhého? Nemyslíte, že by bylo lepší motivovat lidi k třídění přímo u zdroje? Pokud jim ale vypálím stejný poplatek pro všechny a následně vyvezu suroviny ve směsce na skládku a dotace na třídění místo na podporu třídění věnuju na tisk bilbórdů s plamenými výzvami, tak jsem mírně řečeno poněkud slabomyslného mozku. Jenže dneska se to děje! Kdo myslíte, že asi tak bude třídit? Podívejte se laskavě do první popelnice a pak mluvte. Myslíte, že zodpovědní budou třídit a to méně zodpovědní ne, přičemž budou obojí platit stejně? Tá vám teda fandím a těm zodpovědným zvláště. Hlavně ať vám to dlouho vydrží. Mně stačí, když se podívám na statistiku vytříděného odpadu. Na osobu a rok 20 kg papíru, 3 kg PET-lahví. K smíchu, nebo spíš k pláči. A kolik papíru a PETek skončilo bez užitku na skládkách? Desítky tun, vážený, až z toho jde hlava kolem. S plasty je to ještě horší (mikrotén, papírovo-plastové obaly s problematickou recyklací), statistika sběru starých baterií neexistuje vůbec, stejně jako sběrné nádoby na ně.
PS: co myslíte, ten papír, co hodím ne na zem, ale do popelnice, půjde na druhotné zpracování nebo na skládku? -
anonymníPaní Jarmilo,
máte jako obvykle pravdu. A pro MD: normálně smýšlející člověk si vybere možnost odhodit odpadky jen tak na zem, protože za třídění ještě zaplatí. Je sice hezké, že tříděný odpad někdo odveze, zpracuje - ale něco za to také má. Tudíž je to zaplacené z tohoto a nevím, proč by to měl občan platit ještě extra. Jak píše paní Jarmila, dřív bylo běžné, že občanovi vyplatila sběrna nějaký peníz za papír, textil, železo. Já si v dětství přišel takto na nemalé peníze. Byla to sice dřina, odvézt na rozhrkaném kočárku nějaký papír nebo železo, ale brzy jsem si z vydělaných peněz koupil takovou malou kárku na bantamech (dnes stojí majlant). Železa se po okolí všude válelo, nikdy jsem nic neukradl (poklopy kanálů tehdy v módě nebyly) a každá rodina odebírala nějaké ty noviny a časopisy, takže pokud se nevyhazovaly nebo se s nimi nepodpalovalo v kamnech, tak brzy nějaký ten balík taky byl. Mám pocit, že dnešní výkupní ceny druhotných surovin jsou ještě nižší než bývaly za socialismu, ačkoliv ceny nových výrobků z nich šly mnohonásobně nahoru.
U nás kdysi město nastavilo poplatky za odvoz komunálního odpadu na nejvyšší možnou míru. A prý za to budou přistavovány zdarma kontejnery na předem určená místa, kam občané mohou svážet zdarma odpad, co není určen do popelnic. Sběrný dvůr bral od občanů též odpad zdarma. To se dělo asi jeden rok, pak přišly volby, kritika tehdejšího starosty a všechno tohle padlo, jen poplatky zůstaly nejvyšší možné. A tak lidi aby platili za to, že přivezou něco do sběrného dvora, tak to lupnou do popelnice, vejde-li se to tam. Rovněž o kontejneru si můžeme nechat jenom zdát.
A tak kdo má možnost, tak řadu odpadků spaluje v kamnech, byl-li tak chytrý a při hurá akcích topení plynem a topení elektrikou nezrušil komíny a kotle na tuhá paliva. Výsledkem jsou doliny plné kouře a na střechách opět roste lišejník jako důkaz kyselého prostředí.
Pro HOnzu níže: vámi navrhovaný roční poplatek též není spravedlivý. Nějaký invalida či důchodce vyjedou párkrát za rok k lékaři, a měli by platit stejně jako někdo, kdo třeba každý den dojíždí s vrakem do práce? Nemám nic proto klimatizecím, ba naopak, ale uvádění maníci možná za rok spotřebují méně benzinu a vyprodukují méně exhalací než nějaký podnikavec v luxusním aautě mající puštěnou klimu třeba hodinu ve stojícím autě.
To bychom brzy mohli zavést dálniční známku pro všechna auta, ať používají dálnici či ne, a nestačily-li by vybrané finance, tak by dálniční známku museli mít i všichni chodci. A těm bych ještě napařil mýtné za ošourávání podrážek a tím vypouštění zbytků pryže do ovzduší. -
MD (neregistrovaný)> A pro MD: normálně smýšlející člověk si vybere možnost odhodit
> odpadky jen tak na zem, protože za třídění ještě zaplatí.
Ale ja nemuzu za to, jak se chovaji podle vas "normalne" smyslejici lide :-) Trideni odpadu (kdyz uz je o tom rec) vyzaduje proste nejake usili, mozna nejake naklady... ale to ma byt argument proc nejednat pokud mozno ekologicky? Uznavate i jine hodnoty, nez jen vydelavani penez? -
Jarmila (neregistrovaný)Milý MD, já třídění podporuju všema deseti, nechci se brodit odpadky až po krk. Mně na to stačila návštěva jedné muslimské země a ten smrad cítím ještě dneska (přesto že muslimům jejich Alláh nařizuje čistotu duše i těla, binec a smrad tam měli výstavní. Taky holt rozpor mezi plamennou výzvou koránu a skutečností).
Proto taky poukazuju na to, že by třídění měla podporovat naše slovutná vláda, když jí tak o tu ekologii jde, a to jinak než lepením plamenných hesel na bilbórdy, což považuju jednak za vyhozené peníze, druhak za nebetyčnou hovadinu. Proto taky píšu, co je na současně nastaveném systému špatně a jak na něj reaguje prostý občan. Úkolem vlády by mělo být regulování podmínek a nastavení vhodných parametrů, ne pokuta 10.000,- v českých za flusnutí na zem a 50.000,- za mopslíka bez náhubku. Když jsme na tyto rozpory upozornili naše modré zastupitelstvo ve městě, dostali jsme odpověď: "a jak poznáme, kdo třídí?" Klasika. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy.
Máte dojem, že poplatek 10.000,- Kč za převod vozidla omladí vozový park? Nebo to jen způsobí, že se vozidla přestanou převádět a v jejich evidenci bude jen větší bordel? -
anonymníNeuznávám až tak hodnoty vydělávání peněz. Když jsme se za socíku na školách učili, jak v kapitalismu všude hrají hlavní roli peníze, přetvářka, mezilidské vztahy jak jdou do prd*le, každý se chová sobecky, hamty hamty ať mám víc než tamty. Tehdá jsem to bral jako socialistickou propagandu namířenou proti západu, kde mají vše jen špatné. Dnes vidím, že to byla pravda.
Rád bych byl oprostěn od honby za penězi, ale co člověku zbývá, aby přežil. Bohužel i na pouhé přežití je potřeba značné sumy peněz, pokud nechci být bezdomovcem. A tak řada věcí, co byla za socialismu běžně dostupná pro široké masy obyvatel, dnes se stává luxusem. Obejdu se bez luxusního BMW, stačí mi nějaké přibližovátka s 5 dveřmi nekýpící rezem. Nemusím mít v bytě výtah či pojízdné schody, stačí mi 3+1 s plynovým vytápěním, bez zlatých kohoutků. Ale ouha - to plynové vytápění, vykoupání se v vaně s teplou vodou nebo nějaké přibližovátko a pohonná hmota do něj se stává pro mnohé luxusem.
Třídění odpadu vyžaduje úsilí. Ano. Má i své náklady. Ale právě z třídění a recyklování mají firmy profit, tak proč bych měl extra ještě platit za to, že třídím? Nejsem tak bohatý, abych měl prázdnou popelnici, za jejíž vyvážení draze zaplatím a k tomu třídil a za to třídění platil extra. Tak hold to lupnu do popelnice všechno. Až mi zaplatí za odevzdaný odpad zvlášť (stavební suť, PET, TetraPacky, papír, sklo, plasty ...) a sníží poplatek ze skoroprázdnou popelnici, tak se budu chovat ekologičtěji. A jsme u peněz - ale ne u vydělávání, ale naopak u vydavání.
A nechtějme, aby lidé v panelovém bytě 3+1 kupili haldy zapachájících obalů od konzerv, PETky, TetraPacky atd. Ne každý má nádoby na uvedené hned vedle u normální popelnice nebo při cestě do práce -
Paly (neregistrovaný)Neda se nez souhlasit.
Ale myslim ze je to problem komunalni politiky - takze je na case s tim neco udelat a volit jinak a doufat, ze se najde dost rozumnych lidi. Pokud se jinak volit neda, tak je na case se sam v komunalni politice angazovat.
Hezky se mi to pise, protoze se sam v politice angazovat nemusim - odvoz komunalu mam drahy, odvoz trideneho je za hubicku, nebezpecny odpad dovezeny na sberny dvur je gratis. Proste se mi vyplati tridit.
Nechci nikomu nic vycitat, je mi jasne ze to neni vsude jednoduche - takze jen ukazka, ze to jde.
A k poplatkum za prevod: Souhlasim s nimi.
Auto ktere nesplnuje ani EURO1 by si snad nikdo ani kupovat nemel. Kdyz ho nekdo moc chce(treba sberatel) tak si ho koupi a nejakych 10ooo ho v tom nezastavi.
Kdyz ho ma deda na dojeti k doktorovi - v poradku at s nim jezdi nikdo mu branit nebude.
Ale aby ho prevedl na vnoucka, kterej s nim bude po vesnici machrovat, s tim uz nesouhlasim. To at radeji to auto necha ekologicky zlikvidovat - neco zaplati, ale ne 10ooo jako za prevod.
Nebo takove auto menit za flasku rumu? Ne diky. Kazdej, kdo nutne potrebuje auto, si par desitek tisic sezene aby koupil neco trosku rozumnejsiho. A cim ekologictejsi to nove auto bude, tim min zaplati za prevod - nevidim v tom zadny hacek. Myslim ze to docela nenasilne omladi vozovy park v CR.
Omlouvam se za vsechny chyby - na cestinu jem hloupy.
Omlouvam se ze pisu bez hacku a carek - nemam v dosahu ceskou klavesnici. -
Paly (neregistrovaný)Pravdepodobne se pletu, protoze to mam jen z kratkeho goolovani. Ale jsem presvedcen o tom, ze normy EURO jsou podle mnoztvi emisi oxidu dusiku a obsahu pevnych casti ve vyfukovych plynech.
A pokud muzu verit tomu co jsem nasel (asi nemuzu, je to internet :D ) tak nejstarsi auto co splnuje aspon EURO1 jsem nasel z 1993 - prevod uz jen za 5ooo. -
XXL (neregistrovaný)Co to je za auto? Seženou se do toho náhradní díly nebo se k tomu musí náhradní kolo vysoustruhovat na koleně? Uvědom si, že Š100, Š120 a podobné modely byly ob chalupu a pokud někdo potřeboval jakýkoli náhradní díl, stačilo zajít do první hospody. Po r. 1989 se sem sice začala vozit "levná" západní auta, ale už ne náhradní díly pokud za ně nepočítáme to, co taky zázrakem ožilo a vyjelo na silnici). A sehnat do některých ojetin náhradní díl je kumšt.
-
Paly (neregistrovaný)Je vcelku nepodstatne co to je za auto co jsem zrovna nasel ja - jen jsem chvilku googloval. Duzlezite je ze takova auta existuji. S velkou pravdepodobnosti takove auto bude mit drazsi naklady na porizeni i na opravy nez S1??. Usetri se ale na nakladech na pohone hmoty (auto s mensimi emisemi spotrebuje mene pohonych hmot).
A to si musi rozmyslet budouci majitel vozu. Vasim prispevkem jste mne privedl na myslenku, ze tento poplatek za prevod neekologickeho vozu bude mit vliv na vyber auta nejen s ohledem na emise, ale take na technicky stav. A to je snad dobre ne? Chci na nasich silnicich videt vic aut, ktere kouri jen tolik co musi a cestou neztraceji dily.
(nechci rikat ze S1?? = srot - ale ze pri koupi vozu se bude muset premyslet) -
XXL (neregistrovaný)Cenu náhradních dílů ale nepoznáte. Známí koupili auto, ojetinu, za slušnou cenu. Po půl roce z motoru začal téct olej. Potento se tam jakýsi šroub. Řekli si no bóže, šroubek. Jenže měl atypický závit a nic tam nepasovalo, musel být origoš. V Čechách nebyl k sehnání, servis jim našel, že milý šroub mají ve Vídni. Takže 500,- Kč šroub + 1.000,- Kč jeho dovoz. Pak se podívali na ceny a dostupnost dalších náhradních dílů, protočily se jim panenky, nechali dovézt šroub a následně auto prodali.
Pokud podobný vrak koupí sociálně slabý nebo poněkud nezodpovědný občan, tak ten vrak bude jezdit po silnici s dírou utemovanou plastelínou nebo koudelí, bude z toho kapat olej a doplatíme na to nakonec všichni. Myslíte, že lidi jezdí v těch vrakách z plezíru? Copak je cílem, abychom se stali vrakovištěm Evropy? -
Paly (neregistrovaný)Takovych domacich oprav na silnici jezdi jiz ted dost :(. STK by to mela odhalit a vyradit z provozu pokud je oprava nebezpecna (vim, jsem idealista nefunguje to tak). Ale to neni vec kterou by mel vyresit poplatek za prepis automobilu s vysokymi emisemi. To by maji resit STK o kterych se tu pise ze jsou na nic :(.
Ted budu hnusny na Vase zname (omlouvam se).
A to je nenapadlo si takove zasadni informace zjistit pred koupi vozu?
A kdyz ne pred koupi, tak behem prvnich par mesicu provozu?
Tak se poucili a priste se budou vic informovt pred vyhodnou koupi.
Ted budu hnusny na socialne slabe a ponekud nezodpovedne obcany(omlouvam se).
Kdyz nemaji 1500 na nahradni dil, tak at si nekupuji auto. Preci jen je to stale nejdrazsi zpusob dopravy. Kdyz jim z auta bude utikat olej, tak se jim jizda jeste vice prodrazi a pokud na to prijde policie tak se jim to zase prodrazi. Ale to opet neni problem ktery ma resit tento poplatek. Socialni slabost se ma snazit resit kazdy sam a ponekud nezodpovedne obcany za volantem ma resit autoskola. -
XXL (neregistrovaný)Teď budu hnusný já na Vás: podobnýni vraky vozí lidi na venkově z lesa dřevo. Policajt je nechytne, protože na polní cestě nestojí a jede tam podobný vrak 2x za den, což je pro cajta neúnosné. Ten je hodnocen podle "činnosti" a bude radši stát u parku a pokutovat babičky s podvraťáčkama za každé hovínko nebo bude jezdit po městě s odtahovkou, páč to tak chce starosta, když odtahovka je smluvní a vlastní ji jeho brácha. Co udělá litr vykapaného oleje se znečištěním vodního zdroje, to zajímá tak mně.
Sociální slabost se řeší mj. vožením dříví z lesa nebo pálením PETek.
Společnost nechce vidět ani rostoucí počet bezdomovců a děcek na ulici (přečtěte si zajímavý článek v posledním Víkendu, páteční příloze HN). -
Paly (neregistrovaný)Uz jsem mel napsne ze jste me presvedcil, ale po opetovnem precteni Vaseho prispevku jsem to smazal.
Problem zde je ze pisete ze podobne vraky vozi (ted) .... a to tento poplatek nema resit.
Ten kdo dnes jezdi s vrakem tohoto typu si neco podobneho poridi i az mu soucasny vrak doslouzi(naopak pri trose stesti z noveho vraku nebude kapat olej jako z jeho soucasne S1?? na kterou ma mnoho kvalitnich nahradnich dilu od souseda). Toto musi resit STK.
Pokud to technickou projde a stale jezdi, nebo jezdi bez ni, tak to preci neznamena ze tento poplatek je spatny.
Socialni problemy tento poplatek taky resit nema. To se musi resit jinymi zpusoby. Reseni neznam, ale nemyslim si ze tomu pomuze, kdyz budeme socialne slabe dotovat a kdyz zde budou auta nesplnujici emisni limity v cene kila brambor.
Paleni odpadu se resi vyodnosti sberu trideneho odpadu. Ale jeste ne u kazdeho to tak plati a ne kazdemu (kde to plati) to doslo.
Dekuji za tip na cteni a dekuji ze jste nebylhnusny ... ja se bohuzel nekdy neovladnu. -
XXL (neregistrovaný)Já taky vím, že je to pořád omílání kolem dokola a na Vás se nezlobím. Jen mi bylo před měsícem strašlivě smutno z toho, když jsem viděl, co za vraky jezdí po polích a po lese. am vám do lesa na dřevo jezdila i vyřazená vojenská BVPčka! Sice mají vyšší spotrřebu, ale jsou lepší než traktor a utáhnou pořádný valník. Taky nejezdí po silnicích, a pokud se tam dostanou, tak to jsou okresky snad 15. třídy, kam cajt zabloudí leda tak v hlubokém bezvědomí. Takže nějaká STK se stejně míjí účinkem. Jenže co ty lidi mají dělat? Zmrznout v zimě jen proto, že nějaký Bursík vydal přiblblý Zákon o odpadech? Jak už tu padlo - on ten kapitalismus taky není žádné terno a novinama zdůrazňované úspěchy a blahobyt se konají leda tak v parlamentu a v Klausově představivosti.
-
Paly (neregistrovaný)Souhlasim. zadny ...ismus neni dokonaly a nikdy nebude. Je to ale vzdy v lidech. Ale na "priblbleho" Bursika, Topolanka, Paroubka, Čunka, Filipa a spol bych to rovnou nehazel. Jsou to lidi s lidskymi slabostmi a s lidskymi chybami. Doufejme ze se snazi pracovat nejlip jak dovedou. My jsme jim k tomu dali prilezitost ve volbach - tak s tim ted musime zit. Je jasne, ze i poslanec prvne mysli na sebe a pak teprve na svoje volice. Proto si musime vybirat tak aby poslancovi zajmy byli i nasimi zajmy.
A o tom to je. Kdo bude delat jen kraviny priste zvolen (snad) nebude. Je to nase odpovednost - kterou predavame svym zastupcum, aby jsme meli na koho nadavat.
Ale to uz je naprosto mimo diskuzi o ekologickych poplatcich a trideni odpadu. Tyto predpisy nejsou dokonale, ale myslim ze neco resi - nuti lidi premyslet. -
Nechci Vám nic říkat ale které auto je ekologičtější?
Škodárna po nějakým dědovi kterej s ní vyjel párkrát do roka ze stodoly a nabral azimut k doktorovi nebo v neděli do kostela a za 20 let na ní najezdil 30 000km a spotřebu 7l/100km a má EURO 0.
nebo
Rencek v dieselu který v Německu vystřídal několik majitelů s tím že ho vždy prodali protože se jim nechtělo vrážet peníze do oprav a přesto s ním najezdili 250 000km. Auto má EURO 2 a spotřebu 9l/100km, z vejfuku mu čadí víc než z Temelína ???
Toto je zcela běžná věc. A co se týče ekologické daně na vozidla, mělo by se platit za skutečně vypuštěné emise. (Tohle má jednu vadu a to tu že nevím jak by se to dalo uvést do praxe).
Já osobně bych zavedl vyjímku z daně a to tu, že při přepisu vozidla by se neplatila ekologická daň v případě, že by na tom daném voze již nešla obnovit technická prohlídka a vozidlo by tak bylo již navždy vyřazeno z evidence. Nemyslíte že by to bylo mnohem leší řešení pro omlazení vozového parku ??? -
Jarmila (neregistrovaný)Poplatky za odpad nejsou problémem komunální politiky, v Čechách jsou dány přímo zákonem (Zákon o odpadech z r. 2004).
Jinak přesně souhlas. Jinak to píšete z Ameriky, co? Mně o tom systému vykládal známý, co tam žil 35 let a na důchod se vrátil do ČR. Američany teda nemusím, ale tento zákon bych ho osobně zavedla okamžitě, včera bylo pozdě. Je vymakaný a motivuje k třídění. Už jsem to tu jednou psala:
1) doma třídím a 1x týdně odvezu do sběrného dvora, kde to hodím na patřičnou hromadu - grátis. udělal jsem práci a za tu jsem dostal zaplaceno, třeba ve formě toho "grátis".
2) doma třídím a 1x týdně lupnu pytle na ulici - za směšný poplateček. Ten je nutný na to, že firma, co to sveze, potřebuje auto a lidi.
3) nahážu bez ladu a skladu do popelnice - dosti tučný poplatek. Protože je to třeba svézt a vytřídit. Na to jsou potřeba lidi, auta a prostory a ty je třeba zaplatit. Jinak třídírna vytřídí téměř všechno. Údaj kolem 80-95% vytříděného materiálu hovoří za vše (doufám, že je pravdivý). -
Paly (neregistrovaný)Omlouvam se za druhou reakci, ale prvni jsem malinko uspechal a poradne to nepromyslel.
Svoz odpadu je problem komunalni politiky. Obce maji pravo (ne povinnost) urcit poplatky za svoz odpadu.
Stejne tak se mohou rozhodnout jestli v obci bude umisten kontejner na trideny odpad nebo ne.
Poplatky za svoz trideneho odpadu take nejsou neresitelny problem. Proc by se obec nemohla dohodnout s firmou, ktera tyto odpadky zpracovava, aby cast nakladu na svoz hradila ze zisku ktery z tohoto odpadu ma? Kdyz se firma nebude chtit dohodnout, jiste se nalezne jina, ktera bude ochotnejsi a rada nas trideny odpad vykoupi. A pri dobrem zastupitelstvu(schopni motivovat) a zodpovednych obcanech(zodpovedne tridi) se muze obec dostat do stavu, kdy svoz odpadu(i komunalniho) je plne hrazen ze zisku firmy, ktera odebira trideny odpad - ale to je ve vetsine obci hudba budoucnosti, ale i v cechach jsou mista kde to tak jiz funguje -
Jimmy (neregistrovaný)Pokud chce dědeček či otec věnovat své staré auto své ratolesti, neexistuje skoro žádný důvod aby mu auto nechal přepsat a ne mu ho jen dal k užívání.
Při přepisu:
Je nutno absolvovat nějakou byrokracii což stojí zbytečný čas a peníze.
Ztratí se bonusy na povinném ručení ! U starého auta starého majitele budou nastřádané bonusy dosahovat téměř 50% a navíc některé pojišťovny znevýhodňují na pojistném mladé řidiče. Tedy po papírovém převodu bude najednou každý rok pojistka skoro 2x dražší !
Při nepřepisu vozu:
Darování se odbude větou "tady to máš a plať si provoz a opravy sám".
Pojistka zůstane stejná.
Jako bonus v případě přestupku policie vyzve k podání vysvětlení majitele. Pokud je majitel někdo jiný než obvyklý řidič, tak majitel přijde, přesně podle zákona prohlásí, že žádné vysvětlení podávat nebude a tím většinou řízení o přestupku končí, protože se nepovedlo identifikovat viníka protože majitel vozu a osoba na fotografii budou zjevně 2 různé osoby. Při masivním rozšiřování stacionárních radarů může být toto příjemný bonus za nepřevedení vozu. -
Paly (neregistrovaný)Proc ne - taky proti tomu nikdo nic nema.
Ale za par let bude i tento majitel chtit neco lepsiho. Dnes je vse nastaveno tak, ze pujde a za hubicku toto auto proda dal(vzdy se najde nekdo komu staci ze to jede a nezajima se jak). A to uz prepis chce prepis. (Ja bych si nedovolil dat auto nekomu neznamemu a nechat si ho napsane na sebe. Mam pocit ze odpovednost za skody zpusobene provozem vozidla nese provozovatel, ne ridic.)
V budoucnu prepis stareho srotu bude stat 10ooo+hubicku. A to nikdo nekoupi. Takze je moznost nechat to prekazet na zahradce nebo nechat srot ekologicky zlikvidovat. Videl bych to tak, ze spatne vychovana ratolest auto odstavi tatinkovi na zahradce a rekne - vzdyt je to tvoje, tak si s tim delej co chces. Dobre vychovana ratolest to na vlastni naklady necha zlikvidovat.
Ucel poplatku byl splnen (neekologicky srot nejezdi na silnici), jen to trvalo o par let dele.
Jedine kde nemam jasnou predstavu jak to bude fungovat je pri dedictvi. Ale jak vim, dedictvi se nemusi prijmout - takze to nikoho na mizinu neprivede. -
*IWO* (neregistrovaný)Mám staré UNO, je to karbec, emise má (v přepočtu) jako 70 nejnovějších aut.
Jenomže si to opravím sám kleštěma a šroubovákem. Mně když se podělá starter, ze dvou starých za hodinu postavím jeden funkční. U Fordu ho koupím nový i s prací servisního technika za 6000,- a jásám, jaká to byla dobrá cena.
Proč se někdo nestará o africké farmáže, zhusta používající dodnes olovnatý benzin a mizerná hnojiva ohrožující vodní prostředí? Protože je to neetické? No a já snad na to mám? A to nevydělávám málo, co chudáci vesničani co berou patnáct někde v lese. -
Mex (neregistrovaný)Váš názor je špatný. Když se dobře pdíváte, najdete už několik měst, které díky starosti o třídění odpadů mohli zrušit poplatky pro své občany a ty samé peníze dokážou vydělat prodejem onoho vytříděného odpadu jako suroviny. Samozřejmě nejvíce jim náklady snižuje právě do primární třídění na straně jejich obyvatel a ti zase jsou motivováni k tomuto třídění nulovým poplatkem za odpad.
-
HOnza (neregistrovaný)> Pro HOnzu níže: vámi navrhovaný roční poplatek též není spravedlivý.
Já bych to trochu opravil - není ideální, ale je spravedlivější. Ideální stav by byl takový, že každý zaplatí přesně takovou cenu, která odpovídá tomu že něco použije. To v případě auta znamená např. palivo, způsobené znečištění ovzduší, poplatek za amortizaci použité silnice, náklady za případné řešení dopravní nehody, .... Problém je že nevím jak to zajistit s přijatelnými náklady. Jedno z řešení, které zohlední najeté kilometry je mýto na všech silnicích. Takže mohou být stanovené různé sazby mýta podle typu a stáří vozidla, které zohlední i míru znečišťování životního prostředí. To by bylo ještě spravedlivější než roční poplatek.
Jinak ta Vaše argumentace je dost účelová - starý střep neznamená jen starou škodověnku invalidních důchodců žijících na pokraji bídy, ale také např. nenasytného 6ti válcového dieslového bavoráka, který vypouští oblaka dýmu při každém polechtání plynu.
Stejně tak nové auto neznamená jen luxusní limuzínu novodobých zbohatlíků, ale může klidně jít i o novou Dacii Logan pro velkou rodinu, která potřebuje auto pro více nnež 5 osob a bez sociálních dávek by se neuživila a o klimatizaci se jim může jen zdát. -
*IWO* (neregistrovaný)Nebo se budu chovat protizákonně a sporák, za který jsem předem zaplatil "recyklační poplatek", aby si ho odemne firma mohlo vzít zdarma, odvezu do šrotu, kde za něj dostanu 200,- a stejně skončí v železárnách.
Auto mohu na dvoře rozebrat a zase složit, případně rozebrat a rozprodat ale nesmím ho rozebrat a odnést do šrotu jako tříděné kovy. Musím ho darovat soukromému podnikateli a ještě mu připlatit na to, že to za mne do toho kovošrotu prodá ke svému zisku on.
Je tu snad někdo, komu tohle nepřijde na palici?
spíš bych si uměl představit, že co dva roky na STK předložím potvrzení, že jsem odevzdal vyjetý olej, brzdovku a chladicí. Protože ji nosím zdarma do sběrného dvora, ani bych neceknul. Ale aby mi stát arizoval auto ve prospěch jiného občana mi přijde zralý na defenestraci. -
buk (neregistrovaný)Už víte proč byl takový humbuk kolem měření rychlosti městskou policií???? Byl to prachsprostý podvod na lidi,aby si nevšimli takzvaného regulačního poplatku.Nakonec budou stejně měšťáci vesele měřit,né u škol a nemocnic kde by to mělo nějaký smysl, ale na výjezdech z obce kde vesměs žádné nebezpečí nikomu nehrozí a ti páni nahoře. když vidí že se snižuje prodej nově vyrobených aut ä možná že je na to někdo s M:B.známým způsobem upozornil jim tu poptávku tímto způsobem zajistí.Neříkají tomu Ekologická daň protože Š 120 na LPG má snad i menší skodlivost než nová Škoda-Hunday-nebo auta z Kolína atento argument by neobstál! Tak tomu raději říkají regulační poplatek.Myslím že byjsme se měli přestat hrbit před novými MOCIPÁNY a ukázat jim že obyčejný člověk nemá ani PRŮMĚRNÝ ne tak poslanecký a senátorský plat nemluvě o JINÝCH příjmechtěch co nám teď šéfují a vyjet s našimi udržovanými miláčky do PRAHY a pěkně ji ucpat a ty parchanty pěkně naházet do Vltavy!
-
HOnza (neregistrovaný)Zajímavý obrat od poplatků za převod vozidel s vyššími emisemi k dani z příjmu.
Píšete že stanovení jedné sazby daně z příjmu rozděluje společnost a tento efekt je ještě posílený zavedením stropů na odvody soc poj. Mám pro Vás několik otázek k zamyšlení:
- proč je správné aby odváděl do společné kasy občan sociální pojistné mnohonásobně vyšší než je pravděpodobně schopen vůbec kdy vyčerpat?
- proč je dobře když občanům s nížšími příjmy daně klesají zatímco těm s vyššími příjmy rostou?
- proč je špatně když je % sazba daně stejná pro všechny občany?
- kde už končí solidarita občanů s vyššími příjmy s těmi s příjmy nižšími a kde už začíná trest úspěšným k ukojení závisti?
Otázek bych na Vás měl mnohem více, ale nechci zaneřáďovat diskusi. -
MD (neregistrovaný)Presne tak, souhlasim. Nevim proc by bohati meli byt byti za to, ze jsou schopni si vic vydelat. Vzdycky uvadim priklad na zamysleni - dejme tomu, ze mesicne berete 10000 cisteho. Zamestanavatel vam hodla vyplatit ke konci roku premie v podobe poloviny platu navic. Tesite se, jak si domu odnesete 15000. Ale ouha, diky progresivni dani si odnesete jen 14000. V tu chvili vam dojde, ze to vubec neni tak jednoduche.
A co je vlastne spravedliva dan? Je to stejne procento? Nebo stejna castka? -
Rodič (neregistrovaný)Já zase nevím, proč by chudí měli platit pokutu za to, že si nevydělají na auto staré max. 8 let. K Vaší progresivní dani - už ji tady pár měsíců nemáme, pokud jste si nevšiml, a nevidím při výplatě odměn na své výplatní pásce žádný nárůst v položce čistá mzda. Ten bych viděl jen v případě, kdyby byla rovná daň třeba 19% z hrubé mzdy a ne 23,5%.
-
MD (neregistrovaný)> Já zase nevím, proč by chudí měli platit pokutu za to,
> že si nevydělají na auto staré max. 8 let.
Ekologie neni zadarmo. Ja nevim co na tom nechapete. Tuhle vasi pokutu by za to auto platil nejen chudy.
Progresivni dan uz tu neni, ale to byl jen priklad k zamysleni, jaka dan je vlastne spravedliva. -
Rodič (neregistrovaný)Ekologie není zadarmo? No nevím nevím, třídím odpad už pěknou řádku let a nedostal jsem za to ani korunu, tudíž mohu s čistým svědomím prohlásit, že ekologie je zadarmo. Podobný názor zde již zazněl a připojuji se k němu. Pokud zdarma třídím odpad, který někdo zužitkuje a vydělá na mojí píli, tak by právě tento subjekt měl platit likvidaci mého starého auta.
-
anonymníMusíte být s. Topolánkem - ten to jako "rodič" na své pásce vidí: + 20000,- Czk.
Ještě tady chybí Jezevec či Jiříček a jejich bláboly o Vaší neschopnosti si vydělat více zvýšením kvalifikace, studiem cizích jazyků, podnikáním či vystěhováním se ven z republiky, když se vám to tu nelíbí a furt jen skučíte, místo abyste na sobě ještě více pracovali.
Heslo ODS zní: chudým brát, bohatým dávat.
Já osobně po převratu taky fandil OF a ODS, zůstal jsem však běžným občanem, nelezl jsem nikomu do zad*u a tak jsem brzy poznal, jak to s běžnými lidmi přes své sladké řeči myslí doopravdy. Takže mohou na volby slibovat vytvoření nových 40 zdravotnických záchranných míst. Bohužel tam chybí informace, kolik jich do té doby zrušili. Na nová záchranná místa, guláš zdarma a balonek nebo propiska k tomu mne určitě nepřitáhnou.
Dnes (nejen já) říkám: ********* vraťte se, vše odpuštěno! -
libor (neregistrovaný)hele když o tom nic nevíš tak to nesvaděj na ods jedinej člen čssd byl proti tomuhle zakonu z ods byly proti téměř všichni najdi si kdo jak hlasoval a vol si koho chceš komubnisti byly pro taky všichni abys platil takže cely socialní spektrum co si volíte vas akorat oblbuje což jim bohužel žerete
-
HOnza (neregistrovaný)Tento poplatek se mi také nelíbí. Na druhou stranu ale nemá s STK a bezpečností vozidla co dělat. Prostě se týká vozidel, která mají schválenou výši emisí (v TP) vyšší než je současná norma. A v STK Vám přeci pouze kontrolují, zda skutečné emise odpovídají údajů v TP.
Jak už jsem napsal, poplatek se mi nelíbí. Na druhou stranu ale na lidi nejvíce platí peníze. A ve skutečnosti ti, kdo používají vozidla s vysokými emisemi jsou oproti ostatním zvýhodněni, protože nenesou plnou výši nákladů na jejich provoz.
Ve zkratce, všichni chceme čistší ovzduší a tak se přijaly přísnější normy na výši emisí. V důsledku jsou ceny nových a ojetých aut plnících nové normy vyšší. Náklady na provoz starých vozidel se ale nezměnily. Takže náklady na čistší ovzduší nesou pouze majitelé novějších vozidel. Tento poplatek má i přinést vyšší náklady majitelům starších vozidel a motivovat je tím k nákupu vozidla, které novější normy plní.
Podle mne je ale řešení formou poplatku při převodu špatné, nepostihne totiž všechny. Spravedlivější by byl roční poplatek pro všechny majitele starších vozidel.
Pravda ale je, že poměrně vysoký jedorázový poplatek při převodu mnoho zájemců o nákup odradí a raději koupí auto o něco novější. -
Rodič (neregistrovaný)Normy se zpřísňují. Uvědomte si, že dnes nové auto bude za 9 let v očích ekologů stejně špatné, jako dnes auto vyrobené v roce 1999. Zajímalo by mne, jak si to vláda představuje, jestli jako každé auto po 8 letech provozu necháme sešrotovat a koupíme si nové. Pro koho to bude výhodné? Pro spotřebitele, který bude muset každých 8 let platit cca 300.000 Kč za nové auto nebo pro automobilku? Automobilka bude při téhle politice moci vyrobit a prodat více aut, při jejichž výrobě přímo úměrně vyplodí více odpadů, CO2, propálí více nafty při dopravě součástek do fabriky a aut na trh ... a zaplatíme jí to my! Proč neplatí Škoda Mladá Boleslav za to, že vyráběla 105 a 120, které ani tehdy nesplňovaly emisní normy běžné na západě?!?
-
reality (neregistrovaný)1. omylem jsem klepnul na entr, když šipka myši byla na "přidat", takže se mi to v půli rozepsaného textu uložilo.
2. "v naši zemi vyrobilo spousta montoven " má být samozřejmě "VYROJILO" - omlouvám se za překlep.
Takže pokračuji¨:
To, že tu nebudou trpěny starší vozy, není snahou ekologů o lepší prostředí, ale lobby automobilek potýkajících se s klesajícím odbytem v souvislosti s ropnou krizí. Takže se to šikovně udělá a navlíkne se k tomu nějaký zákon, tvářící se ekologicky.
Pokud jsme se měli chovat ekologičtěji, tak sem neměly být vpuštěny mnohé autovraky ze západních šrotovišť. Dovezly se na náhr. díly, a tady se znovuuvedly do provozu. Pak sice následovala nějaké iniciativa ze strany státu, která chtěla omezit dovozy vraků, ale dovozci a EU udělali TYTYTY a šrot se sem vesele vozí dál.
Mnozí lidé by si jistě rádi koupili novější, modernější auta, ale kde na něj vzít a nekrást? My na prašivou fabii obětujete 20 platů, Němec 7,5 platu a brat Slovák 39. Ale jelikož ceny všeho jdou příliš nahoru, tak občan mnohdy nespoří, ale naopak zabředává do svých úspor. A koupě nového autíčka se oddaluje... Pominu fakt, že v Německu vychází Škodovky všeobecně levněji oproti nám (a ještě k tomu tam mají 4-5x vyšší koupěschopnost) a budouv té samé výbavové třídě úplně jinak vybavené než ty naše pro tuzemský trh (pro škodovku je bezpečnost stále luxusem, za který je nutno řádně připlatit - a nebýt snad EU, tak i ABS tam dávaly jen za příplatek na přání nebo u vyšších verzí výbav).. Pokud přepočtu koupěschopnost našich obyvatel k cenám, tak mohu tvrdit, že z hlediska finančních výdajů tu jezdíme v Mercedesech, tedy autech drahých jako jsou pro Němce drahé Mercedesy. -
reality (neregistrovaný)No jo, ale dnes jsou mnozí lidé stíháni současným režimem, že dodržovali tehdy platné zákony a normy - viz třeba obrana státních hranic. Tak proč nestíhat i škodovku (nebo jejího nástupce) že už tehdy vyráběla vraky. Aha, tady u velké firmy vlastěné kapitalistou by to nějak nešlo? Žaloby na neochránění investic by nedaly na sebe jistě dlouho čekat.
Tak raději budeme stíhat 80ti leté dědy na d hrobem za to, že dodržovali tenkrát platné zákony ... -
Rodič (neregistrovaný)A západní auta třeba z roku 1986 nebo třeba 1992 také plnila zahraniční ekologické normy, byť lepší než naše. Jenže dnes máme jiné normy a podle těch posuzujeme auta, která byla vyrobena podle starých norem a za 9 let budeme současná nová auta posuzovat podle norem, které ještě nebyly napsány a za 50 let je budeme posuzovat podle norem, jejichž autor se ještě nenarodil. Už chápete tu absurditu? Chápete už, že automobilkám nestačí, když si koupíte nové auto jednou za 20 let, ale, že chtějí abyste si ho koupil alespoň každých 8 let?
-
HOnza (neregistrovaný)Ale vždyť nejde o žádnou absurditu - zkuste se nad tím znovu bez předsudků zamyslet.
Jde přeci o to, aby se zájemci o auta s vyššími emisemi zamysleli nad tím jestli je to opravdu dobrá volba. Pokud si budu kupouvat auto za 5.000 a musím zaplatit poplatek 10.000 asi si to rozmyslím. A o to přeci jde - omezit množství aut s vysokými emisemi.
Všichni chceme míte relativně čisté ovzduší, proto se zpřísní normy pro emise vozidel. Ale ukázalo se že to nestačí, protože průměrné stáří vozidel je někde kolem 13-14 let. Takže se hledá cesta k tomu, aby si majitelé a zájemci o stará auta uvědomili, že ta levná auta provozují na úkor ostatních. A finanční motivace je u nás poměrně efektivní. -
Paly (neregistrovaný)Neni nutne kupovat nova auta, klidne zase ojeta. Jen musi splnovat urcite emisni limity (ktere nejsou zas tak hrozne) a pokud tyto limity splnovat nebudou, tak budou drazsi - proto neprodejne.
Zadnou zavratnou revoluci v cenach vozidel to neprinese, jen auta ktera nemaji na silnicich jiz davno byt (pro svoji technickou zastaralost - vysokou spotrebu, vysoke emise) budou drazsi o 10ooo.
Technicka zivotnost aut prekrocuje moralni zivotnost ... tento stav je potreba srovnat. A k tomu je tento poplatek vhodny. -
JirkaZ (neregistrovaný)Poplatek neřeší vůbec nic a ničemu nepomůže. Kdo jezdí zastaralými auty ? Naši důchodci, kteří mají auto na "dožití" a nečekají, že si budou pořizovat nové. Dále řemeslníci, kteří si s ním jezdí za zakázkami. A potom lidé, kteří na novější prostě nemají. Kdo z nich si koupí nové nebo zánovní auto ? Nikdo. A proč by měl, když najezdí ročně pár kilometrů. Celkové roční emise z většiny takových aut jsou mnohem nižší než aut nových.
A ted k věci. Kde vznikají nižší emise a odpady (obecně ekologická zátěž) ? U stareho (již vyrobeného auta s najetím několika km ročně nebo u nového, které se ovšem musí teprve vyrobit, se stejnými km ? -
anonymníKdyby mel poplatek nutit lidi aby si kupovali novejsi auta, misto tech co maji, tak jsem proti. Kdyz ma duchodce auto na doziti tak se ho tento poplatek netýká.
Poplatek jen nuti k premysleni pri koupi noveho ojeteho vozu. Takze nove auto kupovat nikdo nemusi (a za provoz starfeho neni postihovan). Tento poplatek jen nuti k premysleni - i remeslniky.
Lide kteri na za novni auto nemaji(nejsou schopni usetrit 10ooo) si asi auto kupovat nebudou, protoze by nemeli na provoz.
Moje odpoved na otazku je:
1. Vyroba noveho auta by vysla hur. Proto take tento poplatek nepostihuje soucasne vlastniky. Stara auta necha dozit a pak budou vhodne jen k likvidaci.
2. Poplatek bude nutit k vetsimu premysleni, jestli se pro 1000 km rocne vyplati mit vlastni auto, nebo se vyplati vyuzit alternativni zpusob dopravy (hromadna doprava, pozdat souseda o svezeni, pujcovna aut, kratke vzdalenosti jezdit na kole...).
3. Auto s nizsimi emisemi vyprodukuje mene skodlivych latek nez auto s vyssimi emisemi(na stejnou ujetou vzdalenost).
4. Stale si myslim ze tento poplatek prinese vice dobreho nez spatneho. -
Jarmila (neregistrovaný)Nic ve zlém,ale:
ad 2.) alternativní doprava vám z domova na chatu neodveze to, co auto. Nejede "od práhu k práhu". Stejně tak vás neodveze k lékaři. Pokud jste kdy žil na venkově, kde to máte o víkendu do špitálu klidně 40 km a stane se úraz, pak vás pohotovost ještě vyzve, abyste zraněného dovezl sám, že tam není sanitka ani lékař. U žilního krvácení a otevřené zlomeniny možná voláte pohotovost až z auta, když to pálíte, jak to jde nejrychleji, to nemáte čas ani obíhat sousedy, jestli jsou doma a jestli by vás neodvezli. Chtěla bych vidět, jak to v tomto případě mastíte na kole :-)) nebo jestli hledáte půjčovnu. Že jich mimo města je...
Lidi, bydlící mimo města tohle všechno ví, a proto je tam auto a ŘP nutnou podmínku přežití. To není auto na casení se před kamarády, to je životní nutnost.
ad 1) Pokud je vám kolem 60, nepotřebujete nové auto, stačí vám cosi provozuschopného na dožití, vaše i toho auta. Potřebujete to na převoz břemen (nákup), dovoz k lékaři a podobné pojížděčky. Na těch 5.000 km, co za rok najedete, to bohatě stačí. Nové a splňující nejnovější emisní limity si v tomto věku koupí jen šílenec, zvláště pak když se obává, že za dalších 5 let už nemusí být zdravotně schopen sednout za volant. Tady je auto dobrý pomocník a obávám se, že jeho řidič sotva způsobí nějakou nehodu, i když jede starým střepem.
ad 4) s ohledem na výše uvedené krajní nesouhlas. -
Paly (neregistrovaný)ad 2) Mam osobni zkusenost se schanenim dopravy na pohotovost pro pritelkyni (kdyz jsem jeste nemel auto) ve 3 rano v nedeli. Sehnal jsem do 10 minut - nebyl to pripad na sanitku ale bylo to akutni.
I tato skutecnost me primela ke koupi auta - sice stare za par desitek tisic - doufam ze se spotrebou 4,5l/100 je ekologictejsi nez kterakoli S120.
Nakup stareho(levnejsiho) auto nic nezakazuje. Jen ekologicky poplatek nuti k premysleni jesli se nevyplati koupit neco co je trosku setrnejsi - navic neverim tomu nekdo pouziva auto jen na akutni pripady. Auto ktere ujede 1000km za 10 let - ne neverim (pocitam behem 10 let 10x nutnost nekoho vest do nemocnice vzdalene 40km a 5x cestu za ucelem technicke kontroly a kontroly emisi). Takove auto ani ridic nemuze byt spolehlivy. Myslim ze to je pouze vymluva, ktera se casto vyuziva.
ad 1) Ano, souhlasim. s jednim ale ... v 60 ma deda stare auto. to provozuje do doziti(auta) dejme tomu jeste 10 let. V 70-ti auto doslouzi ... musi ho nechat zlikvidovat a musi premyslet, jestli je pro nej vhodne koupit si jine auto(jiste znovu ojete). Muze se bud spolehnout na sve okoli nebo jen sam na sebe, ale pak by nemel ani 70-ti lety deda obtezovat sve okoli nadmernymi emisemi. Pokud ma nekdo nazor ze ano, tak s nim nesouhlasim, protoze kdo stanovi vekovy limit? A proc ho nestanovi treba na 18 let ... aby kazdy mohl takove auto provozovat, aby to bylo spravedlive - nebudeme preci trpet pozitivni diskriminaci.
Problem teto diskuze vidim v tom ze si kazdy hned predstavuje nutnost koupe noveho auta, nejlepe za 500ooo. Ale o tom to vubec neni. Stale budou auta do nekolika desitek tisic. A urcite budou i auta za flasku rumu ... jenze ty ted budou k te flasce stat 10ooo navic - to neni castka ktera z nekoho udela zebraka, jen nuti lidi (kteri tyto auta kupuji) premyslet jestli je to vhodne. Ano a mozna budou tito lide muset o 3 mesice dele setrit. -
anonymníPo zjištění (už minulý měsíc) že chce naše zk...á vláda zvyšovat poplatky za převod automobilu mi zabylo nevolno...a neboť vlastním autíčko, které spadá do nejtvrdší kategorie (je to Traboš, tudíž 10000,-), začal jsem se o věci zajímat trošku dopoddrobna z hlediska techniky, tedy několik málo příkladů:
Mazda 626, 2.0, jednocestný karburátor (RV 1997):
emisní limit je 6,0 % CO
Trabant 601, 0.6:
emisní limit je 3,5 % CO
VAZ 21044 1.5, LPG(RV 1990):
emisní limit je 3,0 % CO
Zajímalo by mě, co by na to řekli zelení... -
Paly (neregistrovaný)Ja take trosku hledal ... a nenasel jsem, kde jsou u limitu EURO X nejake procenata. Stejne tak jsem nenalezl limity pro LPG - ja byl presvedcen, ze u LPG se to nekontroluje - pokud jste limity pro LPG nalezl, prosim dejte je sem. (pro mala nakladni auta je to jeste rozdeleno podle hmotnosti auta). (davam sem hodnoty jen do EURO 3 - o ty se jedna)
Přehled emisních limitů Euro (g/km) - osobni automobily
Limit/Platnost/CO/HC/HC+NOx/NOx/Částice
Dieselové motory
Euro 1/1992/07/2.72/-/0.97/-/0.14
Euro 2/1996/01/1.0/-/0.7/-/0.08
Euro 3/2000/01/0.64/-/0.56/0.50/0.05
Benzínové motory
Euro 1/1992/07/2.72/-/0.97/-/-
Euro 2/1996/01/2.2/-/0.5/-/-
Euro 3/2000/01/2.30/0.20/-/0.15/-
.
Informace prevzaty ze serveru www.novinky.cz a www.autorevue.cz (jednomu neverim - proto jsem nasel i druhy kde se pise to same. -
anonymníLPG limity existují, ale pouze v autorizovaných servisech plynových zařízení. Není ani tak podstatné, kolik, jen jsem chtěl poukázat na diskriminaci alternativních paliv, které při jejich použití celkově sníží nebezpečnost a škodlivost emisí...při přepisu onoho žigula s plynem mi nikdo tu euro2 nepřizná.
a motto na závěr: Zabij ochranáře, zachráníš strom. -
milan (neregistrovaný)No, když s tou starou škodovečkou bez ABS dostanete v zatáčce smyk a srazite pár dětí u krajnice nebo sestřelíte jiný automkobil v protisměru, tak už to jen Vaše věc není.
Nicméně se přikláním k názoru, že podpora obměny vozového parku se dá udělat jinak, třeba daňovými úlevami atp. Kdyby státu šlo o ekologii a ne o peníze, tak už dávno máme nulovou daň na hybridní automobily... -
anonymníA když sestřelí zezadu mě jiný člověk=hovado ve Fabii 3r. staré, když jedu ve svém Fiatu UNO r.v.89, on jede jak prase a neubrzdí, tak jak se mi to stalo minulý týden 16.7.2008 u Kostelce nad Orlicí, to je v pohodě??? Měl nové bezpečné a ekologické auto.... Já jsem měl jen UNO v SUPER stavu jako z výrobní linky, ale staré, jezdil jsem za 5L ve městě, papírově starým autem... motor jako hodinky, na bezolovnatý benzín a bez těch sraček co se tam musí lít do Favoritu apod.
Na novou Fabii nemám, máme děti a opravujeme dům na hypotéku. Je to logika??? On boural teda autem kterym se nedá bourat srazit lidi a sejmout auto..
cituji: "No, když s tou starou škodovečkou bez ABS dostanete v zatáčce smyk a srazite pár dětí u krajnice nebo sestřelíte jiný automkobil v protisměru, tak už to jen Vaše věc není."
Tohle neni autem ale lidima HOVADAMA ty bouračky.
My jsme ji všichni 4 s dětmi přežili náhodou, auto jde zvrakovat, a nebyla to naše vina, jel jsem podle předpisů a měl jsem vše v SUPER pořádku a stavu (to nás i zachránilo).
Takovyhle lidi co tady řikaj životní moudra o autech a nic nevědí, nebo sami jezdí v novém Passatu 2.0TDi jak hovada, tak ty bych pověsil do průvanu za koule, stejně jako ty co vymýšlí ptákoviny u stolu kde mají jistý příjem okolo 200 000,- a víc.
Děkuji za přečtení, již se nebudu zde více vyjadřovat a ztrácet čas tímto, mám dost problémů... -
milan (neregistrovaný)Mělo to návaznost na předchozí příspěvek, kde pán psal, že když se se svým starým autem vybourá a rozbije si nos, je to jen jeho problém. A to není pravda, může sebou vzít i někoho dalšího. To s těma hovadama je pravda, ale přiznejme si to - jako prase jezdí především mladí hošíci. Asi se chtějí blýsknout před holkama, nebo dokázat ostatním řidičům, že jejich favorit to ještě leckomu v nový káře natře. No a právě na takový floutky se přepisují ty nejlevnější zgarby. (A nepště sem, nikdo, že zrovna vám je 19, tatínek vám dal nový BMW a že jste si vědom všech rizik a jezdíte správně... ale ti ostatní řidiči vám na silnici nedají pokoj... ;) )
-
anonymníJá mám 38let, ten dotyčný co nás sundal měl 48 let, firemnim autem předjížděl 5 aut před sebou, protože jela pomalu(mezi nimi i němce v mercedesu kabrio). Všichni za náma jeli pomalu, protože viděli že odbočujeme doleva(na rovné silnici, přehledné) ale on musel všechny předjet ještě před cedulí zákazu předjíždění a obec (aby to stihl, jel jak prase a ne 90). Nás a to auto za náma vúbec neviděl !!! to přiznal i do zápisu o nehodě a nemohl ani protestovat o vině, byly tam 4 auta svědků i s těmi němci a překladatelem a majitelem toho betonovýho plotu kde jsme skončily po 3tých hodinách a zohnuté snačce, díky tvrdému podvozku se ani nenahlo a nepřevrátilo na střechu. Zázrakem bez jedinýho škrábnutí!!! připoutáni i s dětmi. Můžu poděkovat autu že bylo jako nové, staral jsem se o něj jak ve vatičce. Shnilá potvora, jako že i takový jsou UNA, by se rozpadla hned po prvním nárazu a nebylo by o čem diskutovat. S lítostí ho budu vrakovat a budu na něj vzpomínat, protože nás zachránilo, stejně jako na zadních bočních sklech nalepené tolik diskutované a ZAKAZOVANÉ OBYČEJNÉ FOLIE bez atestu, které zabránily aby se sklo vysypalo na děti a tím střepiny skla odletěli ven při pokroucení, vcelku i s folií.
FOLIE MOHU JEN DOPORUČIT !!!!!!!!
Dalo se i s tím mojim jet těch 170km/h, ale já jsem člověk a ne takovy hovado jak on, vím že je obec, atd..
Dnes již škoda se zmiňovat, mám starosti s pojišťovnou, nejde nám žádná elektronika co jsme měli sebou atd... Nepřeji nikomu. Jen to aby se na naše silnice zase vrátily ty obyčejná auta se kterýma se nedá jet jak prase a chovat tak že = Já mám větší.....uhněte. -
okřídlený čípek (neregistrovaný)Škodovkáři jsou všeobecně hovada a chtějí si dokazovat, že jak ve své konzervativní značce nekonzervativní a jak jsou IN. Tak hold ostatní nevinní trpí. A když nějací bohatí podnikatelé svým dětem koupí na otrkání nějakou RS škodovku, tak si myslí, že jim patří svět. Na takové se ale bohužel policie nazaměřuje. Raději zastaví nějakého 120káře, který jede stylem, že ví, že už v době výroby to byla DODO auta technicky nevyspělá nesplňující v té době platné normy.
Pokud se podíváte na smrťáky v TV novinách na jakémkoliv úprogramu, tak jaké že to značky převažují, dá-li se to z té hromady šrotu vůbec poznat? To svícení, pásy či neprošlá lékárnička furt nějak tu tragičnost na našich silnicích nemohou zastavit. A je zajímavé, že Němce zatím nikdo nedonutil k omezení rychlosti na dálnicích či k celodennímu svícení a tolik bouraček jako je u nás, tam nevidíte. A mne odešla v autě baterie o rok dřívěji než jindy, při stejné frekvenci jízd. Nyní mi přestal fungovat alternátor, ale pravidelná prohlídka v autorizovaném servisu ani STK toto neobjevily. Ale všude mi dali zapravdu, že obojí je právě díky celodennímu svícení - takže je to větší zátěž pro životní prostředí než kdyby se nesvítilo a já jezdil nějakou 120kou nebo favoritem.
PS: Možná se ten maník ve firemním autě ukájel mobilem. Stačí ladit radio, a člověk nevnímá, co se děje kolem. A pokud musí za volantem řešit krach firmy nebo že prodal o sadu hrnců méně než byl plán na 8.pětiletku, tak je to o to horší. A je celkem jedno, jestli mluví přímo do telefénu nebo používá handsfree, mozek je v tu chvíli zaměstnán něčím jiným než řízením. -
okřídlený čípek (neregistrovaný)Samozřejmě, že mluvení se spolujezdcem také rozptyluje. Je možná rozdíl, zda za volantem řešíte rozvod manželství nebo jen posloucháte jedním uchem sem a druhým ven, jak spolujezdec plká o fotbale.
Osobně jsem se přistihl, jak jsem při nějakém tláchání najednou na neznámé křižovatce nevěděl, kdo má přednost. Ale nejel jsem do ní se suveréností pozice vozidla domnívajícího a domáhavšího se že je na hlavní, jak to někteří šoféři hlavně silnějších poloterénních leštěnek dělají s pocitem práva silnějšího, ne práva silničních předpisů.
Zrovna tak rozptyluje pití, konzumace jídla nebo kouření (stačí jen smrad od spolujezdce). O orálním kouření nebo hlazení psíčka na klíně ani nemluvě.
ČLÁNKY DO MAILU