Hlavní navigace

Názory k článku Desetník: Přepis starého auta za tisíce korun

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 7. 2008 0:58

    Škodovkář. (neregistrovaný)
    To je ale ptákovina. Takže když mám dvě auta, například nové na lepší ježdění a staré na zimu a na hory, tak když to staré odvezu do šrotu, protože už je prostě staré a koupím si místo něj jiné staré, ale stále v dobrém technickém stavu, budu bit.

    A jinak. Co dva roky musím na STK. To mě stojí prachy. Copak nejsou STK jakýmsi filtrem, který má omezit nebezpečné vraky na cestách? A že není Š120 bezpečná? Co je mi potom, to je moje věc, že se v ní při srážce zabiju. Každý nemá na to koupit si dražší auto. A někomu prostě ten žigulík na cestu z vesnice k doktorovi stačí.

    Všechno je to hovadina a další vytahování peněz. Ale nebojím se, jsme v Česku a určitě někdo na něco přijde. Třeba, že při přepisu na firmu se poplatek neplatí, nebo že jsou od něj odpoštěni ZTPáci. Máme dědu, klidně na něj vše přepíšeme.
  • 21. 7. 2008 6:37

    Rodič (neregistrovaný)
    Jde jen o pokračování rozdělování společnosti ze strany ODS. První krok byl stanovení daně z příjmu na 23,5% z hrubé mzdy (nebo chcete-li na 15% ze superhrubé mzdy) a stanovení stropů na sociální pojištění, což zvýšilo příjmy jen těm nejbohatším. Dále zavedení rodičovské na dva roky pro bohaté a zrušení přídavků pro děti prakticky pro všechny pracující. Poplatek za prodej auta vyrobeného před rokem 2000 je jen další taková ptákovina. ODS jde o to, aby bohatší byli stále bohatší a chudí byli ještě chudší. Je jedno jestli to dělají pod hlavičkou reformy zdravotnictví (kde platíme dál zdravotní pojištění a navíc poplatky), reformy důchodů (kde půjdeme později do důchodu, ale platíme stále stejně velkou částku na sociálním pojištění) nebo reformy daní (kde dle platného zákona budou v roce 2009 chudší platit vyšší daně než letos, ale bohatší naopak menší).
  • 21. 7. 2008 9:10

    anonymní
    Asi ano, STK je jen k tahání peněz z lidí. Stěrače stírají, ostřikovače ostřikují. Nebezpečně vraky na STK neodhalí. Když se podíváte na silnice, co vraků má nálepky emisí a STK a jezdí... na STK vás budou buzerovat (a i Policie), že máte prošklou lekárničku, ale že máte prasklý brzdový buben, to neodhalí. Kdysi nebyly emise, nyní jsou a ještě platit za to, že občan nemá "ekologické" vozítko? Brzy můžeme zavést speciální kontrolu (a samozřejmě extra plecenou), zda máme v motoru ekologický olej, zda nemáme ve vozidle brzdovou kapalinu starší 2 let a chladící směs starší 5ti let. Nebo že doma máte televizor starší 5ti let - ten má také určitě vyšší spotřebu elektřiny než nové LCD za 29900,-. Rovněž tak způsob vytápění - kdo topí uhlím, je zločinec a musí platit výpalné. Pokud někdo spaluje dřevní hmotu, tam je to v pořádku, i když zvláště z čerstvého, nevysušeného dřeva je taky smrad. Ne všude je zaveden plyn, který je pro některé lidi nedůstojně drahý a taktéž se to dá říci i o elektřině. Tou už ani topit mnohde nepovolí - několik známých buď staví nebo chtěli přejít z plynového sporáku na elektrický a nepovolili jim to, že musí mít kombinovaná média plyn-elektřinu.Všechno to jsou jen záminky, jak z lidí dostat ještě víc peněz a jak uměle vytvářet pracovní místa.
    To, že tady máme vozový park o průměrném stáří 14ti let vypovídá, že asi ekonomika nebude na takové výši, jak je nám neustále nalháváno. A je to pěkná ostuda. A tuhle někde ve zprávách ukazovali, jak jsou na tom u nás na první poheld dobře vypadající kamiony. Jejich technický stav je horší než u vozů z Bulharska a Rumunska! A o autobusech se ani raději nemluví, tam je situace ještě horší. Ono když jedete za nějakou čadící Avií, tak to asi bude daleko horší, než jet za nějakou 120kou, které jsou z velké části přebudovány na plyn.
    Není mi zcela jasné, jak poplatek 10000 zaplacený motoristou pomůže omladit vozový park. To majiteli 120ky přispějí na nákup nového vozu? Vzpomínám si ale, že v minulosti v souvislosti s ekonomickými problémy některých automobilek některé vlády (zahraniční) v minulosti dotovaly pořízení nového automobilu, a to nejen podnikatelům.
    Řada lidí by určitě ráda vyměnila svůj výkřik techniky z Mladé Boleslavi za něco lepšího, ale pokud nemá na lepší - a auto se dnes takřka nutností, zvláště na vesnici, a tam si huntovat na zdevastovaných silnicích nové auto je opravdu škoda.

    Ke sběrnám: nevím, zda focení a uvádění bankovních kont u bezúhonných občanů je to pravé ořechové. Takto byli v minulosti sledováni občané, kteří se "svezli" s těmi problematickými - a nyní to má být zase?
    Opatření jak u převodu staršího auta, tak i u sběren, kdyby se konala za minulého režimu, by p. Havel nazval OMEZOVÁNÍM OSOBNÍ SVOBODY a ŠPICLOVÁNÍM.

    Myslím si, že zelení ani modří nemají v příštích volbách šanci. I tuhle zveřejněná nespokojenost voličů s činnostmi obou stran dává najevo, že v této společnosti je cosi shnilého. Jen se obávám, že řada nyní trpících lidí se nechá opět ukecat na předvolební gulášek a propisku zdarma.
  • 21. 7. 2008 10:41

    Jarmila (neregistrovaný)
    Ekologie není zadarmo, ale naše vláda myslí neekologicky. Dřív bývalo běžné, že jste odložil papír a po čase odnesl do sběry, kde jste dostal jakýs takýs peníz, co vám aspoň nahradil náklady na to, abyste ten papír dovezl do sběrny. Dneska se tak neděje a naopak za odložení papíru ve sběrně musíte zaplatit poplatek (firma) nebo ho tam necháte zdarma (občan). Zadarmo? Tak to ho říznete do první popelnice a nazdar bazar. Vyvážení popelnic se dříve platilo od množství. Dneska je jakýsi fiktivní výpočet toho, co byste jako měl vyhodit, a částka je dána zákonem. Výsledek je jasný: kdo dřív třídil a byl k tomu motivován obsahem vlastní peněženky, fikne dneska odpad do popelnice. Dřív bylo vidět bezdomovce, jak odvážejí kartóny do sběrny. Dneska nanejvýš kovy, ale ty se volně nikde neválejí, ty je třeba ukradnout (zatímco kartónů bylo dost a třeba markety byly neskutečně šťastné, když to za ně bezdomovci a sociálně slabí odvezli do sběrny). Zato plamenných výzev, jak máme třídit, těch se vyrojilo! Na třídění vydělávají firmy, co se zabývají zpracováním separovaného odpadu, přičemž využívají jakéhos takéhos ekologického chování lidí, co věří, že třídění má smyl. Ostatní občanstvo na celé slavné třídění dlabe zvysoka, protože ví, že jakmile částka, kterou za likvidaci odpadu platí, nebude stačit, bude mu zákonem nadirigována nová, vyšší.
  • 21. 7. 2008 11:00

    anonymní
    A jak si mohu vybrat? Uvážím, že tyhle a tyhle poplatky jsou z mého pohledu zbytečné a svobodně se rozhodnu, že je platit nebudu?
  • 21. 7. 2008 11:50

    MD (neregistrovaný)
    Takze pro natvrdle - musite si vybrat, jestli odhodite odpadky jen tak na zem, coz vas nic nestoji, a nebo je budete tridit, nekdo to odveze, zpracuje, coz naopak musi nekdo zaplatit.
  • 21. 7. 2008 12:49

    Jarmila (neregistrovaný)
    Pro natvrdlého MD: nejlevnější je teda všechno ve směsce vozit na skládky nebo přijmeme premisu, že odpad jednoho je surovinou pro druhého? Nemyslíte, že by bylo lepší motivovat lidi k třídění přímo u zdroje? Pokud jim ale vypálím stejný poplatek pro všechny a následně vyvezu suroviny ve směsce na skládku a dotace na třídění místo na podporu třídění věnuju na tisk bilbórdů s plamenými výzvami, tak jsem mírně řečeno poněkud slabomyslného mozku. Jenže dneska se to děje! Kdo myslíte, že asi tak bude třídit? Podívejte se laskavě do první popelnice a pak mluvte. Myslíte, že zodpovědní budou třídit a to méně zodpovědní ne, přičemž budou obojí platit stejně? Tá vám teda fandím a těm zodpovědným zvláště. Hlavně ať vám to dlouho vydrží. Mně stačí, když se podívám na statistiku vytříděného odpadu. Na osobu a rok 20 kg papíru, 3 kg PET-lahví. K smíchu, nebo spíš k pláči. A kolik papíru a PETek skončilo bez užitku na skládkách? Desítky tun, vážený, až z toho jde hlava kolem. S plasty je to ještě horší (mikrotén, papírovo-plastové obaly s problematickou recyklací), statistika sběru starých baterií neexistuje vůbec, stejně jako sběrné nádoby na ně.
    PS: co myslíte, ten papír, co hodím ne na zem, ale do popelnice, půjde na druhotné zpracování nebo na skládku?
  • 21. 7. 2008 13:03

    anonymní
    Paní Jarmilo,
    máte jako obvykle pravdu. A pro MD: normálně smýšlející člověk si vybere možnost odhodit odpadky jen tak na zem, protože za třídění ještě zaplatí. Je sice hezké, že tříděný odpad někdo odveze, zpracuje - ale něco za to také má. Tudíž je to zaplacené z tohoto a nevím, proč by to měl občan platit ještě extra. Jak píše paní Jarmila, dřív bylo běžné, že občanovi vyplatila sběrna nějaký peníz za papír, textil, železo. Já si v dětství přišel takto na nemalé peníze. Byla to sice dřina, odvézt na rozhrkaném kočárku nějaký papír nebo železo, ale brzy jsem si z vydělaných peněz koupil takovou malou kárku na bantamech (dnes stojí majlant). Železa se po okolí všude válelo, nikdy jsem nic neukradl (poklopy kanálů tehdy v módě nebyly) a každá rodina odebírala nějaké ty noviny a časopisy, takže pokud se nevyhazovaly nebo se s nimi nepodpalovalo v kamnech, tak brzy nějaký ten balík taky byl. Mám pocit, že dnešní výkupní ceny druhotných surovin jsou ještě nižší než bývaly za socialismu, ačkoliv ceny nových výrobků z nich šly mnohonásobně nahoru.
    U nás kdysi město nastavilo poplatky za odvoz komunálního odpadu na nejvyšší možnou míru. A prý za to budou přistavovány zdarma kontejnery na předem určená místa, kam občané mohou svážet zdarma odpad, co není určen do popelnic. Sběrný dvůr bral od občanů též odpad zdarma. To se dělo asi jeden rok, pak přišly volby, kritika tehdejšího starosty a všechno tohle padlo, jen poplatky zůstaly nejvyšší možné. A tak lidi aby platili za to, že přivezou něco do sběrného dvora, tak to lupnou do popelnice, vejde-li se to tam. Rovněž o kontejneru si můžeme nechat jenom zdát.
    A tak kdo má možnost, tak řadu odpadků spaluje v kamnech, byl-li tak chytrý a při hurá akcích topení plynem a topení elektrikou nezrušil komíny a kotle na tuhá paliva. Výsledkem jsou doliny plné kouře a na střechách opět roste lišejník jako důkaz kyselého prostředí.

    Pro HOnzu níže: vámi navrhovaný roční poplatek též není spravedlivý. Nějaký invalida či důchodce vyjedou párkrát za rok k lékaři, a měli by platit stejně jako někdo, kdo třeba každý den dojíždí s vrakem do práce? Nemám nic proto klimatizecím, ba naopak, ale uvádění maníci možná za rok spotřebují méně benzinu a vyprodukují méně exhalací než nějaký podnikavec v luxusním aautě mající puštěnou klimu třeba hodinu ve stojícím autě.
    To bychom brzy mohli zavést dálniční známku pro všechna auta, ať používají dálnici či ne, a nestačily-li by vybrané finance, tak by dálniční známku museli mít i všichni chodci. A těm bych ještě napařil mýtné za ošourávání podrážek a tím vypouštění zbytků pryže do ovzduší.
  • 21. 7. 2008 13:17

    MD (neregistrovaný)
    > A pro MD: normálně smýšlející člověk si vybere možnost odhodit
    > odpadky jen tak na zem, protože za třídění ještě zaplatí.

    Ale ja nemuzu za to, jak se chovaji podle vas "normalne" smyslejici lide :-) Trideni odpadu (kdyz uz je o tom rec) vyzaduje proste nejake usili, mozna nejake naklady... ale to ma byt argument proc nejednat pokud mozno ekologicky? Uznavate i jine hodnoty, nez jen vydelavani penez?
  • 21. 7. 2008 13:32

    Jarmila (neregistrovaný)
    Milý MD, já třídění podporuju všema deseti, nechci se brodit odpadky až po krk. Mně na to stačila návštěva jedné muslimské země a ten smrad cítím ještě dneska (přesto že muslimům jejich Alláh nařizuje čistotu duše i těla, binec a smrad tam měli výstavní. Taky holt rozpor mezi plamennou výzvou koránu a skutečností).
    Proto taky poukazuju na to, že by třídění měla podporovat naše slovutná vláda, když jí tak o tu ekologii jde, a to jinak než lepením plamenných hesel na bilbórdy, což považuju jednak za vyhozené peníze, druhak za nebetyčnou hovadinu. Proto taky píšu, co je na současně nastaveném systému špatně a jak na něj reaguje prostý občan. Úkolem vlády by mělo být regulování podmínek a nastavení vhodných parametrů, ne pokuta 10.000,- v českých za flusnutí na zem a 50.000,- za mopslíka bez náhubku. Když jsme na tyto rozpory upozornili naše modré zastupitelstvo ve městě, dostali jsme odpověď: "a jak poznáme, kdo třídí?" Klasika. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy.
    Máte dojem, že poplatek 10.000,- Kč za převod vozidla omladí vozový park? Nebo to jen způsobí, že se vozidla přestanou převádět a v jejich evidenci bude jen větší bordel?
  • 22. 7. 2008 9:00

    anonymní
    Neuznávám až tak hodnoty vydělávání peněz. Když jsme se za socíku na školách učili, jak v kapitalismu všude hrají hlavní roli peníze, přetvářka, mezilidské vztahy jak jdou do prd*le, každý se chová sobecky, hamty hamty ať mám víc než tamty. Tehdá jsem to bral jako socialistickou propagandu namířenou proti západu, kde mají vše jen špatné. Dnes vidím, že to byla pravda.
    Rád bych byl oprostěn od honby za penězi, ale co člověku zbývá, aby přežil. Bohužel i na pouhé přežití je potřeba značné sumy peněz, pokud nechci být bezdomovcem. A tak řada věcí, co byla za socialismu běžně dostupná pro široké masy obyvatel, dnes se stává luxusem. Obejdu se bez luxusního BMW, stačí mi nějaké přibližovátka s 5 dveřmi nekýpící rezem. Nemusím mít v bytě výtah či pojízdné schody, stačí mi 3+1 s plynovým vytápěním, bez zlatých kohoutků. Ale ouha - to plynové vytápění, vykoupání se v vaně s teplou vodou nebo nějaké přibližovátko a pohonná hmota do něj se stává pro mnohé luxusem.

    Třídění odpadu vyžaduje úsilí. Ano. Má i své náklady. Ale právě z třídění a recyklování mají firmy profit, tak proč bych měl extra ještě platit za to, že třídím? Nejsem tak bohatý, abych měl prázdnou popelnici, za jejíž vyvážení draze zaplatím a k tomu třídil a za to třídění platil extra. Tak hold to lupnu do popelnice všechno. Až mi zaplatí za odevzdaný odpad zvlášť (stavební suť, PET, TetraPacky, papír, sklo, plasty ...) a sníží poplatek ze skoroprázdnou popelnici, tak se budu chovat ekologičtěji. A jsme u peněz - ale ne u vydělávání, ale naopak u vydavání.
    A nechtějme, aby lidé v panelovém bytě 3+1 kupili haldy zapachájících obalů od konzerv, PETky, TetraPacky atd. Ne každý má nádoby na uvedené hned vedle u normální popelnice nebo při cestě do práce
  • 22. 7. 2008 13:06

    Paly (neregistrovaný)
    Neda se nez souhlasit.
    Ale myslim ze je to problem komunalni politiky - takze je na case s tim neco udelat a volit jinak a doufat, ze se najde dost rozumnych lidi. Pokud se jinak volit neda, tak je na case se sam v komunalni politice angazovat.
    Hezky se mi to pise, protoze se sam v politice angazovat nemusim - odvoz komunalu mam drahy, odvoz trideneho je za hubicku, nebezpecny odpad dovezeny na sberny dvur je gratis. Proste se mi vyplati tridit.
    Nechci nikomu nic vycitat, je mi jasne ze to neni vsude jednoduche - takze jen ukazka, ze to jde.

    A k poplatkum za prevod: Souhlasim s nimi.
    Auto ktere nesplnuje ani EURO1 by si snad nikdo ani kupovat nemel. Kdyz ho nekdo moc chce(treba sberatel) tak si ho koupi a nejakych 10ooo ho v tom nezastavi.
    Kdyz ho ma deda na dojeti k doktorovi - v poradku at s nim jezdi nikdo mu branit nebude.
    Ale aby ho prevedl na vnoucka, kterej s nim bude po vesnici machrovat, s tim uz nesouhlasim. To at radeji to auto necha ekologicky zlikvidovat - neco zaplati, ale ne 10ooo jako za prevod.
    Nebo takove auto menit za flasku rumu? Ne diky. Kazdej, kdo nutne potrebuje auto, si par desitek tisic sezene aby koupil neco trosku rozumnejsiho. A cim ekologictejsi to nove auto bude, tim min zaplati za prevod - nevidim v tom zadny hacek. Myslim ze to docela nenasilne omladi vozovy park v CR.

    Omlouvam se za vsechny chyby - na cestinu jem hloupy.
    Omlouvam se ze pisu bez hacku a carek - nemam v dosahu ceskou klavesnici.
  • 22. 7. 2008 13:13

    Marx (neregistrovaný)
    "Kazdej, kdo nutne potrebuje auto, si par desitek tisic sezene aby koupil neco trosku rozumnejsiho." Jojo, jenže, něco trošku rozumnějšího je v tomhle případě auto vyrobené alespoň v roce 2000, to stojí u nás 100.000 Kč. :-)
  • 22. 7. 2008 13:55

    Paly (neregistrovaný)
    Pravdepodobne se pletu, protoze to mam jen z kratkeho goolovani. Ale jsem presvedcen o tom, ze normy EURO jsou podle mnoztvi emisi oxidu dusiku a obsahu pevnych casti ve vyfukovych plynech.
    A pokud muzu verit tomu co jsem nasel (asi nemuzu, je to internet :D ) tak nejstarsi auto co splnuje aspon EURO1 jsem nasel z 1993 - prevod uz jen za 5ooo.
  • 22. 7. 2008 19:30

    XXL (neregistrovaný)
    Co to je za auto? Seženou se do toho náhradní díly nebo se k tomu musí náhradní kolo vysoustruhovat na koleně? Uvědom si, že Š100, Š120 a podobné modely byly ob chalupu a pokud někdo potřeboval jakýkoli náhradní díl, stačilo zajít do první hospody. Po r. 1989 se sem sice začala vozit "levná" západní auta, ale už ne náhradní díly pokud za ně nepočítáme to, co taky zázrakem ožilo a vyjelo na silnici). A sehnat do některých ojetin náhradní díl je kumšt.
  • 23. 7. 2008 8:26

    Paly (neregistrovaný)
    Je vcelku nepodstatne co to je za auto co jsem zrovna nasel ja - jen jsem chvilku googloval. Duzlezite je ze takova auta existuji. S velkou pravdepodobnosti takove auto bude mit drazsi naklady na porizeni i na opravy nez S1??. Usetri se ale na nakladech na pohone hmoty (auto s mensimi emisemi spotrebuje mene pohonych hmot).
    A to si musi rozmyslet budouci majitel vozu. Vasim prispevkem jste mne privedl na myslenku, ze tento poplatek za prevod neekologickeho vozu bude mit vliv na vyber auta nejen s ohledem na emise, ale take na technicky stav. A to je snad dobre ne? Chci na nasich silnicich videt vic aut, ktere kouri jen tolik co musi a cestou neztraceji dily.
    (nechci rikat ze S1?? = srot - ale ze pri koupi vozu se bude muset premyslet)
  • 23. 7. 2008 11:27

    XXL (neregistrovaný)
    Cenu náhradních dílů ale nepoznáte. Známí koupili auto, ojetinu, za slušnou cenu. Po půl roce z motoru začal téct olej. Potento se tam jakýsi šroub. Řekli si no bóže, šroubek. Jenže měl atypický závit a nic tam nepasovalo, musel být origoš. V Čechách nebyl k sehnání, servis jim našel, že milý šroub mají ve Vídni. Takže 500,- Kč šroub + 1.000,- Kč jeho dovoz. Pak se podívali na ceny a dostupnost dalších náhradních dílů, protočily se jim panenky, nechali dovézt šroub a následně auto prodali.
    Pokud podobný vrak koupí sociálně slabý nebo poněkud nezodpovědný občan, tak ten vrak bude jezdit po silnici s dírou utemovanou plastelínou nebo koudelí, bude z toho kapat olej a doplatíme na to nakonec všichni. Myslíte, že lidi jezdí v těch vrakách z plezíru? Copak je cílem, abychom se stali vrakovištěm Evropy?
  • 23. 7. 2008 12:22

    Paly (neregistrovaný)
    Takovych domacich oprav na silnici jezdi jiz ted dost :(. STK by to mela odhalit a vyradit z provozu pokud je oprava nebezpecna (vim, jsem idealista nefunguje to tak). Ale to neni vec kterou by mel vyresit poplatek za prepis automobilu s vysokymi emisemi. To by maji resit STK o kterych se tu pise ze jsou na nic :(.

    Ted budu hnusny na Vase zname (omlouvam se).
    A to je nenapadlo si takove zasadni informace zjistit pred koupi vozu?
    A kdyz ne pred koupi, tak behem prvnich par mesicu provozu?
    Tak se poucili a priste se budou vic informovt pred vyhodnou koupi.

    Ted budu hnusny na socialne slabe a ponekud nezodpovedne obcany(omlouvam se).
    Kdyz nemaji 1500 na nahradni dil, tak at si nekupuji auto. Preci jen je to stale nejdrazsi zpusob dopravy. Kdyz jim z auta bude utikat olej, tak se jim jizda jeste vice prodrazi a pokud na to prijde policie tak se jim to zase prodrazi. Ale to opet neni problem ktery ma resit tento poplatek. Socialni slabost se ma snazit resit kazdy sam a ponekud nezodpovedne obcany za volantem ma resit autoskola.
  • 23. 7. 2008 14:07

    XXL (neregistrovaný)
    Teď budu hnusný já na Vás: podobnýni vraky vozí lidi na venkově z lesa dřevo. Policajt je nechytne, protože na polní cestě nestojí a jede tam podobný vrak 2x za den, což je pro cajta neúnosné. Ten je hodnocen podle "činnosti" a bude radši stát u parku a pokutovat babičky s podvraťáčkama za každé hovínko nebo bude jezdit po městě s odtahovkou, páč to tak chce starosta, když odtahovka je smluvní a vlastní ji jeho brácha. Co udělá litr vykapaného oleje se znečištěním vodního zdroje, to zajímá tak mně.
    Sociální slabost se řeší mj. vožením dříví z lesa nebo pálením PETek.
    Společnost nechce vidět ani rostoucí počet bezdomovců a děcek na ulici (přečtěte si zajímavý článek v posledním Víkendu, páteční příloze HN).
  • 23. 7. 2008 14:56

    Paly (neregistrovaný)
    Uz jsem mel napsne ze jste me presvedcil, ale po opetovnem precteni Vaseho prispevku jsem to smazal.
    Problem zde je ze pisete ze podobne vraky vozi (ted) .... a to tento poplatek nema resit.
    Ten kdo dnes jezdi s vrakem tohoto typu si neco podobneho poridi i az mu soucasny vrak doslouzi(naopak pri trose stesti z noveho vraku nebude kapat olej jako z jeho soucasne S1?? na kterou ma mnoho kvalitnich nahradnich dilu od souseda). Toto musi resit STK.
    Pokud to technickou projde a stale jezdi, nebo jezdi bez ni, tak to preci neznamena ze tento poplatek je spatny.

    Socialni problemy tento poplatek taky resit nema. To se musi resit jinymi zpusoby. Reseni neznam, ale nemyslim si ze tomu pomuze, kdyz budeme socialne slabe dotovat a kdyz zde budou auta nesplnujici emisni limity v cene kila brambor.
    Paleni odpadu se resi vyodnosti sberu trideneho odpadu. Ale jeste ne u kazdeho to tak plati a ne kazdemu (kde to plati) to doslo.

    Dekuji za tip na cteni a dekuji ze jste nebylhnusny ... ja se bohuzel nekdy neovladnu.
  • 23. 7. 2008 21:53

    XXL (neregistrovaný)
    Já taky vím, že je to pořád omílání kolem dokola a na Vás se nezlobím. Jen mi bylo před měsícem strašlivě smutno z toho, když jsem viděl, co za vraky jezdí po polích a po lese. am vám do lesa na dřevo jezdila i vyřazená vojenská BVPčka! Sice mají vyšší spotrřebu, ale jsou lepší než traktor a utáhnou pořádný valník. Taky nejezdí po silnicích, a pokud se tam dostanou, tak to jsou okresky snad 15. třídy, kam cajt zabloudí leda tak v hlubokém bezvědomí. Takže nějaká STK se stejně míjí účinkem. Jenže co ty lidi mají dělat? Zmrznout v zimě jen proto, že nějaký Bursík vydal přiblblý Zákon o odpadech? Jak už tu padlo - on ten kapitalismus taky není žádné terno a novinama zdůrazňované úspěchy a blahobyt se konají leda tak v parlamentu a v Klausově představivosti.
  • 23. 7. 2008 22:26

    Paly (neregistrovaný)
    Souhlasim. zadny ...ismus neni dokonaly a nikdy nebude. Je to ale vzdy v lidech. Ale na "priblbleho" Bursika, Topolanka, Paroubka, Čunka, Filipa a spol bych to rovnou nehazel. Jsou to lidi s lidskymi slabostmi a s lidskymi chybami. Doufejme ze se snazi pracovat nejlip jak dovedou. My jsme jim k tomu dali prilezitost ve volbach - tak s tim ted musime zit. Je jasne, ze i poslanec prvne mysli na sebe a pak teprve na svoje volice. Proto si musime vybirat tak aby poslancovi zajmy byli i nasimi zajmy.
    A o tom to je. Kdo bude delat jen kraviny priste zvolen (snad) nebude. Je to nase odpovednost - kterou predavame svym zastupcum, aby jsme meli na koho nadavat.

    Ale to uz je naprosto mimo diskuzi o ekologickych poplatcich a trideni odpadu. Tyto predpisy nejsou dokonale, ale myslim ze neco resi - nuti lidi premyslet.
  • 7. 10. 2008 13:44

    *IWO* (neregistrovaný)
    ale o tom každý přemýšlí: staré auto = nižší bezpečnost.
    Bourat ve staý šáde, nebo snad nedej bože v tom co mám já, ve vyrezlým Uníkovi, to je smrťák nez čekání.

    Tak jezdím opatrně a hovada v Humrech prostě pouštím, když se řítěj na červenou nebo v protisměru.
  • 28. 12. 2008 1:49

    Zdeněk Dvořák
    Nechci Vám nic říkat ale které auto je ekologičtější?

    Škodárna po nějakým dědovi kterej s ní vyjel párkrát do roka ze stodoly a nabral azimut k doktorovi nebo v neděli do kostela a za 20 let na ní najezdil 30 000km a spotřebu 7l/100km a má EURO 0.

    nebo

    Rencek v dieselu který v Německu vystřídal několik majitelů s tím že ho vždy prodali protože se jim nechtělo vrážet peníze do oprav a přesto s ním najezdili 250 000km. Auto má EURO 2 a spotřebu 9l/100km, z vejfuku mu čadí víc než z Temelína ???

    Toto je zcela běžná věc. A co se týče ekologické daně na vozidla, mělo by se platit za skutečně vypuštěné emise. (Tohle má jednu vadu a to tu že nevím jak by se to dalo uvést do praxe).

    Já osobně bych zavedl vyjímku z daně a to tu, že při přepisu vozidla by se neplatila ekologická daň v případě, že by na tom daném voze již nešla obnovit technická prohlídka a vozidlo by tak bylo již navždy vyřazeno z evidence. Nemyslíte že by to bylo mnohem leší řešení pro omlazení vozového parku ???
  • 22. 7. 2008 13:38

    Jarmila (neregistrovaný)
    Poplatky za odpad nejsou problémem komunální politiky, v Čechách jsou dány přímo zákonem (Zákon o odpadech z r. 2004).
    Jinak přesně souhlas. Jinak to píšete z Ameriky, co? Mně o tom systému vykládal známý, co tam žil 35 let a na důchod se vrátil do ČR. Američany teda nemusím, ale tento zákon bych ho osobně zavedla okamžitě, včera bylo pozdě. Je vymakaný a motivuje k třídění. Už jsem to tu jednou psala:
    1) doma třídím a 1x týdně odvezu do sběrného dvora, kde to hodím na patřičnou hromadu - grátis. udělal jsem práci a za tu jsem dostal zaplaceno, třeba ve formě toho "grátis".
    2) doma třídím a 1x týdně lupnu pytle na ulici - za směšný poplateček. Ten je nutný na to, že firma, co to sveze, potřebuje auto a lidi.
    3) nahážu bez ladu a skladu do popelnice - dosti tučný poplatek. Protože je to třeba svézt a vytřídit. Na to jsou potřeba lidi, auta a prostory a ty je třeba zaplatit. Jinak třídírna vytřídí téměř všechno. Údaj kolem 80-95% vytříděného materiálu hovoří za vše (doufám, že je pravdivý).
  • 22. 7. 2008 14:10

    Paly (neregistrovaný)
    Pisu sice ze zahranici(jen kratkodoby pobyt - bohuzel ne dovolena), ale tuto zkusenost mam z Cech.
    Platim za odvoz popelnice. Ty bych ale potreboval tak 2 kdybych netridil - a to by se prodrazilo.
    Ve vsi ale mame i nadoby na trideny odpad (svoz platim taky, ale ne tak draho).
  • 22. 7. 2008 15:15

    Paly (neregistrovaný)
    Omlouvam se za druhou reakci, ale prvni jsem malinko uspechal a poradne to nepromyslel.
    Svoz odpadu je problem komunalni politiky. Obce maji pravo (ne povinnost) urcit poplatky za svoz odpadu.
    Stejne tak se mohou rozhodnout jestli v obci bude umisten kontejner na trideny odpad nebo ne.
    Poplatky za svoz trideneho odpadu take nejsou neresitelny problem. Proc by se obec nemohla dohodnout s firmou, ktera tyto odpadky zpracovava, aby cast nakladu na svoz hradila ze zisku ktery z tohoto odpadu ma? Kdyz se firma nebude chtit dohodnout, jiste se nalezne jina, ktera bude ochotnejsi a rada nas trideny odpad vykoupi. A pri dobrem zastupitelstvu(schopni motivovat) a zodpovednych obcanech(zodpovedne tridi) se muze obec dostat do stavu, kdy svoz odpadu(i komunalniho) je plne hrazen ze zisku firmy, ktera odebira trideny odpad - ale to je ve vetsine obci hudba budoucnosti, ale i v cechach jsou mista kde to tak jiz funguje
  • 23. 7. 2008 2:28

    Jimmy (neregistrovaný)
    Pokud chce dědeček či otec věnovat své staré auto své ratolesti, neexistuje skoro žádný důvod aby mu auto nechal přepsat a ne mu ho jen dal k užívání.

    Při přepisu:
    Je nutno absolvovat nějakou byrokracii což stojí zbytečný čas a peníze.
    Ztratí se bonusy na povinném ručení ! U starého auta starého majitele budou nastřádané bonusy dosahovat téměř 50% a navíc některé pojišťovny znevýhodňují na pojistném mladé řidiče. Tedy po papírovém převodu bude najednou každý rok pojistka skoro 2x dražší !

    Při nepřepisu vozu:
    Darování se odbude větou "tady to máš a plať si provoz a opravy sám".
    Pojistka zůstane stejná.
    Jako bonus v případě přestupku policie vyzve k podání vysvětlení majitele. Pokud je majitel někdo jiný než obvyklý řidič, tak majitel přijde, přesně podle zákona prohlásí, že žádné vysvětlení podávat nebude a tím většinou řízení o přestupku končí, protože se nepovedlo identifikovat viníka protože majitel vozu a osoba na fotografii budou zjevně 2 různé osoby. Při masivním rozšiřování stacionárních radarů může být toto příjemný bonus za nepřevedení vozu.
  • 23. 7. 2008 8:53

    Paly (neregistrovaný)
    Proc ne - taky proti tomu nikdo nic nema.
    Ale za par let bude i tento majitel chtit neco lepsiho. Dnes je vse nastaveno tak, ze pujde a za hubicku toto auto proda dal(vzdy se najde nekdo komu staci ze to jede a nezajima se jak). A to uz prepis chce prepis. (Ja bych si nedovolil dat auto nekomu neznamemu a nechat si ho napsane na sebe. Mam pocit ze odpovednost za skody zpusobene provozem vozidla nese provozovatel, ne ridic.)
    V budoucnu prepis stareho srotu bude stat 10ooo+hubicku. A to nikdo nekoupi. Takze je moznost nechat to prekazet na zahradce nebo nechat srot ekologicky zlikvidovat. Videl bych to tak, ze spatne vychovana ratolest auto odstavi tatinkovi na zahradce a rekne - vzdyt je to tvoje, tak si s tim delej co chces. Dobre vychovana ratolest to na vlastni naklady necha zlikvidovat.

    Ucel poplatku byl splnen (neekologicky srot nejezdi na silnici), jen to trvalo o par let dele.

    Jedine kde nemam jasnou predstavu jak to bude fungovat je pri dedictvi. Ale jak vim, dedictvi se nemusi prijmout - takze to nikoho na mizinu neprivede.
  • 7. 10. 2008 13:41

    *IWO* (neregistrovaný)
    Mám staré UNO, je to karbec, emise má (v přepočtu) jako 70 nejnovějších aut.

    Jenomže si to opravím sám kleštěma a šroubovákem. Mně když se podělá starter, ze dvou starých za hodinu postavím jeden funkční. U Fordu ho koupím nový i s prací servisního technika za 6000,- a jásám, jaká to byla dobrá cena.

    Proč se někdo nestará o africké farmáže, zhusta používající dodnes olovnatý benzin a mizerná hnojiva ohrožující vodní prostředí? Protože je to neetické? No a já snad na to mám? A to nevydělávám málo, co chudáci vesničani co berou patnáct někde v lese.
  • 22. 7. 2008 16:14

    Mex (neregistrovaný)
    Váš názor je špatný. Když se dobře pdíváte, najdete už několik měst, které díky starosti o třídění odpadů mohli zrušit poplatky pro své občany a ty samé peníze dokážou vydělat prodejem onoho vytříděného odpadu jako suroviny. Samozřejmě nejvíce jim náklady snižuje právě do primární třídění na straně jejich obyvatel a ti zase jsou motivováni k tomuto třídění nulovým poplatkem za odpad.
  • 21. 7. 2008 14:20

    HOnza (neregistrovaný)
    > Pro HOnzu níže: vámi navrhovaný roční poplatek též není spravedlivý.

    Já bych to trochu opravil - není ideální, ale je spravedlivější. Ideální stav by byl takový, že každý zaplatí přesně takovou cenu, která odpovídá tomu že něco použije. To v případě auta znamená např. palivo, způsobené znečištění ovzduší, poplatek za amortizaci použité silnice, náklady za případné řešení dopravní nehody, .... Problém je že nevím jak to zajistit s přijatelnými náklady. Jedno z řešení, které zohlední najeté kilometry je mýto na všech silnicích. Takže mohou být stanovené různé sazby mýta podle typu a stáří vozidla, které zohlední i míru znečišťování životního prostředí. To by bylo ještě spravedlivější než roční poplatek.
    Jinak ta Vaše argumentace je dost účelová - starý střep neznamená jen starou škodověnku invalidních důchodců žijících na pokraji bídy, ale také např. nenasytného 6ti válcového dieslového bavoráka, který vypouští oblaka dýmu při každém polechtání plynu.
    Stejně tak nové auto neznamená jen luxusní limuzínu novodobých zbohatlíků, ale může klidně jít i o novou Dacii Logan pro velkou rodinu, která potřebuje auto pro více nnež 5 osob a bez sociálních dávek by se neuživila a o klimatizaci se jim může jen zdát.
  • 7. 10. 2008 13:34

    *IWO* (neregistrovaný)
    Nebo se budu chovat protizákonně a sporák, za který jsem předem zaplatil "recyklační poplatek", aby si ho odemne firma mohlo vzít zdarma, odvezu do šrotu, kde za něj dostanu 200,- a stejně skončí v železárnách.

    Auto mohu na dvoře rozebrat a zase složit, případně rozebrat a rozprodat ale nesmím ho rozebrat a odnést do šrotu jako tříděné kovy. Musím ho darovat soukromému podnikateli a ještě mu připlatit na to, že to za mne do toho kovošrotu prodá ke svému zisku on.

    Je tu snad někdo, komu tohle nepřijde na palici?

    spíš bych si uměl představit, že co dva roky na STK předložím potvrzení, že jsem odevzdal vyjetý olej, brzdovku a chladicí. Protože ji nosím zdarma do sběrného dvora, ani bych neceknul. Ale aby mi stát arizoval auto ve prospěch jiného občana mi přijde zralý na defenestraci.
  • 6. 11. 2008 9:17

    buk (neregistrovaný)
    Už víte proč byl takový humbuk kolem měření rychlosti městskou policií???? Byl to prachsprostý podvod na lidi,aby si nevšimli takzvaného regulačního poplatku.Nakonec budou stejně měšťáci vesele měřit,né u škol a nemocnic kde by to mělo nějaký smysl, ale na výjezdech z obce kde vesměs žádné nebezpečí nikomu nehrozí a ti páni nahoře. když vidí že se snižuje prodej nově vyrobených aut ä možná že je na to někdo s M:B.známým způsobem upozornil jim tu poptávku tímto způsobem zajistí.Neříkají tomu Ekologická daň protože Š 120 na LPG má snad i menší skodlivost než nová Škoda-Hunday-nebo auta z Kolína atento argument by neobstál! Tak tomu raději říkají regulační poplatek.Myslím že byjsme se měli přestat hrbit před novými MOCIPÁNY a ukázat jim že obyčejný člověk nemá ani PRŮMĚRNÝ ne tak poslanecký a senátorský plat nemluvě o JINÝCH příjmechtěch co nám teď šéfují a vyjet s našimi udržovanými miláčky do PRAHY a pěkně ji ucpat a ty parchanty pěkně naházet do Vltavy!
  • 12. 11. 2008 15:43

    anonymní
    Hmm hmm. Všecko je pravda, jenže nikdo na politiku nemůže, oni mají Svůj svět.
    Takže my tady dole budeme zase platit za Jejich BORDEL!!!
    Hlavně že, máme Modré - Zelené, co podporují EKOLOGII !
  • 21. 7. 2008 11:50

    HOnza (neregistrovaný)
    Zajímavý obrat od poplatků za převod vozidel s vyššími emisemi k dani z příjmu.
    Píšete že stanovení jedné sazby daně z příjmu rozděluje společnost a tento efekt je ještě posílený zavedením stropů na odvody soc poj. Mám pro Vás několik otázek k zamyšlení:
    - proč je správné aby odváděl do společné kasy občan sociální pojistné mnohonásobně vyšší než je pravděpodobně schopen vůbec kdy vyčerpat?
    - proč je dobře když občanům s nížšími příjmy daně klesají zatímco těm s vyššími příjmy rostou?
    - proč je špatně když je % sazba daně stejná pro všechny občany?
    - kde už končí solidarita občanů s vyššími příjmy s těmi s příjmy nižšími a kde už začíná trest úspěšným k ukojení závisti?

    Otázek bych na Vás měl mnohem více, ale nechci zaneřáďovat diskusi.
  • 21. 7. 2008 11:56

    MD (neregistrovaný)
    Presne tak, souhlasim. Nevim proc by bohati meli byt byti za to, ze jsou schopni si vic vydelat. Vzdycky uvadim priklad na zamysleni - dejme tomu, ze mesicne berete 10000 cisteho. Zamestanavatel vam hodla vyplatit ke konci roku premie v podobe poloviny platu navic. Tesite se, jak si domu odnesete 15000. Ale ouha, diky progresivni dani si odnesete jen 14000. V tu chvili vam dojde, ze to vubec neni tak jednoduche.

    A co je vlastne spravedliva dan? Je to stejne procento? Nebo stejna castka?
  • 22. 7. 2008 6:47

    Rodič (neregistrovaný)
    Já zase nevím, proč by chudí měli platit pokutu za to, že si nevydělají na auto staré max. 8 let. K Vaší progresivní dani - už ji tady pár měsíců nemáme, pokud jste si nevšiml, a nevidím při výplatě odměn na své výplatní pásce žádný nárůst v položce čistá mzda. Ten bych viděl jen v případě, kdyby byla rovná daň třeba 19% z hrubé mzdy a ne 23,5%.
  • 22. 7. 2008 8:54

    MD (neregistrovaný)
    > Já zase nevím, proč by chudí měli platit pokutu za to,
    > že si nevydělají na auto staré max. 8 let.

    Ekologie neni zadarmo. Ja nevim co na tom nechapete. Tuhle vasi pokutu by za to auto platil nejen chudy.

    Progresivni dan uz tu neni, ale to byl jen priklad k zamysleni, jaka dan je vlastne spravedliva.
  • 22. 7. 2008 10:13

    Rodič (neregistrovaný)
    Ekologie není zadarmo? No nevím nevím, třídím odpad už pěknou řádku let a nedostal jsem za to ani korunu, tudíž mohu s čistým svědomím prohlásit, že ekologie je zadarmo. Podobný názor zde již zazněl a připojuji se k němu. Pokud zdarma třídím odpad, který někdo zužitkuje a vydělá na mojí píli, tak by právě tento subjekt měl platit likvidaci mého starého auta.
  • 22. 7. 2008 10:10

    anonymní
    Musíte být s. Topolánkem - ten to jako "rodič" na své pásce vidí: + 20000,- Czk.
    Ještě tady chybí Jezevec či Jiříček a jejich bláboly o Vaší neschopnosti si vydělat více zvýšením kvalifikace, studiem cizích jazyků, podnikáním či vystěhováním se ven z republiky, když se vám to tu nelíbí a furt jen skučíte, místo abyste na sobě ještě více pracovali.
    Heslo ODS zní: chudým brát, bohatým dávat.
    Já osobně po převratu taky fandil OF a ODS, zůstal jsem však běžným občanem, nelezl jsem nikomu do zad*u a tak jsem brzy poznal, jak to s běžnými lidmi přes své sladké řeči myslí doopravdy. Takže mohou na volby slibovat vytvoření nových 40 zdravotnických záchranných míst. Bohužel tam chybí informace, kolik jich do té doby zrušili. Na nová záchranná místa, guláš zdarma a balonek nebo propiska k tomu mne určitě nepřitáhnou.
    Dnes (nejen já) říkám: ********* vraťte se, vše odpuštěno!
  • 27. 7. 2008 14:12

    Karel84 (neregistrovaný)
    Krom toho byste taky mel dodat ze slevy na dan se zvysili z 7200 na hodnotu prevysujici 24 000 a ne klamat tady verejnost...ja naprikald jako student jsem si polepsil z 80 000 na 190 000 moznych vydelanych penez bez zaplaceni dane!
  • 11. 11. 2008 9:37

    libor (neregistrovaný)
    hele když o tom nic nevíš tak to nesvaděj na ods jedinej člen čssd byl proti tomuhle zakonu z ods byly proti téměř všichni najdi si kdo jak hlasoval a vol si koho chceš komubnisti byly pro taky všichni abys platil takže cely socialní spektrum co si volíte vas akorat oblbuje což jim bohužel žerete
  • 21. 7. 2008 9:40

    anonymní
    STK je jenom tahání peněz z kapes. Koupíte v Německu auto, které dva dny před tím prošlo jejich TÜV... U nás výsledek prohlídky neplatí, a musíte pěkně na STK...
  • 21. 7. 2008 11:59

    HOnza (neregistrovaný)
    Tento poplatek se mi také nelíbí. Na druhou stranu ale nemá s STK a bezpečností vozidla co dělat. Prostě se týká vozidel, která mají schválenou výši emisí (v TP) vyšší než je současná norma. A v STK Vám přeci pouze kontrolují, zda skutečné emise odpovídají údajů v TP.
    Jak už jsem napsal, poplatek se mi nelíbí. Na druhou stranu ale na lidi nejvíce platí peníze. A ve skutečnosti ti, kdo používají vozidla s vysokými emisemi jsou oproti ostatním zvýhodněni, protože nenesou plnou výši nákladů na jejich provoz.
    Ve zkratce, všichni chceme čistší ovzduší a tak se přijaly přísnější normy na výši emisí. V důsledku jsou ceny nových a ojetých aut plnících nové normy vyšší. Náklady na provoz starých vozidel se ale nezměnily. Takže náklady na čistší ovzduší nesou pouze majitelé novějších vozidel. Tento poplatek má i přinést vyšší náklady majitelům starších vozidel a motivovat je tím k nákupu vozidla, které novější normy plní.
    Podle mne je ale řešení formou poplatku při převodu špatné, nepostihne totiž všechny. Spravedlivější by byl roční poplatek pro všechny majitele starších vozidel.
    Pravda ale je, že poměrně vysoký jedorázový poplatek při převodu mnoho zájemců o nákup odradí a raději koupí auto o něco novější.
  • 22. 7. 2008 6:54

    Rodič (neregistrovaný)
    Normy se zpřísňují. Uvědomte si, že dnes nové auto bude za 9 let v očích ekologů stejně špatné, jako dnes auto vyrobené v roce 1999. Zajímalo by mne, jak si to vláda představuje, jestli jako každé auto po 8 letech provozu necháme sešrotovat a koupíme si nové. Pro koho to bude výhodné? Pro spotřebitele, který bude muset každých 8 let platit cca 300.000 Kč za nové auto nebo pro automobilku? Automobilka bude při téhle politice moci vyrobit a prodat více aut, při jejichž výrobě přímo úměrně vyplodí více odpadů, CO2, propálí více nafty při dopravě součástek do fabriky a aut na trh ... a zaplatíme jí to my! Proč neplatí Škoda Mladá Boleslav za to, že vyráběla 105 a 120, které ani tehdy nesplňovaly emisní normy běžné na západě?!?
  • 22. 7. 2008 8:00

    anonymní
    Ano, máte rodiči naprostou pravdu!
    Výroba nového auta a celá ta mašinérie okolo samozřejmě vyprodukuje spoustu sajrajtu - proto se také v naši zemi vyrobilo spousta montoven a jiných "ekologických" provozů, které nestrpí ani v daleko zaostalejších státech než jsme my
  • 22. 7. 2008 8:22

    reality (neregistrovaný)
    1. omylem jsem klepnul na entr, když šipka myši byla na "přidat", takže se mi to v půli rozepsaného textu uložilo.
    2. "v naši zemi vyrobilo spousta montoven " má být samozřejmě "VYROJILO" - omlouvám se za překlep.
    Takže pokračuji¨:

    To, že tu nebudou trpěny starší vozy, není snahou ekologů o lepší prostředí, ale lobby automobilek potýkajících se s klesajícím odbytem v souvislosti s ropnou krizí. Takže se to šikovně udělá a navlíkne se k tomu nějaký zákon, tvářící se ekologicky.

    Pokud jsme se měli chovat ekologičtěji, tak sem neměly být vpuštěny mnohé autovraky ze západních šrotovišť. Dovezly se na náhr. díly, a tady se znovuuvedly do provozu. Pak sice následovala nějaké iniciativa ze strany státu, která chtěla omezit dovozy vraků, ale dovozci a EU udělali TYTYTY a šrot se sem vesele vozí dál.

    Mnozí lidé by si jistě rádi koupili novější, modernější auta, ale kde na něj vzít a nekrást? My na prašivou fabii obětujete 20 platů, Němec 7,5 platu a brat Slovák 39. Ale jelikož ceny všeho jdou příliš nahoru, tak občan mnohdy nespoří, ale naopak zabředává do svých úspor. A koupě nového autíčka se oddaluje... Pominu fakt, že v Německu vychází Škodovky všeobecně levněji oproti nám (a ještě k tomu tam mají 4-5x vyšší koupěschopnost) a budouv té samé výbavové třídě úplně jinak vybavené než ty naše pro tuzemský trh (pro škodovku je bezpečnost stále luxusem, za který je nutno řádně připlatit - a nebýt snad EU, tak i ABS tam dávaly jen za příplatek na přání nebo u vyšších verzí výbav).. Pokud přepočtu koupěschopnost našich obyvatel k cenám, tak mohu tvrdit, že z hlediska finančních výdajů tu jezdíme v Mercedesech, tedy autech drahých jako jsou pro Němce drahé Mercedesy.
  • 22. 7. 2008 8:03

    HOnza (neregistrovaný)
    > Proč neplatí Škoda Mladá Boleslav za to, že vyráběla 105 a 120, které ani tehdy nesplňovaly emisní normy běžné na západě?!?
    Proč? Protože plnily normy platné tehdy u nás.
  • 22. 7. 2008 8:33

    reality (neregistrovaný)
    No jo, ale dnes jsou mnozí lidé stíháni současným režimem, že dodržovali tehdy platné zákony a normy - viz třeba obrana státních hranic. Tak proč nestíhat i škodovku (nebo jejího nástupce) že už tehdy vyráběla vraky. Aha, tady u velké firmy vlastěné kapitalistou by to nějak nešlo? Žaloby na neochránění investic by nedaly na sebe jistě dlouho čekat.
    Tak raději budeme stíhat 80ti leté dědy na d hrobem za to, že dodržovali tenkrát platné zákony ...
  • 22. 7. 2008 10:08

    Rodič (neregistrovaný)
    A západní auta třeba z roku 1986 nebo třeba 1992 také plnila zahraniční ekologické normy, byť lepší než naše. Jenže dnes máme jiné normy a podle těch posuzujeme auta, která byla vyrobena podle starých norem a za 9 let budeme současná nová auta posuzovat podle norem, které ještě nebyly napsány a za 50 let je budeme posuzovat podle norem, jejichž autor se ještě nenarodil. Už chápete tu absurditu? Chápete už, že automobilkám nestačí, když si koupíte nové auto jednou za 20 let, ale, že chtějí abyste si ho koupil alespoň každých 8 let?
  • 23. 7. 2008 14:14

    HOnza (neregistrovaný)
    Ale vždyť nejde o žádnou absurditu - zkuste se nad tím znovu bez předsudků zamyslet.
    Jde přeci o to, aby se zájemci o auta s vyššími emisemi zamysleli nad tím jestli je to opravdu dobrá volba. Pokud si budu kupouvat auto za 5.000 a musím zaplatit poplatek 10.000 asi si to rozmyslím. A o to přeci jde - omezit množství aut s vysokými emisemi.
    Všichni chceme míte relativně čisté ovzduší, proto se zpřísní normy pro emise vozidel. Ale ukázalo se že to nestačí, protože průměrné stáří vozidel je někde kolem 13-14 let. Takže se hledá cesta k tomu, aby si majitelé a zájemci o stará auta uvědomili, že ta levná auta provozují na úkor ostatních. A finanční motivace je u nás poměrně efektivní.
  • 23. 7. 2008 15:10

    Paly (neregistrovaný)
    Neni nutne kupovat nova auta, klidne zase ojeta. Jen musi splnovat urcite emisni limity (ktere nejsou zas tak hrozne) a pokud tyto limity splnovat nebudou, tak budou drazsi - proto neprodejne.
    Zadnou zavratnou revoluci v cenach vozidel to neprinese, jen auta ktera nemaji na silnicich jiz davno byt (pro svoji technickou zastaralost - vysokou spotrebu, vysoke emise) budou drazsi o 10ooo.
    Technicka zivotnost aut prekrocuje moralni zivotnost ... tento stav je potreba srovnat. A k tomu je tento poplatek vhodny.
  • 23. 7. 2008 20:23

    JirkaZ (neregistrovaný)
    Poplatek neřeší vůbec nic a ničemu nepomůže. Kdo jezdí zastaralými auty ? Naši důchodci, kteří mají auto na "dožití" a nečekají, že si budou pořizovat nové. Dále řemeslníci, kteří si s ním jezdí za zakázkami. A potom lidé, kteří na novější prostě nemají. Kdo z nich si koupí nové nebo zánovní auto ? Nikdo. A proč by měl, když najezdí ročně pár kilometrů. Celkové roční emise z většiny takových aut jsou mnohem nižší než aut nových.

    A ted k věci. Kde vznikají nižší emise a odpady (obecně ekologická zátěž) ? U stareho (již vyrobeného auta s najetím několika km ročně nebo u nového, které se ovšem musí teprve vyrobit, se stejnými km ?
  • 23. 7. 2008 21:40

    anonymní
    Kdyby mel poplatek nutit lidi aby si kupovali novejsi auta, misto tech co maji, tak jsem proti. Kdyz ma duchodce auto na doziti tak se ho tento poplatek netýká.
    Poplatek jen nuti k premysleni pri koupi noveho ojeteho vozu. Takze nove auto kupovat nikdo nemusi (a za provoz starfeho neni postihovan). Tento poplatek jen nuti k premysleni - i remeslniky.
    Lide kteri na za novni auto nemaji(nejsou schopni usetrit 10ooo) si asi auto kupovat nebudou, protoze by nemeli na provoz.

    Moje odpoved na otazku je:
    1. Vyroba noveho auta by vysla hur. Proto take tento poplatek nepostihuje soucasne vlastniky. Stara auta necha dozit a pak budou vhodne jen k likvidaci.
    2. Poplatek bude nutit k vetsimu premysleni, jestli se pro 1000 km rocne vyplati mit vlastni auto, nebo se vyplati vyuzit alternativni zpusob dopravy (hromadna doprava, pozdat souseda o svezeni, pujcovna aut, kratke vzdalenosti jezdit na kole...).
    3. Auto s nizsimi emisemi vyprodukuje mene skodlivych latek nez auto s vyssimi emisemi(na stejnou ujetou vzdalenost).
    4. Stale si myslim ze tento poplatek prinese vice dobreho nez spatneho.
  • 23. 7. 2008 22:09

    Jarmila (neregistrovaný)
    Nic ve zlém,ale:
    ad 2.) alternativní doprava vám z domova na chatu neodveze to, co auto. Nejede "od práhu k práhu". Stejně tak vás neodveze k lékaři. Pokud jste kdy žil na venkově, kde to máte o víkendu do špitálu klidně 40 km a stane se úraz, pak vás pohotovost ještě vyzve, abyste zraněného dovezl sám, že tam není sanitka ani lékař. U žilního krvácení a otevřené zlomeniny možná voláte pohotovost až z auta, když to pálíte, jak to jde nejrychleji, to nemáte čas ani obíhat sousedy, jestli jsou doma a jestli by vás neodvezli. Chtěla bych vidět, jak to v tomto případě mastíte na kole :-)) nebo jestli hledáte půjčovnu. Že jich mimo města je...
    Lidi, bydlící mimo města tohle všechno ví, a proto je tam auto a ŘP nutnou podmínku přežití. To není auto na casení se před kamarády, to je životní nutnost.

    ad 1) Pokud je vám kolem 60, nepotřebujete nové auto, stačí vám cosi provozuschopného na dožití, vaše i toho auta. Potřebujete to na převoz břemen (nákup), dovoz k lékaři a podobné pojížděčky. Na těch 5.000 km, co za rok najedete, to bohatě stačí. Nové a splňující nejnovější emisní limity si v tomto věku koupí jen šílenec, zvláště pak když se obává, že za dalších 5 let už nemusí být zdravotně schopen sednout za volant. Tady je auto dobrý pomocník a obávám se, že jeho řidič sotva způsobí nějakou nehodu, i když jede starým střepem.

    ad 4) s ohledem na výše uvedené krajní nesouhlas.
  • 23. 7. 2008 23:12

    Paly (neregistrovaný)
    ad 2) Mam osobni zkusenost se schanenim dopravy na pohotovost pro pritelkyni (kdyz jsem jeste nemel auto) ve 3 rano v nedeli. Sehnal jsem do 10 minut - nebyl to pripad na sanitku ale bylo to akutni.
    I tato skutecnost me primela ke koupi auta - sice stare za par desitek tisic - doufam ze se spotrebou 4,5l/100 je ekologictejsi nez kterakoli S120.
    Nakup stareho(levnejsiho) auto nic nezakazuje. Jen ekologicky poplatek nuti k premysleni jesli se nevyplati koupit neco co je trosku setrnejsi - navic neverim tomu nekdo pouziva auto jen na akutni pripady. Auto ktere ujede 1000km za 10 let - ne neverim (pocitam behem 10 let 10x nutnost nekoho vest do nemocnice vzdalene 40km a 5x cestu za ucelem technicke kontroly a kontroly emisi). Takove auto ani ridic nemuze byt spolehlivy. Myslim ze to je pouze vymluva, ktera se casto vyuziva.

    ad 1) Ano, souhlasim. s jednim ale ... v 60 ma deda stare auto. to provozuje do doziti(auta) dejme tomu jeste 10 let. V 70-ti auto doslouzi ... musi ho nechat zlikvidovat a musi premyslet, jestli je pro nej vhodne koupit si jine auto(jiste znovu ojete). Muze se bud spolehnout na sve okoli nebo jen sam na sebe, ale pak by nemel ani 70-ti lety deda obtezovat sve okoli nadmernymi emisemi. Pokud ma nekdo nazor ze ano, tak s nim nesouhlasim, protoze kdo stanovi vekovy limit? A proc ho nestanovi treba na 18 let ... aby kazdy mohl takove auto provozovat, aby to bylo spravedlive - nebudeme preci trpet pozitivni diskriminaci.

    Problem teto diskuze vidim v tom ze si kazdy hned predstavuje nutnost koupe noveho auta, nejlepe za 500ooo. Ale o tom to vubec neni. Stale budou auta do nekolika desitek tisic. A urcite budou i auta za flasku rumu ... jenze ty ted budou k te flasce stat 10ooo navic - to neni castka ktera z nekoho udela zebraka, jen nuti lidi (kteri tyto auta kupuji) premyslet jestli je to vhodne. Ano a mozna budou tito lide muset o 3 mesice dele setrit.
  • 31. 8. 2008 12:59

    anonymní
    Po zjištění (už minulý měsíc) že chce naše zk...á vláda zvyšovat poplatky za převod automobilu mi zabylo nevolno...a neboť vlastním autíčko, které spadá do nejtvrdší kategorie (je to Traboš, tudíž 10000,-), začal jsem se o věci zajímat trošku dopoddrobna z hlediska techniky, tedy několik málo příkladů:

    Mazda 626, 2.0, jednocestný karburátor (RV 1997):
    emisní limit je 6,0 % CO
    Trabant 601, 0.6:
    emisní limit je 3,5 % CO
    VAZ 21044 1.5, LPG(RV 1990):
    emisní limit je 3,0 % CO

    Zajímalo by mě, co by na to řekli zelení...
  • 2. 9. 2008 12:20

    Paly (neregistrovaný)
    Ja take trosku hledal ... a nenasel jsem, kde jsou u limitu EURO X nejake procenata. Stejne tak jsem nenalezl limity pro LPG - ja byl presvedcen, ze u LPG se to nekontroluje - pokud jste limity pro LPG nalezl, prosim dejte je sem. (pro mala nakladni auta je to jeste rozdeleno podle hmotnosti auta). (davam sem hodnoty jen do EURO 3 - o ty se jedna)

    Přehled emisních limitů Euro (g/km) - osobni automobily
    Limit/Platnost/CO/HC/HC+NOx/NOx/Částice
    Dieselové motory
    Euro 1/1992/07/2.72/-/0.97/-/0.14
    Euro 2/1996/01/1.0/-/0.7/-/0.08
    Euro 3/2000/01/0.64/-/0.56/0.50/0.05
    Benzínové motory
    Euro 1/1992/07/2.72/-/0.97/-/-
    Euro 2/1996/01/2.2/-/0.5/-/-
    Euro 3/2000/01/2.30/0.20/-/0.15/-
    .
    Informace prevzaty ze serveru www.novinky.cz a www.autorevue.cz (jednomu neverim - proto jsem nasel i druhy kde se pise to same.
  • 27. 12. 2008 12:56

    anonymní
    LPG limity existují, ale pouze v autorizovaných servisech plynových zařízení. Není ani tak podstatné, kolik, jen jsem chtěl poukázat na diskriminaci alternativních paliv, které při jejich použití celkově sníží nebezpečnost a škodlivost emisí...při přepisu onoho žigula s plynem mi nikdo tu euro2 nepřizná.
    a motto na závěr: Zabij ochranáře, zachráníš strom.
  • 21. 7. 2008 13:08

    milan (neregistrovaný)
    No, když s tou starou škodovečkou bez ABS dostanete v zatáčce smyk a srazite pár dětí u krajnice nebo sestřelíte jiný automkobil v protisměru, tak už to jen Vaše věc není.
    Nicméně se přikláním k názoru, že podpora obměny vozového parku se dá udělat jinak, třeba daňovými úlevami atp. Kdyby státu šlo o ekologii a ne o peníze, tak už dávno máme nulovou daň na hybridní automobily...
  • 21. 7. 2008 14:54

    (neregistrovaný)
    Oni přece nechtěj obměnu. Když ten vrak lidi prodaj o 5-10 tisíc levnějc(poplatek vpodstatě zaplatěj prodávající), tak tu rachotinu budou udržovat o to dýl při životě.
  • 21. 7. 2008 15:03

    anonymní
    A když sestřelí zezadu mě jiný člověk=hovado ve Fabii 3r. staré, když jedu ve svém Fiatu UNO r.v.89, on jede jak prase a neubrzdí, tak jak se mi to stalo minulý týden 16.7.2008 u Kostelce nad Orlicí, to je v pohodě??? Měl nové bezpečné a ekologické auto.... Já jsem měl jen UNO v SUPER stavu jako z výrobní linky, ale staré, jezdil jsem za 5L ve městě, papírově starým autem... motor jako hodinky, na bezolovnatý benzín a bez těch sraček co se tam musí lít do Favoritu apod.
    Na novou Fabii nemám, máme děti a opravujeme dům na hypotéku. Je to logika??? On boural teda autem kterym se nedá bourat srazit lidi a sejmout auto..
    cituji: "No, když s tou starou škodovečkou bez ABS dostanete v zatáčce smyk a srazite pár dětí u krajnice nebo sestřelíte jiný automkobil v protisměru, tak už to jen Vaše věc není."
    Tohle neni autem ale lidima HOVADAMA ty bouračky.
    My jsme ji všichni 4 s dětmi přežili náhodou, auto jde zvrakovat, a nebyla to naše vina, jel jsem podle předpisů a měl jsem vše v SUPER pořádku a stavu (to nás i zachránilo).

    Takovyhle lidi co tady řikaj životní moudra o autech a nic nevědí, nebo sami jezdí v novém Passatu 2.0TDi jak hovada, tak ty bych pověsil do průvanu za koule, stejně jako ty co vymýšlí ptákoviny u stolu kde mají jistý příjem okolo 200 000,- a víc.

    Děkuji za přečtení, již se nebudu zde více vyjadřovat a ztrácet čas tímto, mám dost problémů...
  • 21. 7. 2008 16:08

    milan (neregistrovaný)
    Mělo to návaznost na předchozí příspěvek, kde pán psal, že když se se svým starým autem vybourá a rozbije si nos, je to jen jeho problém. A to není pravda, může sebou vzít i někoho dalšího. To s těma hovadama je pravda, ale přiznejme si to - jako prase jezdí především mladí hošíci. Asi se chtějí blýsknout před holkama, nebo dokázat ostatním řidičům, že jejich favorit to ještě leckomu v nový káře natře. No a právě na takový floutky se přepisují ty nejlevnější zgarby. (A nepště sem, nikdo, že zrovna vám je 19, tatínek vám dal nový BMW a že jste si vědom všech rizik a jezdíte správně... ale ti ostatní řidiči vám na silnici nedají pokoj... ;) )
  • 21. 7. 2008 17:47

    anonymní
    Já mám 38let, ten dotyčný co nás sundal měl 48 let, firemnim autem předjížděl 5 aut před sebou, protože jela pomalu(mezi nimi i němce v mercedesu kabrio). Všichni za náma jeli pomalu, protože viděli že odbočujeme doleva(na rovné silnici, přehledné) ale on musel všechny předjet ještě před cedulí zákazu předjíždění a obec (aby to stihl, jel jak prase a ne 90). Nás a to auto za náma vúbec neviděl !!! to přiznal i do zápisu o nehodě a nemohl ani protestovat o vině, byly tam 4 auta svědků i s těmi němci a překladatelem a majitelem toho betonovýho plotu kde jsme skončily po 3tých hodinách a zohnuté snačce, díky tvrdému podvozku se ani nenahlo a nepřevrátilo na střechu. Zázrakem bez jedinýho škrábnutí!!! připoutáni i s dětmi. Můžu poděkovat autu že bylo jako nové, staral jsem se o něj jak ve vatičce. Shnilá potvora, jako že i takový jsou UNA, by se rozpadla hned po prvním nárazu a nebylo by o čem diskutovat. S lítostí ho budu vrakovat a budu na něj vzpomínat, protože nás zachránilo, stejně jako na zadních bočních sklech nalepené tolik diskutované a ZAKAZOVANÉ OBYČEJNÉ FOLIE bez atestu, které zabránily aby se sklo vysypalo na děti a tím střepiny skla odletěli ven při pokroucení, vcelku i s folií.
    FOLIE MOHU JEN DOPORUČIT !!!!!!!!
    Dalo se i s tím mojim jet těch 170km/h, ale já jsem člověk a ne takovy hovado jak on, vím že je obec, atd..
    Dnes již škoda se zmiňovat, mám starosti s pojišťovnou, nejde nám žádná elektronika co jsme měli sebou atd... Nepřeji nikomu. Jen to aby se na naše silnice zase vrátily ty obyčejná auta se kterýma se nedá jet jak prase a chovat tak že = Já mám větší.....uhněte.
  • 22. 7. 2008 9:10

    okřídlený čípek (neregistrovaný)
    Škodovkáři jsou všeobecně hovada a chtějí si dokazovat, že jak ve své konzervativní značce nekonzervativní a jak jsou IN. Tak hold ostatní nevinní trpí. A když nějací bohatí podnikatelé svým dětem koupí na otrkání nějakou RS škodovku, tak si myslí, že jim patří svět. Na takové se ale bohužel policie nazaměřuje. Raději zastaví nějakého 120káře, který jede stylem, že ví, že už v době výroby to byla DODO auta technicky nevyspělá nesplňující v té době platné normy.

    Pokud se podíváte na smrťáky v TV novinách na jakémkoliv úprogramu, tak jaké že to značky převažují, dá-li se to z té hromady šrotu vůbec poznat? To svícení, pásy či neprošlá lékárnička furt nějak tu tragičnost na našich silnicích nemohou zastavit. A je zajímavé, že Němce zatím nikdo nedonutil k omezení rychlosti na dálnicích či k celodennímu svícení a tolik bouraček jako je u nás, tam nevidíte. A mne odešla v autě baterie o rok dřívěji než jindy, při stejné frekvenci jízd. Nyní mi přestal fungovat alternátor, ale pravidelná prohlídka v autorizovaném servisu ani STK toto neobjevily. Ale všude mi dali zapravdu, že obojí je právě díky celodennímu svícení - takže je to větší zátěž pro životní prostředí než kdyby se nesvítilo a já jezdil nějakou 120kou nebo favoritem.

    PS: Možná se ten maník ve firemním autě ukájel mobilem. Stačí ladit radio, a člověk nevnímá, co se děje kolem. A pokud musí za volantem řešit krach firmy nebo že prodal o sadu hrnců méně než byl plán na 8.pětiletku, tak je to o to horší. A je celkem jedno, jestli mluví přímo do telefénu nebo používá handsfree, mozek je v tu chvíli zaměstnán něčím jiným než řízením.
  • 22. 7. 2008 11:11

    okřídlený čípek (neregistrovaný)
    Samozřejmě, že mluvení se spolujezdcem také rozptyluje. Je možná rozdíl, zda za volantem řešíte rozvod manželství nebo jen posloucháte jedním uchem sem a druhým ven, jak spolujezdec plká o fotbale.
    Osobně jsem se přistihl, jak jsem při nějakém tláchání najednou na neznámé křižovatce nevěděl, kdo má přednost. Ale nejel jsem do ní se suveréností pozice vozidla domnívajícího a domáhavšího se že je na hlavní, jak to někteří šoféři hlavně silnějších poloterénních leštěnek dělají s pocitem práva silnějšího, ne práva silničních předpisů.
    Zrovna tak rozptyluje pití, konzumace jídla nebo kouření (stačí jen smrad od spolujezdce). O orálním kouření nebo hlazení psíčka na klíně ani nemluvě.
  • 22. 7. 2008 10:16

    Rodič (neregistrovaný)
    Přemýšlel jsem, co by stát dělal, kdybych se rozhodl, že na protest proti pokutě za prodej starého auta přestanu třídit odpad a přesvědčím k tomuto kroku i další občany ČR. Už to vím - stát by zvýšil pokutu za prodej starých aut na 20.000 Kč, a to již pro auta stará 5 let.
  • 23. 7. 2008 10:59

    Paly (neregistrovaný)
    Nejedna se o pokutu za prodej stareho auta, ale o poplatek za prepis auta, ktere nesplnuje dnes platne ekologicke limity.
    Jiz se zde psalo, ze ekologie neni zadarmo. Vsichni chceme dychat cistsi vzduch nebo snad Vy a vase deti chcete trpet astmatem ?
    Bylo tu jiz psano ze neni duvod zit ekologicky, kdyz je to drazsi nez zit neekologicky. A kdyz se ukaze zpusob jak to zmenit a jsou tu opet nazory proti (je to pochopitelne, kdyz se nekomu sahne na penize tak to boli).
    Tak proc by lide, kteri si kupuji auto s vysokymi emisemi nemeli zaplatit za jaho nakup? Nevidim v tom chybu.
    Stejne tak lide, kteri tridi odpad to musi citit ve sve penezence. Pokud tomu tak neni, tak je nekde chyba. Bylo zde jiz zminovano ze i v CR jsou mesta ktere diky trideni neplati ani za svoz komunalniho odpadu.
    Takze kdyz prestanete tridit, tak budete vic platit za svoz odpadu.
    Opet v tom nevidim chybu.
  • 23. 7. 2008 11:08

    Tomáš Marný (neregistrovaný)
    Ano, zatížíme poplatkem neekologická stará vozidla při prodeji, zatímco na vesnicích lidi přecházejí na "ekologická" paliva z PETek, pilin a vyjetého oleje :-/. Z toho člověk astma nedostane, ale rovnou rakovinu...
  • 23. 7. 2008 12:01

    Paly (neregistrovaný)
    S tim bych si take dovolil nesouhlasit.
    To ze se nekteri (schvalne nepisu lidi, protoze to jsou zrudy a ne lidi) takto chovaji je trestuhodne, bohuzel jim v tom jde jen velmi tezko zabranit. Ale i na tom nasi ''vzdy nechopni'' poslanci (soucasni i predchozi) pracuji.
    Moji rodice byly nuceni tento rok menit kotel (stary doslouzil ... zivotnost kotle je stanovena na cca 15 let). Vzhledem k brzy platnemu predpisu(rok z hlavy nedam, ale je to bud 2011 nebo 2014 - tedy ne za dlouho), ktery bude dovolovat pouze kotle tridy 3 si takovy poridili. Takovy kotel odpad spalovat neumi.
    Pevne verim ze tento predpis bude dotazen do konce. Je slibovano ze v pripade ze pokud kotel nebude splnotat podminky, bude technicky odstaven z provozu(kazdy kotel bude muset mit neco na zpusob STK).
    Nedokazu si dobre predstavit kdo by riskoval ze mu v -15°C vypnou kotel.

    Opet zde musi byt nejaka financni motivace tady je: tyto kotle spali podstatne mene paliva. Jsou ale drazsi. Proto stat poskytuje dotace na nektere typy techto kotlu.

    zdroje:
    http://www.atmos.cz/czech/files/clanky/2794-informacni_letak_dotace_pro_domacnosti_na_ekologicke_vytapeni.pdf
    http://ekotel.cz/news.php?id=1010
    ČSN EN 303-5
    Mnoho bohuzel jen z doslechu (internetove diskuze, zpravy TV NOVA ....) takze to bohuzel nemusi byt pravda
  • 23. 7. 2008 12:43

    Jarmila (neregistrovaný)
    Klidně o řadě lidí napište, že to jsou zrůdy. Na první místo ale dejte poslance, senátory a presidenta, protože to jsou ti, co navrhují a následně schvalují zákony. Dejte si je na seznam všechny, protože je jedno, jestli jsou z ODS nebo ČSSD.

    Pokud lidi ve městě mají topení z teplárny za 5% DPH a lidi, co k nim trubka z teplárny nedosáhne, platí 19% DPH, je něco špatně. ŽÁDNÁ vesnice nemá teplárnu, stejně jako mnohé městské části. Až budete lidi kritizovat za to, že dělají něco špatně, ptejte se PROČ TO TAK DĚLAJÍ. Myslíte, že na vesnici by nechtěli lidi topit o 14% levněji? Jak rádi! Takže jim radši zdražíme elektřinu i plyn, zrušíme jim autobusy, aby ani do té práce nebo do školy nemohli dojíždět, protože my ve městě chceme mít čistý vzduch, a donutíme je leda tak pálit ty PETky. Ještě se můžou rejpat rejčem na zahrádce a krmit v chlívku prase, protože na náklaďák, co tam doveze potraviny, taky uvalíme poplatek. Uvědomte si, že řada lidí pálí odpady, protože na jiné topení nemají a mít nebudou! Nabídli jsme jim alternativu? Nabídli. Přestěhujte se do města. Co na tom, že tam nejsou byty a pokud ano, jsou nesmyslně drahé. I na ně byla totiž uvalena 19% DPH, takže jsou nejen drahé, ale už je jich i hodně neobsazených.

    Ještě si musíme specifikovat, co rozumíme pod spalitelnými odpady. Pokud někdo pálí dřevo (prořezal stromy na zahrádce, dovezl dřevo z lesa), pálí sice odpad, ale ekologický. Pokud se pálí papír (a dřevo ani uhlí se bez papíru nerozhoří), pálí taky ekologický odpad. Spalovat PETky je čuňárna. Ale celou řadu odpadů lze spálit i s malým množstvím emisí, a sice při spalování za vysokých teplot ve spalovnách. Ty by ale musely být kvůli emisím v dobrém technickém stavu.
  • 23. 7. 2008 14:19

    Paly (neregistrovaný)
    Slovo zruda, ktere jsem pouzil, bylo mozna trosku silne, jsem tedy rad, ze se schodneme na tom ze spalovat PET je cunarna. Poslance, senatory ani prezidenta bych ale do takove zkupiny nezahrnoval. Koho jsme si zvolili, toho mame a s tim musime nesouhlasit, ale musime s tim zit (abych se nezblaznil, tak stale musim doufat, ze jsou to slusni lide a proto me mohou zastupovat, kdyz mne nektery presvedci o opaku, tak ho priste nebudu volit).
    Vzdycky jsem se snazil prat s problemy tak, jak prichazeji. Ceny energii nevyjimaje. Jsou takove jake jsou. Elektrinu muzeme klidne koupit od jinud, kdyz to uzname za vyhodne. CEZ nebo EON nemaji patent na vyrobu elektriny. Kdyz bude pro mne vyhodnejsi koupit si samostatny diesel generator, tak to udelam. Ale nebudu brecet, ze si hnusnej CEZ chce vydelat a proto mi zdrazil elektriku - tak to proste je, bude a musim s tim pocitat. Je to preci jen firma, ktera chce nejvyssi mozny zisk. A to plati i pro nektere dalsi prodejce energie.

    O DPH toho moc nevim, tak do toho radeji nebudu kafrat.

    Ale zato vim ze zit na vesnici (nebo ve meste) prinasi sve vyhody a nevyhody. A s nimi se obyvatel vesnice (mesta) musi poprat v ramci zakonu. To ze nektere zakony se meni je normalni stav. Nekomu to momentalne prospeje, nekomu ublizi, ale s tim se musime vsichni vyrovnavat.
    Lidem z vesnice rusi autobusy - kdo jim rusi autobusy? Firme se nevyplati tam jezdit. Maji tedy ti co autobusem nejezdi platit dotace aby vesnici, z ktere jezdi 5 deti do skoly a 4 lidi do prace, jezdil autobus kazdou hodinu? Ja bych pro to ruku nezvedl. Proc se ve vesnici nenajde podnikavec, ktery si zalozi dopravni firmu, koupi dodavku a bude vozit lidi tak jak to bude v danem miste potreba? Treba by dostal od zastupitelstva i nejake dotace. Co ja vim. Kdyz se nikdo takovy nenajde, tak se to asi nevyplati a udrzovani dopravniho spojeni je odsouzeno k zaniku. Je to spatne nebo dobre? Myslim ze se najde hodne hlasu pro spatne i pro dobre - tak kdo ma pravdu? Ale rozhodne at se udela cokoliv bude hodne hlasu ktere budou kricet ze je to udelane spatne. A kdyz se udela kompromis, tak tech hlasu bude jeste vic.

    Ze mnoho lidi pali odpady protoze nemaji jinou alternativu. Dovoluji navrhovat misto PET lahve treba drevo nebo uhli .... neni to nic extra, ale taky to hori a neni to zakazane. Nebo elektrika - je to drahe, ale zahreje. Jo ja asi zapomnel ze ne to nekdo nema - ale potrebuje to k zivotu. Tak mu budeme tolerovat paleni plastu - tech ma kazdy dost a taky to zahreje. Jo ale ja potrebuju ve meste k zivotu taky teplo. Ve vesnici mohou palit odpad, ktery maji zadarmo. OK neni problem, ja nebudu platit za teplo a zkuste me odpojit, ja to preci potrebuju k zivotu - at si teplarna pali odpad. Ze na to mam ... neni pravda, ja to utratil za neco jineho.

    A ohledne te nespalitelnosti odpadu - ano nerozepsal jsem se dostatecne. Kotel generuje CO+teplo nasledne CO jde na horak kde generuje CO2+teplo ... efektivnejsi spalovani. Kdyz k horaku pujdou hlavne jine produkty primarniho spalovani nez CO (pokud mozno spatne horici) tak se clovek neohreje.
  • 24. 7. 2008 10:00

    anonymní
    Vše se nedá přepočítávat jen na peníze.
    Venkovan nemůže za to, že bydlí na již tak drahé vesnici. Zboží v tamních obchodech je drahé z důvodu jeho nižšího prodaného objemu oproti např. velkému městkému supremarketu. Ono není umění vyzobávat třešničky na dortu. Když onen městský SM generuje vysoký zisk, hold z části zisku by se mohla dotovat ztrátovost vesnických prodejen. Ano, jsme v socialismu, v éře maloobchodních, všude stejných cen. Ale kdo by je nebral? Pokud si koupím cigarety nebo tisk na vesnici za stejnou cenu jako v nějakém hypermarketu, proč by to nešlo i u ostatního zboží?
    Obdobně by to mělo být s dopravou. Také se hold musí dotovat - ne každý má nebo je schopen řídit auto. Není umění rušit spoje, které nejsou každý den natřískané na 110% kapacity. Navíc doprava se dotuje všude - i v Praze. Navíc bychom měli podporovat více hromadnou dopravu - na indiviuální ne všichni budou časem mít - ať již na úhradu provozu stávajích automobilů na naftu, benzin či plyn v souvislosti s rostoucí cenou ropy či na nákup nových aut s alternativními pohony v souvislosti s blížícímu se konci vydatnosti omezených zdrojů ropy - a auto na vodu či chcan*y furt nikdo ne a ne vymyslet.

    Pokud si koupím nějakou ojetinu, tak i ta brzy přestane plnit emisní normy a budu si muset koupit zase nějakou jinou, pokud nebudu chtít platit Bursíkovi výpalné. Problém to neřeší, jen oddaluje. Budeme se jen více a více stávat smetištěm Evropy, a ta nás bude mít jistě ráda za to, že tam u nich nemají starosti s provozem neekologických aut a s likvidací autovraků.
  • 24. 7. 2008 10:55

    Paly (neregistrovaný)
    S prvni casti v podstate souhlasim. Na vesnici je draho, je slozita doprava, je nutna solidarita.
    Ale se solidaritou bych to neprehanel. Obchudky ve vesnicich nejak prezivaji. Neni to zadny zlaty dul, ale lide kteri ziji na vesnici s tim pocitaji. Ziji tam pro jine vyhody vesnickeho zivota.
    To ze doprava se dotuje jsem zminil i ja, ale neprehanejme to. Myslim ze je lepsi vesnickou dobravu nechat na lidech, kteri znaji mistni pomery. Nebo se doprava muze dotovat zpusobem, ze vesnici jezdi 2 busy denne, ale ani jeden ve vhodny cas. Takze lide jsou stejne odkazani na vlastni dopravu. Dotate jsou tedy jen projedeny s mizivym ucinkem.

    S druhou casti nesouhlasim. Protoze se nejedna o zadne vypalne za vlastnictvi vozu ktery neplni ekologicke limity. Kdyz si clovek nebude kupovat jine auto, tak nebude platit zadny ekologicky poplatek. Kdyz si ale bude porizovat novejsi auto, tak i s ohledem na poplatek bude muset premyslet jak moc kourici auto si poridi.

    Co zde ctu jiz ponekolikate a cemu vubec nerozumim je, ze by jsme se diky tomuto poplatku meli stavat smetistem evropy. Rad bych, kdyby to nekdo trosku rozvedl (nerozumim tomu a rad bych pochopil proc). Muj nazor je na to opacny. A rad to vysvetlim.
    1) Clovek ma doma stare auto, ktere neplni ekologicke limity(za to se neplati). Ano souhlasim ze s porizenim novejsiho auta bude cekat o nejaky rok dele nez ted(moralni smrt vozu se posune). Ale po rozhodnuti ze si jine auto poridi, tak toto stare bude nucen ekologicky zlikvidovat (pokud si ho nebude chtit nechat na ozdobu na zahradce - nikdo ho odnej totiz nekoupi). Dnes by se ho cice zbavil drive, ale tak, ze by ho prodal nekomu jinemu ... a to by pokracovalo az do technicke smrti vozidla ... tedy o dalsich nekolik let dele nez kolik by s nim jezdil puvodni majitel.
    2) Prisel cas koupe vozu(protoze s puvodnim jezdil dele, mel cas vic nasetrit). Rozhodnuti padlo na ojetinu. Tento poplatek nuti cloveka premyslet jake auto si poridi. Jestli zajde do obchodu koupi lahev rumu a odkoupi za ni od souseda jeho stare doslouzile auto (dnes neni problem). Ale zjisti ze toto auto neplni ekologicke limity, tedy by k flasce rumu musel pridat 10ooo. Ovsem to sousedovo stare auto za 10ooo nestoji. Nasetri tedy neco navic(pokud mu to co ma nestaci) a koupi si auto ve stavu ktery odpovida penezum, ktere musi obetovat(pravdepodobne i ss nizsimi emisemi).

    Vysledkem je mensi provoz neekologickych aut v CR.
    Likvidace starych aut vede k omlazeni vozoveho parku.

    Prosim o poukazani na chyby v mych myslenkovych pochodech. Nekde byt musi, kdyz je tolik lidi proti, ale je tu chybu proste nevidim.
  • 24. 7. 2008 13:53

    Jarmila (neregistrovaný)
    Já se obávám, že to s milým poplatkem dopadne jinak: A se rozhodne prodat starší auto. B ho chce koupit, ale poplatek je vsoký. Takže to udělají následovně: sepíšou kupní smlouvu, do té napíšou, že od dne xx.xx.xxxx je auto pana B a pan A od této doby neručí za nic, co se s autem stane ani za případné škody a další. Se smlouvou dojdou na matriku, kde je bude ověření podpisu stát 2x 30,- Kč na stůl v českých. Auto si prodají, předají a nazdar bazar. Žádný převod se konat nebude. Povinné ručení zaplatí pan B, neb pojišťovně je jedno, kdo platí, hlavně když někdo platí. Pokud se někde s autem stane bouračka, přijdou cajti za panem A, ale ten vytáhne smlouvu a je okamžitě mimo. Za převod auta neručí a nemůže ho nijak ovlivnit. Jediný, kdo přijde zkrátka, je stát. Protože kdo chce moc a je tak nenažranej, že musí u koryta i mlaskat, obvykle nedostane nic. Pokud chci ovečku stříhat, nesmím z ní stáhnout kůži zaživa a musím jí dát - aspoň občas - nažrat.

    Prosím, máte někdo něco proti takovéto úvaze?
  • 24. 7. 2008 14:25

    Paly (neregistrovaný)
    zase ja :)
    Pan A bude mit uredne overeny papir ze se dohodl s panem B ze neruci za skody zpusobene provozem vozidla....
    Provoz vozidla zpusobi skodu - tak vysokou ze ji pojistovne nebude hradit v plne vysi (dnes to zas takovy problem neni). Za panem A prijdou policiste vymahat odpovednost. Pan A vytahne uredne overeny papir ze se s panem B dohodl ze neruci za skody zpusobene provozem vozidla pana A. A je vlastnik(je na to smlouva).
    Az sem s Vami souhlasim.
    -----------------------
    Ale na policii nepracuji jen hlupaci ktere zname z vtipu. Ti si dozajiste uvedomi, ze pan A neni vlastnikem ale to je nezajima, protoze za skody zpusobene provozem vozidla ruci provozovatel vozidla(ne vlastnik) - ten ktery je napsan v technickem prukazu. Takze skodu bude muset zaplatit pan B(zabavej mu barak, nove auto, s manzelkou se bude muset rozvest aby alespon ji neco zustalo a do smrti bude dostavat z platu jen zivotni minimum, protoze ten trouba co s tim vrakem jezdil udelal skodu za 100milionu).

    A ne nezapomnel jsem na to ze ma v ruce overeny papir ze skody zpusobene provozem vozidla nejsou jeho problem. Jenze tu je dulezitejsi predpis (nevym jestli zakon nebo vyhlaska) ktery mu tuto zodpovednost dava. Domluvil se jen s panem B ze tu odpovednost nema. Kdyz pan B odpovednost prijme - neni problem, ale pan B se radeji nekde schova aby ho nikdo nenasel a pan A bude platit.

    To je jako bych se s jednim sousedem domluvil ze nenesu odpovednost za zabiti druheho souseda. I kdyz to budu mit na papire a nasi dohodu uredne overenou, tak v okamziku kdy druheho souseda zabiju, tak budu muset nest odpovednost(zavrou mne).

    Dodatek k pribehu pana A a pana B.
    Pan A navic prijde o bonusy od pojistovny za beznehodovou jizdu. Tak to mam alespon ja. Bonus si muzu prenest z auta na auto, ale kdyz si koupim druhe, tak na nem budu bonusy stradat na novo(ale je mozne ze mam jen spatnou pojistovnu nebo jsem princip prenostu bonusu spatne pochopil).
  • 28. 7. 2008 13:39

    anonymní
    Ano, bonusy na druhé auto budete střádat nanovo, to v tom lepším případě. V horším případě (tuším že Kooperativa a ČPP) na to druhé auto žádný bonus nikdy nedostanete.
  • 29. 7. 2009 0:16

    anonymní
    Já jsem slyšel,že auto se musí ze zákona přepsat do jednoho týdne. A když to někdo neudělá, tak mu hrozí pokuta až 15 tis.
  • 23. 7. 2008 13:18

    Rodič (neregistrovaný)
    Dobře si vzpomínám na ekology, kteří se zakopali na vrchu Valík u Plzně a prodloužili tak výstavbu dálničního obchvatu Plzně o několik let. To že, lidé v Plzni museli přesně o tolik let déle dýchat prach a zplodiny z náklaďáků z tranzitní dopravy Praha - Německo, jim bylo ukradené. Dále si vzpomínám na ekology, kterým strašně vadil Temelín, ale smrady ze severočeských elektráren a spalování biomasy jim nevadí. Nejste jedním z nich?
  • 23. 7. 2008 15:19

    Paly (neregistrovaný)
    Nejsem ekolog ... nekdy se ale snazim ekologicky chovat.
    ''Ekologove'' a ''ekologicke organizace'' casto nadelaji vic neporadku nez kolik toho ochrani.
    Ale ja jiste take nadelam mnoho spatnosti ktere si sam neuvedomuji. Proto se snazim s lidmi mluvit abych si svoje chyby uvedomil. A kdyz jsem o necem presvedcen ze ''je to dobre'' tak se snazim presvedcit dalsi (dokud mi to nekdo nevyvrati)
  • 22. 7. 2008 10:34

    Marx (neregistrovaný)
    Já myslím, že tohle opatření nedonutí lidi kupovat nová auta, protože na to nemají. Kdyby na to měli, dávno si ho koupí sami, nikdo přece nechce jezdit ve staré rachotině. Co lidi udělají? Budou se snažit koupit mladší ojetinu (stáří 7-8 let) a ta je třeba v Německu výrazně levnější než u nás. Takže se EU zatetelí blahem, že ten šrot od nich zase přivezeme k nám, o což jim jde především. :-(
  • 22. 7. 2008 19:36

    XXL (neregistrovaný)
    Nebudou kupovat "levné" ojetiny ze Západu. To bylo po r. 1989, ale lidi rychle přišli na to, že do toho neseženou ŽÁDNÉ náhradní díly. Takže Š100, Š110 a další modely ještě přežjí rok 2050, pokuta nepokuta.
  • 23. 7. 2008 11:14

    Paly (neregistrovaný)
    No a o to snad jde.
    Nikdo tu nikde nerikal, ze tyto poplatky maji vest k tomu, aby chudsi lide museli kupovat nova auta. Jde jen o to, aby se nekupovali auta s vysokymi emisemi. Do toho se vejde i znacne mnozstvi ojetin (nejen dovezenych). Ja na vyplatni pasce zdaleka nemam prumerny plat v CR - takze jezdim v ojetine a na nove auto jeste dlouho mit nebudu. Takze koupim znovu ojetinu. 300ooo na nove nenasetrim. Ale za 40ooo uz rozumny vuz sezenu.

    A co se nahradnich dilu tyka (take jsem psal vyse): Lide pri nakupu auta budou muset vic premyslet co kupuji jak s ohledem na emise (to prinese zvysene naklady na nakup a na opravy-drazsi nahradni dily, ale prinese to i usporu na pohonych hmotach), ale budou muset i premyslet v jakem technickem stavu je kupovane auto(drazsi porizovaci cena, ale usetri se na opravach).
    Chce to jen myslet.
  • 23. 7. 2008 13:22

    Marx (neregistrovaný)
    Za 40.000 Kč z Německa (včetně dovozních poplatků a STK) dovezete auťák s rokem výroby tak 1996. Tedy dnes 12 let staré auto, které se do vládou stanoveného bezplatného limitu nevejde.
  • 23. 7. 2008 15:30

    Paly (neregistrovaný)
    Nejsem prodejce ani dovozce ojetych aut.
    Ja pred 1,5 rokem kupoval Corsu za 40ooo - dost jsem ji preplatil, dnes to vim. Budu se ji snazit prodat tak za 30ooo (takze i s poplatkem se do 40ooo kupujici v klidu vejde - ale pochybuji, ze by alespon EURO1 nedala) - dnes 13let stare auto. A takovych tu mame hodne.
  • 22. 7. 2008 13:27

    nechci uvést (neregistrovaný)
    Nezávidím poslancům jejich platy, ale slušný politik by měl ze svých výšin shlížet i na lidi chudší. Takoví žel, jak se zdá, v parlamentě chybí. Vrátíme se k volským povozům?
  • 19. 8. 2008 12:38

    mechanik (neregistrovaný)
    Poslanci se starají jen o to,jak dostat z lidí peníze.Bohužel těch nejchudčích.Měli by se stydět.
  • 19. 8. 2008 14:25

    Paly (neregistrovaný)
    Jak by jste chtel jinak omezit mnozstvi aut nesplnujicich zakladni ekologicke limity?
    Navic neni to zamereno na nejchudsi ... nejchudsi nemaji ani na stara neekologicka auta.
  • 12. 9. 2008 10:09

    manas (neregistrovaný)
    Stat zabaveny fet (drogy, travu..)uz nepali ve spalovne ale prideluje poslancum?
    Jak jinak vysvetlit takove zakony.
  • 8. 10. 2008 13:22

    sssss (neregistrovaný)
    Co bychom také jiného mohli čekat od naší vlady. Nejde vůbec o ekologii, ale o podporu lobby prodejců aut.
  • 21. 11. 2008 22:42

    MI.RO (neregistrovaný)
    Bude se platit prepis za stare traktory a jine zem.stroje, veterany, nakl. auta atd...? A kolik?
  • 28. 4. 2009 10:12

    guest (neregistrovaný)
    To je pravda, ale motocykl nemá obvykle objem válců přes litr, dva a jeho majitel s ním nenajede desítky tisíc km ročně jako s autem.
  • 13. 2. 2010 17:24

    Xara (neregistrovaný)

    Dnes po dvaceti letech blahobytu jsem na tom ještě hůře než předtím.Taková státní zlodějna pod píšťalkou lotra z hor je nesnesitelná.Milion zbytečných ůředníků vypasených jak prasata na porážku.Dalších milion nezaměstnaných chudých více jak kostelní myš.A Sedumset tisíc flákajících se cikánů.To je výsledek Zelených teroristú socanských komoušú a překabátníkú v ODS.Domnívám se že včil je ten správný čas sáhnout po zbarani a provaze věšet a střílet.Už nechceme itelektuálský židoblahobyt.

  • 18. 11. 2016 5:29

    Heinrich Jesse (neregistrovaný)

    Nabízím ekvivalence úvěrovou linku, budete potřebovat pomoci s start-up nebo obchodní nápad? Heinrich Jesse úvěr domů nabízí půjčky ve výši 3% úrokové sazby se v rozmezí 20000 až 50,000,000.00. Máme tým se zkušenostmi v oblasti;
    Finance a poradit. Bez ověření příjmu. Nepotřebujete kreditní skóre. Velmi příznivé úrokové sazby.

    Kontaktní osoba Heinrich Jesse
    Kontaktní e-mailová : jesseserv001@gma­il.com
    http://jessefinanceservice.sluzby.cz/

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).