Vlákno názorů k článku Deset věcí, které zvyšují hodnotu vašeho bytu od xf - 1) Centrum je riziko. Nejen v Praze, kde...

1) Centrum je riziko. Nejen v Praze, kde bydlení v centru navíc ničí zamoření řvoucími a močícími turisty.
Zóny, tedy drahá dostupnost pro návštěvy, opraváře, služební auta. Následně mrtvá zóna, přesouvání obchodů a služeb jinam. Prach a znečištěný vzduch.
2) Umakartová jádra mají tak špatnou kvalitu materiálu i provedení, že ač byla jejich předpokládaná životnost 25 let, tak slouží 40 let. Je nutno si uvědomit, že od počátku šlo o levné řešení.
Zrekonstruované je obvykle nevýhoda - kupující platí za dispozici, která mu často nevyhovuje, za dlažbu která se mu nelíbí, v provedení jak za krále klacka - bez stěrkových hydroizolací atd.
Umakartové jádro s "přesušeným vzduchem v bytě" vůbec nesouvisí. Zaprášené stupačky nezpůsobují plísně, ty způsobuje vlhkost. Ne prach.
A jestli je někdo prase, že má všude prach, tak má i roztoče. Z jádra je ale nemá.
Použití pórobetonu je levné, snadno opracovatelné - ale akusticky z dostupných materiálů to nejhorší, co se dá u nás sehnat.
3) "Kvalita" není tepelný odpor konstrukce.
Požadavky se zpřísnily - nicméně panelák z roku 1989, s novými kvalitními okny a novou střechou, má menší tepelné ztráty, nežli samostatně stojící RD. On i ten údajně nezateplený panelák má ve stěně, po roce 1979, 80 mm polystyrenu.
4) Podobné s 2). Dnes má ekonomickou návratnost trojsklo - a to jsem u rekonstruovaných bytů na prodej ještě neviděl. A vyměněné je to za den, včetně zednického zapravení a úklidu. Kupující připlácí za technicky a ekonomicky horší řešení.
6) "Sedm z deseti bytů v Česku má elektroinstalaci vedenou ještě postaru – tedy v hliníkových rozvodech."
To těžko. U paneláků možná ano. Možná... ne všechny byly nové v hliníku. Ale neplatí to pro všechny byty.
V každém případě je to nesmysl, s tím požárem. Problém je jen nespolehlivost, nutnost "se v tom hrabat", dotahovat kontakty.
Stmívače a "chytré systémy" jsou většinou jen k vzteku. Snad u RD automatické závlahy, nebo řízený systém pro zatahování rolet kvůli tepelným ziskům - i když v tuto chvíli i největší odborníci to považují za úkol k řešení, jestli se to vzhledem k životnost, nutnosti to několikrát za životnost domu obměnit, údržbě, spotřebě energie, vůbec v našich podmínkách vyplatí. Ekonomicky i ekologicky. Ale samozřejmě, určitě se najde prodejce, co bude tvrdit že ano.
7) Nemohu si nerýpnout, že Dubeč bude mít výbornou dopravní dostupnost. Ale obecně vzato ano. I když, ona ta páteřní silnice je poblíž každé lepší čtvrti... Takže jde spíše o satelity.
8) Už to tu zaznělo - to je malichernost, snadno instalovatelná. Nemá smysl se tím vůbec zabývat.
Navíc nejde o "masívní dveře", ale o bezpečnostní dveře včetně rámu a jeho zabudování. Samotné masívní dveře vyrazí i souchotinář ramenem.
Stejně tak okna - co je platná nějaká fólie (ty obecně proti vloupání nejsou nic moc), když snadno vypáčí, nebo odvrtá kování.
Opět - kupující připlácí za falešný pocit. A pojišťovna mu tyto nedostatky už ohodnotí ve vyšším pojistném.
9) "Byt orientovaný na jih se prodá v průměru o 5 % dráž než stejný byt orientovaný na sever."
Jenom? To mnohem více. Ne procenta, ale desítky procent. Navíc byt s okny na sever není byt.
10) Byt v posledním patře je naopak výhodou - prodávají se výrazně dráž, a i tak je problém ho sehnat. Hlavně v paneláku, kde takový byt nejméně trpí neřešitelnou boletí paneláku - kročejovým hlukem.
Naopak u nízkého a zastíněného přízemí je 10% dolů málo.
Podkrovní vestavby byla móda. Dnes už lidé většinou znají jejich problémy a nevýhody, a cena je většinou nižší.

S vetsinou souhlasim, ale s 10 ne. Mozna, jak v kterem meste nebo jak ktere cenove hladine. Ale ty levnejsi byty v Brne drzi zasadu prizemi nejlevnejsi, pak nejvyssi patro a ten zbytek citelne drazsi. Pokud nekdo prodava nejvyssi patro stejne draho jako patra nizsi, tak to na netu o to dele vysi.
Nevyhody nejvyssiho patra jsou vetsi nez vyhody "krocejoveho hluku". Vada strechy a premlouvani casto neochotnych sousedu na opravu muze byt bolestiva.