Hlavní navigace

Názory k článku Důchodovému systému lidé pomáhat nechtějí. Nemotivuje

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 5. 2016 7:26

    Pavel (neregistrovaný) 130.119.13.---

    Vždyť přímo z toho dopisu vyplývalo, že když budou platit čtyřikrát více, dostanou dvojnásobný důchod. A to se určitě vyplatí, že...

  • 23. 5. 2016 8:37

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Máš pravdu. Je to chybně nastavené. No chybně.... jen to znovu ukazuje, že:
    - Měli a mají pravdu ti, kdo tvrdí, že se přesouvá daňová zátěž téměř výhradně na střední zaměstnaneckou třídu. Ti dole neplatí skoro nic a zároveň hodně čerpají, a ti nahoře mají své stropy.
    - OSVČ s chybně nastavenou výší paušálů jsou skutečně obrovsky zvýhodněni, oproti zaměstnancům, a opravdu na nich parazitují. (Což není jejich chyba, ti se chovají racionálně, ale chyba těch, co to tak nastavili - Kalousek, a těch, co s tím nic neudělali - Sobotka s Babišem.)

    Ta čísla mluví jasnou řečí. Jen tam chybí bilance těch nejvíce nahoře, třeba takového Bakaly.

  • 23. 5. 2016 14:46

    Tonda (neregistrovaný) ---.138.broadband3.iol.cz

    Sobotka a Babiš s tím chtějí něco udělat,. protože to je už neudržitelné, ale jdou proti všem..

  • 24. 5. 2016 9:56

    Behemot (neregistrovaný) ---.ipv4.broadband.iol.cz

    Hovno, akorát socanům žerete taktiku rozděl a panuj.

    Zkuste si podnikat a možná zjistíte, že to není jenom o přímejch odvodech. Živnostník má takovou pakárnu, že těch přímo viditelnejch pár procent to opravdu nijak nevytrhne. Já bych mohl zase říct, jak se zaměstnanec má, protože má v podstatě nulovou odpovědnost (živnostník celým majetkem), placenou dovolenou, nemocenskou, po nějaké době odstupné, nemusí nic řešit (pakárna s papírováním, náklady na účetní apod.), všechno za něj dělá zaměstnavatel.

    A nedej bože si zkuste někoho zaměstnat, to je teprv síla. Pak se všichni diví, že tady nechce nikdo zaměstnávat…

  • 13. 6. 2016 13:11

    asdfas (neregistrovaný) 160.44.230.---

    Hele bez k pasu a pak zacni trousit moudra, ze OSVC je jedinej chudacek na teto planete v kousku zvanem ceska republika...

    Ja mam jasny pohled, ze tento stat na velke firmy a nektere male si vytiraji pr..l jak se zamestnancem tak s OSVC a lidi jako ty veri kecum so slysi v televizi a pak jsi jdou zamestnanci po krku s OSVC a naopak, presne podel hesla "rozdel a panuj".

    Kazdej zde breci az na vyjimky, jak je spatnej ci chudak podle preverence OSVC nebo zamestananec, ale nikdo si neda otazku, kdyz odvadis 1000kc na duchodove pojisteni, proc je krome 2,5duchodu vyplaceno 1milion dalsich davek, ktere klaus a dalsi vlady pojmenovaly jako duchod, a dalsi zdokonalili, ze ti co nikdy neodvadeli automaticky prejdou do dochudoveho a jsou sneho vyplaceni, kdzy predtim to muselo byt s rozpoctu, ktery ale nezvladal rozkradani a v duchodovem bylo penez, tak proc je netunelovat...

    Bych osobne rekl, ze 70-80procent diskutujicih sedlo na lep politikum a bojujou proti sobe, zatim co jim vykradajou duzchodove pojisteni a veri techto 70-80procent ted yveri ze si je vbykradaji navzajem sami...

  • 23. 5. 2016 8:37

    Jack

    Úroveň a vyspělost společnosti se pozná podle toho, jak se dokáže postarat o staré, nemocné ...

    Vysoká nezaměstanost ve věku 50+ a vysoká nezaměstanost mezi mladými do 25 let jen svědčí o patologických jevech ve společnosti.
    Výsledkem je rozklad morálky, solidarity a rozvoj egoismu.

  • 23. 5. 2016 8:51

    me vakérav

    Výsledkem je rozklad morálky, solidarity a rozvoj egoismu.

    Tedy návrat k modelu, který v přírodě funguje už milióny let. Pokus se solidaritou v posledních 50 - 100 let se holt zahodí.

  • 23. 5. 2016 9:02

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Nic jsi nepochopil. Přitom stačí sledovat zprávy, co se děje.

    Solidarita a chránění se navzájem v rámci většího, či menšího kruhu, zde byl prokazatelně tisíce let, pravděpodobně ovšem i dříve. Tedy vesnice, státy, cechy, se svými pravidly, cly, tarify, regulacemi a zákony. Například dnes, v době veliké nezaměstnanosti mezi mladými, a ještě hůře mezi starými, firmy tlačí na vládu, aby umožnila dovoz co nejlevnější pracovní síly, právě na úkor místních nejslabších. Mladých a starých. Což se netýká jen ČR, ale celé EU, a netýká se to jen pracovní síly, ale i přímo zboží, což je jiná forma předchozího. Minimální, či nulová cla. Výsledkem je nezaměstnanost kolem 50% mezi mladými v Itálii, Španělsku.

    Kdyby nešlo o vážnou věc, byla by to sranda, jak se dnes firmy "diví"*, že nejsou lidi v oborech, kde dlouhodobě platí almužnu.

    * Ne, nediví. To je jen naoko, je to jen tlak, aby jim politici kývli na dovoz levné pracovní síly... a oni mohli dále platit almužnu.

  • 23. 5. 2016 14:59

    L. (neregistrovaný) 193.165.169.---

    To je zase snůška nesmyslů. Ano, solidarita tady byla vždycky, v blízkém kruhu rodiny, případně vesnice nebo jiné sociální skupiny. Takže když někdo chtěl vaší solidarity zneužívat, tak jste ho poslali někam.

    Pak přišel stát a solidaritu znárodnil. Už nepodporujete konkrétní lidi, ale pošlete svůj díl a doufáte, že až budete v nouzi (nebo v důchodu), stát peníze pošle vám. Systém je formalizovaný (jinak to nejde), komplikovaný a děravý, takže často pomáhá těm, kterým by pomáhat nemusel a nepomáhá těm, kterým by pomáhat měl. Kvůli tomu je ochota do něj přispívat malá a lidé přispívají jen z donucení.

    A teď k pracovní síle: Firmy netlačí na vládu, aby umožnila dovoz co nejlevnější pracovní síly, ale alespoň nějaké pracovní síly. Protože lidí ochotných opravdu pracovat je velký nedostatek. Většina si jich pod "prací" představuje sezení u počítače v klimatizované kanceláři, žádný velký stres. To o tom stresu se dokonce odbory snaží protlačit do zákona.

    Čímž se hezky dostáváme k té velké nezaměstnanosti mladých ve Španělsku. Ta není způsobená nějakým importem pracovní síly, ale právě odbory, které protlačily pro zaměstnavatele spoustu povinností, prakticky nemožnost přijatého pracovníka vyhodit atp. Takže výsledek je, že firmy se snaží nové zaměstnance nepřijímat pokud fakt naprosto nezbytně nemusí. Staří zaměstnání mají, ale mladí co ho ještě nemají mají díky "skvělým" odborům utrum.

  • 13. 6. 2016 12:40

    řěščřěšč (neregistrovaný) 160.44.230.---

    Ale co rici pravdu misto te snuzky demagogie?

    Lidi je nedostatek? Asi stejne jak brecel mamlas manager nemec, nemecke firmy na jihu cech, ze maji nedostatek lidi a jake skvele zivotni rozhodnuti mohou udelat ti co u nich budou delat.
    Pak se clovek podiva na diskusni forum, co pisou ti co tam delali a najednou se zjisti, 15hrubiho, na zachod cestej pod pokutou, baby co maji sve musi mit cervene pasky atd.
    Jo bobane, "taky managery" sejri to, ze lidi nemaji zajem byt otrokem a breci a chcou ty pristehovalce, ale jaksi nevidi, ze ti na to aby pracovali hazou bobek, ti chcou jenom davky...

    Nejlepsi bylo cca 10 let zpet? Firma byla rakouska hned u hranic se slovenskem, postavila za hranicema pobocku, aby zvetsila vyrobu, ale co se nestalo potrbovali v domovskem state udelat rekonstrukcu, tak diky vetsi kapacite dojizdeli pracovat rakusaci na slovenskou stranu. Prekvapive pak lidi z jedne i druhe strany videli, ze slovaci maji 2x vetsi normy, prestavky na obed na zachod rekneme nezvykle (otrocke to nazvali rakusaci) pri kvalite odvedene prace stejna, nekdy i slovenska lepsi (v grafu vedeni pouze behem rekonstrukce...).
    Jakmile rekonstrukce skoncila, tak najednou domovsky zavod zase mel vetsi vykony, kvalitu atd. :D A divi se pak nekdo krome vedeni cechostanskych podniku a manageru co "mysli", ze nikdo u nich nechce delat?

    l. a co rikas na lidi co jsou u hranic rakouska a nemecka, ze kaslou na ceske firmy a delaji v nemecku a prekvapive nemci chroichtaji blahem, ze je mohou zamestatnat?

    Zde se zamenuje solidarita se skutecnou za solidaritu podle "pravice" a solidaritu podle "levice". Solidarita skutecna nikde v systemu neni. Uz jenom to, ze si platime "duchodove" pojisteni, ktere odebira 2,5mega duchodncu, ale dalsi 1mega lidi je stechto "duchodovych" penez placeno navic. Ja bych rekl, ze kdyz duchodovy system dokaze vyplacet 1milion lidi navic co si ho neplatili, tak je kurevsky vykonnej, a jak by asi vypadali duchody, kdyby se z duchodoveho opravdu platili jenom duchody...

  • 23. 5. 2016 20:54

    Johnny (neregistrovaný) ---.bgp2.pra.giganet.cz

    V současném systému neoliberálního kapitalismu jde pouze o jedinou věc a to je ZISK. Proto korporace tlačí na dovoz levných zaměstanců nebo ještě lépe na přesun výroby do rozvojových zemí. Bohužel přísnější celní politika není řešením, protože by akorát vedla k pašování apod.
    Řešením by bylo začít pěkne od spoda v nejchudších zemích typu Bangladéš, kde by se měly zvyšovat platy, ale toho lze docílit jen mocným tlakem na ty naše skvělé korporace.
    Ona by pomohla docela dost rozumná spotřebitelská volba nás všech. Např. nekoupím si něco vyrobené v Číně, protože to je levné, ale radši se uskrovním a koupím si méně Evropských výrobků (navíc s potenciálně mnohem vyšší kvalitou a nehledě na to, že to šetří životní prostředí).

  • 24. 5. 2016 6:00

    Kde je ta evropská kvalita prosím? (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Nakupoval jste někdy v Číně? Pokud s tím máte reálné zkušenosti, prosil bych o informaci, kde sehnat tu vyšší evropskou kvalitu. Protože pokud nejdu v Číně po nejnižší ceně, tak dostanu kvalitu. V Evropě nedostanu často kvalitu ani tehdy, pokud si krvavě připlatím, protože cenotvorba ani cena už nemá na Západě naprosto žádnou spojitost s kvalitou ani výrobními náklady.

    Západ už neumí nic jiného, než katovat kosty, tedy snižovat náklady, což znamená snižovat kvalitu. Podívejte se na „německou kvalitu“ až půjdete nakupovat třeba prací prášek nebo jídlo do českého supermarketu.

    V Evropě se pakují akorát manažeři a marketink, případně překupníci (tedy i ty supermarkety) – a výroba se holí co to jde. Evropská kvalita je v mnoha případech horší, než čínská.

    Nemluvě o tom, že on toho Západ vyrábí rok od roku méně a méně zboží. Je pravdou, že pokud poptávám produkty jako „získání dotace z EU“, „posouzení stavby na život křečka či žab pro ekologické řízení“, apod. – to opravdu v Číně nekoupím.

    Podívejte se ksakru kolem sebe na tu kvalitu. „Finanční poradci“, „realitní služby a kanceláře“, „elektronika“, „jídlo“, – cokoli. Všude dostáváte podřadnou kvalitu. K prohlédnutí je potřeba jít do zahraničí, protože lidé to tu už nevidí.

    Ať Evropa něco vyrábí, a ať to vyrábí kvalitně a v přiměřené ceně a marži, která neživí 20 × více MBA absolventů než dělníků – a pak není problém. Ale Evropa a Západ jsou nemocné.

  • 23. 5. 2016 14:48

    tonda (neregistrovaný) ---.138.broadband3.iol.cz

    taková potopa taky funguje v přírodě miliony let a co z toho vyplýává?

  • 20. 6. 2016 11:11

    Ondra (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Jo, tomuhle se říká sociální darwinismus a dnes je to považováno za zvrhlost. Neuznával ho ani sám Darwin, který poukazoval na to, že lidská společnost stojí na jiných hodnotách a principech než na přežití silnějšího.

  • 23. 5. 2016 16:37

    Hunter (neregistrovaný) ---.skoda-auto.cz

    Tak zrovna v ČR je procento nezaměstnaných mladých lidí velmi nízké (jedno z nejnižších v Evropě i na světě), a dokonce i těch nezaměstnaných 50+, pokud se podívat na jejich poměr nezaměstnaní/celkem v populaci, tak nijak zásadně nevybočují.

    Podle těchto parametrů by byla Česká Republika velmi vyspělá a na velmi vysoké úrovni.

    Nezaměstnanost určitě není problém, který bysme tu nějak zásadně museli řešit (i době úplně nejtužší hospodářské krize za poslední desetiletí byla kolem 12% ... to nemá mnoho států ani v největší konjuktuře).

    S mzdovou úrovní je to horší, to je pravda.

  • 23. 5. 2016 20:58

    Johnny (neregistrovaný) ---.bgp2.pra.giganet.cz

    Přesně tak. Máme nízkou nezaměstnanost, ale jen za cenu nízkých platů. Kdyby platy stouply tak firmy nejspíš budou propouštět. Druhým faktorem nízké nezaměstanosti je přebujelý státní sektor s velice bídnou produktivitou (myslím tím, především úředníky). Pije mi krev, když potřebuju zjistit nějaké informace na úřadě a na emailový dotaz mi přijde odpověd jednou větou "informace jsou uvedeny na internetových stránkách" - Ne paní vytížená úřednice, to na co jsem se vás ptal tam opravdu není.

  • 23. 5. 2016 22:04

    Tomm (neregistrovaný) 188.175.65.---

    Já si raději zavolám. Mohu operativně klást další otázky, když mi úředník odpovídá na to, na co sem se neptal. Vyřízení dotazu mailem zabere více času, než odpovídat telefonicky, takže chápu, že se snaží odkázat na informace, které už jsou zpracovány.

  • 24. 5. 2016 10:00

    Behemot (neregistrovaný) ---.ipv4.broadband.iol.cz

    To je vám stejně k ničemu. Po telefonu vám řeknou A, a na přepážce B a chtěj po vás něco úplně jinýho.

  • 13. 6. 2016 12:43

    ščřšěčřšě (neregistrovaný) 160.44.230.---

    Hunbter a cetl jsi statistiku nad 50+ nez jsi napsal ten blabol? Nebo to porovnavas s ukrajinou? Pak ano, pak 50+ nevybocuje...

    A o tech mladych, tam statistici rikaji opak, je pravda ze to od "18+" teprve zacina rust a musime pockat nejaky rok, aby se to projevilo i v intervalu 20-30, ale uz to roste...

    Takze to pises na zaklade informaci ala Idnes, nebo na skutecnych vystupech statistiku?

  • 23. 5. 2016 9:49

    (neregistrovaný) 77.48.30.---

    a vůbec celé podmínky sociálního pojištění OSVČ jsou dlouhodobě velmi demotivující. Na nemocenskou OSVČ reálně nedosáhne, nemá cenu si ji platit. A příspěvky na důchod jsou neúměrně vysoké.
    Rostoucí míra odvodů do sociálního zabezpečení pro mě osobně byla jedním z důvodů pro které jsem jako osvč skončil - bez povinných odvodů, nebo s odvody ve výši dřívějších let se z mé živnosti vyžít dalo, s nimi moc ne.
    A na stáří bych si spíš našetřil, než že by mi povinné pojištění dle stávajících podmínek něco poskytlo.
    Tedy, to vše se týká osvč se středními či nízkými příjmy, skutečně bohatí mají svůj strop a sociální pojištění je netrápí a ani nezajímá.

  • 23. 5. 2016 10:21

    Jerry001 (neregistrovaný) 193.86.30.---

    To co by OSVC odvedl navic do duchodoveho systemu, tak mu duchod zveda pouze o zlomek, takze pokud si tu samou castku bude kazdy mesic odkladat na vlastni sporeni bude mit v konecnem efektu v duchodu daleko vice penez. Je jasne, ze cilem zvyseni si platby duchodoveho pojisteni je solidarni prispevek ostatnim, ze tedy neco z toho vam daji do duchodu, ale vetsi cast platite do systemu ostatnim a ukazte mi v dnesni dobe nekoho kdo bude dobrovolne platit na ostatni, to budou jednotlivci. To stejne muzete rict i zamestnancum, platte dobrovolne na socialni pojisteni jeste neco navic a prispejete do systemu a duchod Vam malinko zvednem. Realne to udela par jednotlivcu, kteri jeste veri na solidarnost, ale 99% lidi nebude platit za ostatni dobrovolne

  • 24. 5. 2016 9:53

    jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---

    Jenze to same plati i pro zamestnance. Kdybych mohl investovat to co mi seberou na SP, tak muzu jit v petactyriceti do duchodu.
    No a platite za sve rodice a prarodice. Dnesni duchodce plati zamestnanci a to i duchodcum, jejichz deticky jsou OSVC s mizivymi odvody.

  • 23. 5. 2016 10:33

    D (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Tady čím víc si na důchod platíte, tím méně dostanete. Solidarita je tady extrémní. Ti zaměstnanci, kteří měli nízké platy, pobírají nakonec důchody téměř ve výšce těchto platů. Ti, co tam platí mnohonásobně více, nakonec pobírají v důchodu almužnu srovnatelnou s tou, co pobírají ti s nízkými platy. Pro OSVČ to platí ještě víc, než pro zaměstnance. Ti pobírají v důchodu houbeles, ať platili minimum nebo mnohem víc.

  • 23. 5. 2016 11:10

    nula (neregistrovaný) ---.254.broadband2.iol.cz

    Přesně, já se obracím každý měsíc, na sociál odvádím skoro 13tisíc/měsíčně, a důchod nebudu mít ani v této výši odvodů, jistě šetřím si sama když mám z čeho, ale je to totálně nefér. Být v této zemi dobrým zaměstnancem, makat 10 hod. denně, odpovídat za lidi , zodpovídat se denně vlastníkům, poslouchat či číst, že patřím mezi manažery v kanceláři co neví co je práce a jen berou prachy místo aby se dalo víc "pracujícím". No, jak tak vidím některé firmy, tak bez některých z nás vydřiduchů a nevím co ještě by nebyla práce pro ty "pracující". Ale k věci, všechna práce je důležitá, ale i důchod by měl odrážet výši odvodů alespoň částečně, jinak půjde solidarita časem do háje, protože to souvisí se solidaritou obecně a tam již narážíme....pěkný den

  • 23. 5. 2016 21:01

    Johnny (neregistrovaný) ---.bgp2.pra.giganet.cz

    Neříkám, že je to nastavené spravedlivě, ale s odvody ve výši 13 tisíc měsíčne určitě nebudete mít důchod nižší než je tato částka.

  • 24. 5. 2016 11:02

    ViR

    No, tak tedy zkusme počítat... 13 tis. měsíčně odvodů na SP odpovídá vyměřovacímu základu 44520 Kč. Vycházejme z toho, že obdobný výdělek (v časové hodnotě) měla paní celý život po r. 1985 (nepravděpodobné, ale jde o příklad). Pak je tato částka též osobním vyměřovacím základem pro výpočet důchodu. Dále předpokládejme, že měla dvě děti, odejde do důchodu letos, tedy v r. 2016, a že bude právě splňovat zákonnou minimální dobu pojištění, tedy 32 let.

    Při stanovení výpočtového základu pro jeho určení z vyměřovacího základu 44520 Kč se započte 11883 Kč plně (pro rok 2016), a ze zbývající částky (44520 - 11883 = 32637 Kč) se započte pouze 26 %! Tedy 8485 Kč. Takže výpočtový základ pro stanovení procentní výměry důchodu je: 11883 Kč + 8485 Kč = 20368 Kč. Procentní výměra důchodu (= 1,5 % výpočtového základu za rok pojištění) pak bude činit 32 let x 0,015 x 20368 Kč = cca 9777 Kč.

    Výše důchodu tedy bude stanovena na 2440 Kč základní výměry + 9777 Kč procentní výměry = 12217 Kč!!!

    V případě, že by paní začala pracovat přesně ve svých 15 letech a nechyběl by jí ani jeden den pojištění za celý její život, a nedošlo k žádné redukci případných náhradních dob (tj. nestudovala by, jen by pracovala), pak by mohla mít vyšší procentní výměru důchodu, avšak maximálně za 45 let pojištění, tedy 45 let x 0,015 x 20368 Kč = cca 13748 Kč... V takovém případě by pak její důchod dosáhl "až" 16188 Kč :-)

    Pravděpodobnost, že člověk se základním vzděláním (neb jinak by nedosáhl 45 let pojištění) měl od r. 1986 (!) trvale příjem vyšší, než je 1,65 násobek průměrné mzdy, si jistě posoudí každý dám.

    Mnohem pravděpodobnější je, že příjmy se postupně zvyšují, resp. cyklují, a že na začátku pracovní kariéry jsou nízké. Čili výpočtový základ pro procentní výměru důchodu by byl poněkud, a možná výrazně, menší. Stejně tak je na druhou stranu pravděpodobné, že doba pojištění by u v příkladu uvažované ženy byla delší, než požadovaná minimální.

    Nicméně je podstatné, že výpočet ukazuje, že i když třeba posledních deset patnáct let odvádíte sociální pojistné ve výši 13000 Kč (v současné hodnotě peněz), můžete mít, v závislosti na době pojištění a výdělcích od r. 1986 důchod nižší! Tedy napřiklad vypočtených 12217 Kč :-)

  • 24. 5. 2016 21:54

    Johnny (neregistrovaný) ---.bgp2.pra.giganet.cz

    Tak uznávám, že jsem laik a výpočetní postup na výpočet důchodu neznám. Ale překvapuje, že můj otec, který celý život pracoval za zhruba průměrný plat (posledních 10 let to např. nebylo více než 20 tisíc čistého) nyní nastoupil do penze a dostává nějakých 11,5 tisíce.

  • 24. 5. 2016 23:08

    Jarmila (neregistrovaný) 193.179.3.---

    To záleží na přepočtových koeficientech jednotlivých odpracovaných let, které platí v době odchodu do důchodu.

  • 25. 5. 2016 2:03

    ViR

    Kolem 20 tis. čistého odpovídá cca 26 tis. hrubého, čili koreluje to opravdu s průměrnou mzdou v posledních několika letech. A 11,5 tis. důchodu zase koreluje s průměrným důchodem, čili přijde mi to odpovídající.

    Jinak zmíněné koeficienty slouží pro přepočtení minulých výdělků na současnou hodnotu peněz a každý rok se mění. Čili tzv. osobní vyměřovací základ je dlouhodobý průměrný výdělek, kdy roční výdělky (od r. 1986) se převedou na současnou hodnotu (např. pro důchody přiznávané v r. 2016 se výdělek za rok 1986 násobí koeficientem 9,5816 zatímco např. výdělek za rok 2010 jen koeficientem 1,1580 a výdělek minulého roku má koeficient 1,0597), sečtou se, a z tohoto součtu se dle počtu dnů pojištění vypočte měsíční průměr, což tzv. je osobní vyměřovací základ.

    Pak ovšem nastupuje další početní operace, při níž se výdělky nad první redukční hranici, která je stanovena na 40 % průměrné mzdy (letos 11883 Kč) pokrátí na 26 %!

    Přeloženo do srozumitelné řeči, z výdělků nad 40 % průměrné mzdy se pro stanovení důchodu uzná jen něco málo přes 1/4 těchto výdělků, nebo-li, touto operací dochází k silnému potlačení zásady zásluhovosti a naopak k (násilnému) posílení "solidarity" bohatších s chudými.

    Efekt to má ten, že člověk, který měl celý život jen minimální mzdu bude mít čistý příjem v důchodu jen o necelých 200 Kč menší, zatímco člověku s průměrným platem klesne jeho čistý příjem o nějakých 9 tis. A lidem s nadprůměrnými platy samozřejmě ještě mnohem více. A to je právě ten případ dvanáctitisícového důchodu při třináctitisícových odvodech, neb jejich podstatnou část stát čórne a přerozdělí jiným :-)

  • 23. 5. 2016 12:05

    Pavell+ (neregistrovaný) ---.151.broadband7.iol.cz

    Když jsem vstupoval do důchodového systému měl jsem nárok na důchod v 60 letech. Výše důchodu se určovala z výdělku v posledních 5 nebo 10 letech. Logicky bych si tedy posledních 5 let platil více. Ještě to ani nenastalo a někdo podmíky změnil a o důchod mě okradl.
    Při začátku podníkání bylo 500 Kč. zdravotní a sociální daně dost a nyní 4000 Kč nestačí ?.
    Kde mám jistotu, že pokud budu platit víc o důchod opět nějakým kouzlem nepřijdu.

  • 23. 5. 2016 13:05

    Lloyd (neregistrovaný) ---.17-4.cable.virginm.net

    ročník 65 prodloužení..­..odchodu do důchodu na 65 let,
    počítají z vysoké školy pouze 8o procent...zrušení výpočtu důchodů dle posledních 5 pak 10 let, nutnost odpracovat 35 let....a mohl bych pokračovat....

    Má to cenu reagovat na výkřiky part, který se střídají ve vládě...a každá banda něco změní a neguje to předchozí...
    ...proč kluci neudělali na začátku to o čem mluví R. Valenčík,
    po r. 89 byl vypracovaný plán jak zajistit průběhový systém...a nemusel se drasticky měnit odchod věku do důchodu...

    ale kluci potřebovali přesměrovat zprivatyzovaný peníze někam jinam....

  • 23. 5. 2016 13:08

    Jamil (neregistrovaný) 46.13.11.---

    Myslím si že na důchod by měl mít nárok pouze ten kdo splní dvě základní podmínky.
    1) má odpracováno (ať už OSVČ nebo zaměstnanec)
    2) má děti - většina pracujících se snaží opět vychovat pracujícího člověka

    V USA si člověk na stáří spoří a podle toho co si naspoří má důchod.
    Náš systém je systém průběžný, to znamená aby bylo na důchody musí na ně někdo vydělat. Bohužel u nás platí jen první podmínka a málokdo vidí tak daleko aby splnil i podmínku dvě. Proto je demografický vývoj jaký je a proto je deficit jaký je. Schválně bych chtěl vidět kolik důchodců by tyto dvě podmínky splnilo. Zvlášť tu druhou podmínku. Ono totiž stojí peníze a čas mít děti, je levnější to nechat na někom jiném a užívat si.

  • 23. 5. 2016 13:30

    mendrit (neregistrovaný) 93.185.5.---

    Nebo změnit systém, že člověk v důchodu by nedostal jasně danou částku důchodu, ale koeficient, kterým by se násobil celkový počet peněz za ten rok na důchody. Když by bylo víc, tak by byl větší důchod, když méně tak menší, ale v rozpočtu by nemuseli hledat kde zalepí díru za každoroční deficit.

  • 23. 5. 2016 13:40

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Z tvého bodu 2) logicky vyplývají dvě věci.
    2.1) Bezdětní nebudou platit důchodové pojištění (daň)
    2.2) Důchod dostanou pouze ti, kdo mají děti, jež platí důchodové pojištění v ČR (tedy zdravotně postižené, nekvalifikované, bez pracovní morálky děti, nebo děti jež emigrují se nepočítají).
    Poznámka: Důsledkem bude výrazný pokles porodnosti, respektive emigrace (potenciálních) rodičů, neboť málokdo bude dosti ekonomicky silný, aby si zaplatil výchovu dětí a zároveň vlastní důchod.
    2.3) Veškerou zdravotní péči a vzdělání dětí budou platit rodiče za dítě "na dřevo".
    Poznámka: Důsledky budou stejné, jako v bodu 2.2
    2.4) Bezdětným bude výrazně sníženo zdravotní pojistné a daně obecně, viz. body 2.1, 2.3

    No, ještě že ty o ničem nerozhoduješ.

  • 23. 5. 2016 13:52

    Jarmila (neregistrovaný) 193.179.3.---

    A) Někdo děti mít nemůže. Proč ho za to trestat? Má - nebo by aspoň měl mít - vyšší odvody, které by to zkompenzovaly. Někomu se narodí títě postižené, které do systému jednou nejenže nebude nic odvádět, ale bude z něj čerpat - proč byste jeho rodiče ještě trestal? A někomu třeba dítě zemře, opět ho budete trestat? Za co?
    B) Jsou vrstvy lidí, které mají dětí hodně. Co je to ale platné, když z nich vychovají flákače a nemakačenky. Ja bych začala jejich aktivací, protože množství dětí je sice o kvantitě, ale systém nebude mít na to, aby tolik příživníků uživil.

  • 23. 5. 2016 19:36

    Hunter (neregistrovaný) ---.n.cbsn.cz

    No a co kdyby ten, kdo má pracující/vydě­lávající děti žádný bonus )a bezdětný žádný malus) k důchodu nedostával, ale dostával by peníze přímo od těch svých dětí, které ten, kdo děti nemá, nikdy nedostane?

    Proč se to musí dělat složitě, filtrovat přes státní rozpočet, když to jde udělat úplně jednoduše?
    Jen proto, že považujeme přímou podporu našich starých rodičů za něco sprostého, co se nemá dělat?

  • 24. 5. 2016 10:15

    L. (neregistrovaný) 193.165.169.---

    Přesně tak, pokud se nad tím člověk zamyslí bez ideologických brýlí, nevyhnutelně dojde k tomu, že jediný dlouhodobě funkční důchodový systém je ten, který fungoval staletí: Rodiče dobře vychovají děti a ti je pak ve stáří podporují. Průběžný systém je nebezpečný nesmysl, který přivádí společnost k zániku, protože zvýhodňuje lidi co na něm akorát parazitují.

  • 24. 5. 2016 12:02

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Naopak. Průběžný systém je odolný vůči válkám, nemocem, živelným katastrofám, zdravotním postižením, požárům, změnám režimu, výkyvům cen nemovitostí, surovin, energií, dopravním nehodám, zdravotním problémům a dalšímu.
    Nic z toho o sobě nemůže říci to, co upřednostňuješ. Dítě se narodí postižené, zemře při pracovní nehodě, padne ve válce, zblbne ho nějaká náboženská sekta, nebo se "jen" nepovede povahou, a je z něj alkoholik. Což zčásti výchova ovlivní, ale jen z části. Úsporu ti sebere Zápotocký "reformou", nebo Klaus s Singerem a Kalouskem svými, "reformami", což je jen jiný název pro inflaci. A Zápotockého měnová reforma je jen forma inflace.

    Jediné v čem máš pravdu je, že je zneužitelný svým nastavením. A já si jsem dnes jistý, že úmyslným. Dříve jsem si myslel, že to dělají z hlouposti. Vezmi si napřiklad, jak je dnes systém nastaven. Je nastaven tak, aby se zhroutil. Aby dvě vrstvy, tedy vrstva nejbohatších (typ Bakala), vrstva privilegovaných - OSVČ, a také ti, kde už není co brát - nejchudší, nepřispívali téměř vůbec. Téměř celá zátěž byla přesunuta neoliberální pravicí (nebo "pravicí", jak chceš - Kalouskem, ODS, za tichého přikyvování ČSSD i Babišovců), za to, co bývalo nazýváno střední třídou. Tedy ty, kdo nevydělávají dost, aby mohli "daňově optimalizovat", ale dosa na to, aby jim bylo ještě co sebrat, a jež nejsou ideologicky chráněni jako OSVČ (zatím !!, i na ně dojde, až nebude co brát předchozí vrstvě).
    Ne, tohle je nastavené úmyslně, aby to dlouhodobě nefungovalo.

  • 24. 5. 2016 13:52

    L. (neregistrovaný) 193.165.169.---

    Průběžný systém není odolný proti ničemu, ani sám proti sobě; hroutí se vlastní vahou, protože z principu penalizuje ty, kteří jej táhnou.

    Samozřejmě pořídit si jen jedno dítě je velmi neprozíravé - to je ale výhoda tradičního zabezpečení, nutí diverzifikovat.

    Až budou zaměstnanci mít jako OSVČ minimální daň, minimální zálohy, nemožnost odpočtu daně na vyživované osoby, kontrolní hlášení a další milion buzeračních papírů, PAK můžeš plácat něco o tom, jak jsou "chráněni". Do té doby ale drž ústa a šoupej nohama!

  • 24. 5. 2016 16:54

    Hunter (neregistrovaný) ---.skoda-auto.cz

    Průběžný systém _by byl_ odolný za předpokladu, že by vyplácená částka nebyla konstantní, případně stále rostoucí.

    Pokud se na každý další rok důchody _musí_ minimálně zvedat násobením hausnumerem, přestože ještě nemáme ánung, kolik bude vybráno (a to se musí, protože 3 500 000 potenciálních starobních voličů nepošlete k šípku), tak to všude na světě skončí tak, že se "vyplácí hodně a čím dál více" a "vybere jak to vyjde".

    To ale neukazuje na žádnou stabilitu a prozíravou genialitu systému, ale na princip čiré náhody.
    Který se pomaluje pohybuje ke zhroucení právě tou pozitivní zpětnou vazbou (důchodce = volič => volí vyšší důchody a víc důchodců => víc důchodců voličů, vyšší důchody =>).
    Nezhroutí se rychle jen proto, že všichni ještě žijící volí tak, aby se to nezhroutilo hned, ale spíš až za chvíli, až už tu nebudou.
    Jednou to někomu nevyjde.

    Druhá část Vaší myšlenky - na každém místě této kamenné koule v chladném Vesmíru, v každém bodě historie lidského plémě platilo, že párty cáluje střední třída (ti, kterým je co sebrat, ale zároveň nemají dost na organizaci vlastní armády žoldáků/právníků).

  • 24. 5. 2016 21:35

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Tak já to zkusím napsat potřetí, třeba to konečně bude k pochopení: Průběžný systém není stabilní proto, že penalizuje ty, které nezbytně potřebuje - lidi co mají děti. Způsob valorizace důchodů na tom nic nemění.

    Prostě: Když systému vychovám daňového poplatníka, stojí mě to cca 1 milion korun. Důchod ale budu mít spíš menší, protože jsem se místo kariéře věnoval dítěti => měl jsem menší plat => budu mít menší důchod. (Platí zejména pro ženy.)

    Naopak pokud budu na systému parazitovat a zůstanu bezdětný, dostanu vyšší důchod a ještě si mohu v důchodu přilepšovat z peněz co jsem ušetřil za výchovu dětí.

    Pokud začneme uvažovat jak systém ohnout, aby lidi co do něj přispívají odměňoval, tak dojdeme k tomu, že je nakonec nejjednodušší ho úplně zrušit, protože proč by měli děti přispívat svým rodičům přes nějaký státní přerozdělovací systém, když to mohou dělat napřímo.

  • 24. 5. 2016 21:40

    czhunter (neregistrovaný) ---.n.cbsn.cz

    Tak pokud to chcete brát takto, kdo nejvíc "tratí", tak systém primárně penalizuje zaměstnance s vysokými příjmy.
    Nehledě na to, jestli děti mají nebo ne.

    "Parazitují" lidí s nízkými příjmy (respektive s nízkými odvody sociálního pojištění nehledě na příjmy) - protože ze systému vyberou víc, než do něj vloží.
    Zachránit by je teoreticky mohlo, kdyby by měli děti s vysokými odvody, ale pokud mají děti také s nízkými odvody, dávají průběžnému systému akorát jednu ránu za druhou bez ohledu na rychlost množení.

    Ale to co jsem napsal se ve slušné sociální společnosti říkat nesmí, takže pšššt.

  • 24. 5. 2016 21:44

    czhunter (neregistrovaný) ---.n.cbsn.cz

    Jinak řečeno:

    pokud mám hrubou mzdu řekněme 100 000 Kč měsíčně a dáváme spolu se zaměstnavatelem do jackpotu důchodového systému 44000 Kč měsíčně, tak myslím, že je to docela hezký projev dobročinnosti, pro který bych si vyprošoval být nazýván "parazitem" bez ohledu na počet dětí.

  • 24. 5. 2016 21:55

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    > Tak pokud to chcete brát takto, kdo nejvíc "tratí", tak systém primárně penalizuje zaměstnance s vysokými příjmy.

    To je samozřejmě pravda, ale my se bavíme o tom, co způsobuje nestabilitu systému.

  • 24. 5. 2016 22:34

    xf (neregistrovaný) ---.casablanca.cz

    Víš, já si myslím, že daňový systém je příliš složitý. Když čtu, co jsi napsal, tak je vysoce nad tvé síly chápat i základní principy.

    Jak by jsi mohl chápat drobné nuance, když ani nejsi schopen pochopit elmentární fakt, že celý ten důchodový systém není o placení za několik desítek let. Tedy to chápeš, a ono to tak je, ale tady tvé síly zjevně končí. Už nepobíráš, že když je žena na mateřské, tak mezitím důchody jejím rodičům a prarodičům platí jiná žena, co nemá děti. Už nepobíráš, že zdravotní péči té ženě a jejím dětem platí právě ti bezdětní. Stějně tak později i z části i školy. To je nad tvé síly. Ty jen vidíš, že matka vytahuje "své" peníze, část "svého" miliónu, za které kupuje dupačky a tahacího kačera. Ale už nepobíráš, že je platí z části i z mateřské, tedy z peněz té bezdětné ženy.

    To by si člověk řekl, že je jednoduché. A jak vidím, není.

    To je potom velmi naivní od tebe očekávat, že sám, či alespoň s nápovědou pochopíš, že pevně stanovená částka důchodu a jeho valorizace není znakem průběžného systému. Že průběžný systém klidně může být i v podobě, že odvod je takové procento, a to se rozdělí podle koeficientu dle zásluhovostí. Takže jeden rok můžeš dostat 100, druhý 103, další zase 98, aniž by to systém nějak ohrožovalo.

    Na druhou stranu tě trochu omlouvá, ale opravdu jen trochu, že tohle do tebe hustí posledních 20 let. Hustí, a ono prý přemýšlet vlastní hlavou tak strááááááášně bolí.

  • 26. 5. 2016 11:27

    Mendrit (neregistrovaný) 93.185.5.---

    Ne všichni bezdětní mají 100 000 příjmy,aby šlo krásně vidět jak jsou dobrosrdeční, že vlastně od státu nic nechcou a jen podporují všechny ostatní.

    Pravdou je, že bezdětní by samostatně vydrželi 30 let, než by většina skončila v důchodu, pokud by sem nenavezli adekvátní množství cizinců. Společnost bez bezdětných se ale obejde.

    Příklad jak to dopadne, když si stát zahrává se sociálním inženýrstvím je vidět třeba v Číně, kde krátkodobě těží z populační exploze, ale kvůli omezení počtu dětí na 1 řeší rapidní úbytek lidí v celé pracující generaci, která nebude mít prostředky na důchody svých rodičů a prarodičů.

  • 26. 5. 2016 12:07

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    To je pořád naprostá pitomost, jak uvažuješ. To je na úrovni onoho napůl vtipu, napůl pravdy, co se říkal za minulého režimu: "Jsem horník, kdo je víc?" "Dva horníci".

    Jsi hlupák, když jsi se nechal vmanipulovat do myšlenkových dogmat, že s dětmi a bezdětní jsou něco jiného, kdo je víc. Ne, oni se doplňují.
    Ale o to jde, tohle tlačí lidem do hlavy, aby je nahnali za provizi do nějakých fondů, aby je mohli okrást o peníze.

    A jen pro zasmání: "Společnost bez bezdětných se ale obejde." V duchu tvé geniální myšlénky si ji dovolím rozvinout: Nejsou (téměř) potřeba chlapi, vždyť k udržení druhu a rozmnožování by stačil jeden na řekněme 100 ženských. No a přestárlé ženské by bylo nejlépe střílet, aby neubírali těm produktivním. Možná se ti zdá že přeháním, ale tohle je jen rozvinutí způsobu uvažování, s nímž jsi se ztotožnil.

  • 27. 5. 2016 7:39

    mendrit (neregistrovaný) 93.185.5.---

    Z celé tvé odpovědi souhlasím s "Ne, oni se doplňují." Tak jsem rád, že to víš taky. Z textu na který jsem reagoval to nebylo zřejmé.

  • 13. 6. 2016 13:03

    asdasfd (neregistrovaný) 160.44.230.---

    No po precteni toho predesleho a tvojeho prispevku vidim spise tvoji snahu vmanipulovat rec toho druheho nekam kde se on nebavil. Tedy on se snazi jit do jadra a ty detskyma demagigickyma prikladama manipulus obsah debaty nekam jinam na prvni pohled "radoby selsky pohled", ale fakticky demagigii.

    Zaklad solidarity, ze ktere vzniknul (princip) "duchodovy" systemu je rodina. Mela se jenom odstranit nejistota "rychleho socialniho propadu rodiny" napr. krizi průmyslu nebo smrti rodinnych prislusiku valkou apod.
    Co je zakladem solidarity v rodine? Ze bude dalsi generace , ktera se bude moct postarat o stariky co nemaji silu pracovat naplno, v dobe kamenne se starali o deti a rodice schaneli potravu apod.

    V duchu tve myslenky (dementni) nejsou potreba chlapy? Jooo, je svet bez valek a podbnych svertev? Ze ty nemky co nemaji manzele jsou ted v nemeckuz v bezpeci a ty chlapy nepotrebujou? Nebo ty tvoje priklady jsou slunickovske zvysty nad "dokonalym" svetem, ktery okolo nas neexistuje...

    Bych doporucil nemit tu drzost a nerikat nekomu ze je nekam manipulovan, protoze ho hces vkmanipulovat nekam ty bay jsi dokazal, ze jsi slunickove genialni...

    P.S. ze tvoje rodina nedokaze vyuzit prarodice nebo tvoji prarodice na tebe kaliiii, neznamena, ze v ostatnich rodinnach to nefunguje jinak, tak ze si navzajem pomuzou a diky te "delbe prace" maji vic volna a jistoty vsichni clenove rodiny, coz ty jako nekdo kdo vyrustal aocialne nebo jako king co nikoho nepotrebuje jsi se zacal chovat asocialne rika neoc o tobe, nebo o tom, ze system v zakladu nestoji na detech a ty co je nemaji jsou vlastne parazite, pokud tedy jako to platilo nez prisel Klaus aspo. neplatili do systemu vic, aby nahradili to ze nemaji deti, ale i tak se "vezli" na tom, ze ostatni ty deti maji...

  • 23. 5. 2016 13:20

    ViR

    příspěvků do prvního (státního) pilíře je u většího než malého procenta OSVČ ekonomický nesmysl.

    Jen pro ilustraci příklad...

    Když s tím "navýšením záloh" soudružka Marxová minulý rok poprvé přišla, udělal jsem si sám pro sebe modelový výpočet na kalkulačce MPSV s údaji o dosavadním průběhu pojištění, dle "informativního listu" od ČSSZ. Důchodového věku dosáhnu (pokud se to zase neposune) v r. 2021 a k datu výpočtu mi chybělo přibližně přesně pět let, což kalkulačka právě dovolovala odhadnout. Vycházel jsem přitom ze srovnání výše důchodu vypočteného na základě dosavadního průběhu pojištění + minimálního pojistného pro OSVČ (hlavní) a v druhé variantě téhož minimálního pojistného, navýšeného o 1000 Kč měsíčně. Obojí placené po dobu zbývajících pěti let. Průměrný růst mezd v následujících letech jsem do kalkulačky zadal v obou případech 2,5 % ročně.

    Z porovnání bylo zřejmé, že při dobrovolném zvýšení bych za uvedených pět let zaplatil na pojistném navíc 72 000 Kč. A zajímalo mne, o kolik se mi zvýší důchod.

    No, takže kalkulačka MPSV mi spočítala, že (v mém případě) to zvýšení důchodu bude činit 118 Kč měsíčně, a tedy že ekonomická návratnost vícenákladu 72000 Kč je "hezkých" cca 50 let a 9 měsíců. Nebo-li, je to o cca 30 let více, než je optimistický věk dožití mne a mých vrstevníků.

    Pokud bych stejné peníze jen strčil do slamníku, mohl bych si měsíčně brát po dobu 20 let 300 Kč, tedy znatelně více, i kdyby je postupně znehodnotila běžná inflace. Pokud bych je rozumně investoval, může být jejich zhodnocení podstatně vyšší.

    (A pokud bych je jen posílal na důchodové spoření, budu mít naspořeno vč. příspěvku za těch pět let 88560 Kč + nějaké zhodnocení, zpravidla kompenzující inflaci. Čili při dvacetileté rentě by měsíční částka mohla činit cca 370 - 400 Kč, dle fondu.)

    Shrnuto - v mém případě by bylo dobrovolné navýšení nad to co odvést musím patrně to nejhorší řešení ze špatných.

    (Jinak samozřejmě šlo ve výpočtu o relativně malé peníze, nicméně kdo více vydělává také více odvádí, při zadání větší částky by byl ten nepoměr jen výraznější, a konečně, pro takovou třetinu živnostníků je i ta tisícovka měsíčně vydaná navíc dost významná ...)

  • 23. 5. 2016 14:24

    Jarmila (neregistrovaný) 193.179.3.---

    Když už teda MPSV a ministryně Marksová hledají zdroje, jak posílit důchodový účet, proč je nenapadlo, kolik zaměstnanců pracuje na dohodu a na důchod si neplatí ani korunu? Ne, že by třeba nechtěli, ale někteří nevědí, že by si měli sami platit, a jiní zase nemají z čeho, protože příjem na dohodu je tak nízký, že stejně nemají z čeho platit, zvláště pokud dojíždějí nebo živí děti. Tito lidé pak budou mít v těsně předdůchodovém věku dost velké problémy. Nejenže budou mít nízké důchody, ale navíc spadnou do sociálního systému a k mizivému důchodu budou pobírat sociální dávky.

  • 23. 5. 2016 14:52

    ViR

    Ono zdravotní i sociální pojištění se už aspoň u části dohod platí - u DPČ od 2500 Kč hrubého příjmu a u DPP od 10001 Kč.

    Potíž je samozřejmě v tom, že ty "nadlimitní" dohody zvyšují cenu práce a ve finále i cenu zboží/služeb, případně snižují příjem toho "dohodáře".

    Jinak konstatování že "příjem na dohodu je tak nízký, že stejně nemají z čeho platit" platí i pro mnohé OSVČ.

    (Běžte se zeptat třeba těch "podnikatelů", kteří u Unilesu ze skupiny Agrofert zajišťují pro Lesy ČR zalesňování... Jejich příjmy jsou zhruba na úrovni právě těch dohodářů. Akorát je to o tom, že ti lidé si uvědomují potřebu pojištění, občas seženou nějaký vedlejší kšeft, občas přeruší podnikání a jsou "na pracáku" a prostě nějak přežívají. )

  • 24. 5. 2016 23:16

    Jarmila (neregistrovaný) 193.179.3.---

    Je stále hodně lidí, kteří mají sice podepsanou dohodu, jednu z obou typů, ale pracují v normálním směnném provozu a jsou placeni z valné části načerno. Pokud to odhalíte, moc možností k řešení nemáte. Pokud dáte pokutu tomu pracovníkovi, poškodil jste chudáka, který je rád, že má práci. Pokud dáte pokutu podnikateli za to, že porušuje předpisy, zabalí živnost a na krku máte minimálně dva nezaměstnané, kterým budete jako bonus za svou aktivitu vyplácet podporu a sociální dávky.

  • 23. 5. 2016 23:59

    Bepi (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Je zcela evidentní, že ministrině dělá "čest" jednomu ze svých jmen. Nebýti kapitalisty Englese, nikdy by Marx svá díla nevydal.
    V podstatě jde o stejné parazity.
    Jeho živil kapitál, proti kterému ve svých dílech bojoval a ji živíme my, daňoví poplatnící.
    Rozdíl je pouze v tom, že Engles to dělal dobrovolně.
    Jinak ač původním vzděláním technik, ale permantně debilními kroky v oblasti daňových změn vyškolený ekonom musím konstatovat, že p.ministrině by se měla vrátit do vyšší dívčí a oprášit si základní matematiku.
    Její návrh na zvýšení záloh OSVČ na důchodové pojištění je z hlediska výše reálného důchodu zcela iracionální. Jaksi opominula nejistotu systému a skutečnost, že lze tyto finanční prostředky zhodnocovat efektivněji mimo státní systém. Ač by mohla kontrovat, že se jedné o státem nepojištěné investice, tak v případě státních důchodů se jedná o totéž.
    Proto se raději na důchod zabezpečuji sám a na odvodech státu dám pouze nezbytné minimum.
    Proč býti charita pro silně nekvalitní leč dobře placené státní úředníky typu Marxová, Dienstbier, Sobotka atd.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).