Názory k článku Daňový odpočet na děti. Živnostníci s paušály ostrouhají

Dobře, ale co se stane, když to udělám (odečtu si menší náklady než mohu)? To se opravdu ptám.

Tak jsem šel ke zdroji, tj. do zákona a je zde použito slovo může, tedy nemusí a je na výkladu, pokud nějaký odpočet provede, zda jej musí provést v zákonné výši, nebo může uplatnit nižší. Já se domnívám, že odečíst náklady nižší než mohu, není zakázané a co není zakázané je dovolené, anebo ne?

Takže jsem si téměř jist. V tom, že si odečtu menší náklady než mohu, mi nemůže nikdo zabránit. Z mého jednání může vzniknout jen daňový přeplatek, který se použije na úhradu jiného nedoplatku (nejen daňového – např. místního poplatku) a nebo mi bude vrácen, ovšem jen na moji žádost a o jeho vracení mohu požádat, ale není to má povinnost.

Vzdát se na jeden den důchodu aby tím pracující důchodce získal nárok na slevu na dani taky zákonem zakázané není.
Přesto stát vyhrožuje že tento postup tolerovat nebude ... tak to si pak vyberte.

Tohle mi připadá, jako prodlužování diskuse za každou cenu. Podle zákona si MOHU odečíst náklady, tedy nemusím, takže když si je neodečtu, je vše v pořádku. Z toho vyvozuji (mohu se mýlit), že je také v pořádku, když si náklady odečtu, ale nižší než mohu. Takže co se stane, když si odečtu náklady menší než mohu? Já se domnívám, že nic. Ale rád se nechám poučit.

Poslat na vás daňovou kontrolu FÚ taky jenom může. Nedrážděte zbytečně hada bosou nohou.

Takže kontrola zjistí, že jsem si mohl odečíst 60% a odečetl jsem jen 40%. Co se potom stane? Skutečně mně to zajímá.

Dostanete pokutu.

Děkuji, konečně odpověď na co jsem se již 3x ptal. Jen mně připadá nelogické, když náklady neúčtuji (mám nulu), tak je to v pořádku, ale když zaúčtuji méně, než mohu, tak je to na pokutu, ale u daňových otázek musí asi logika stranou. Osobně se mi to zdá tvrdé, když se někdo splete ve svůj neprospěch, že za to sankcionován.

Nehledejte v nasich zakonech a jednani uradu jakoukoli logiku. To je nejspolehlivejsi cesta do prusvihu.

Vy stale chybne predpokladate ze uradu jde predevsim o ty penize, nejde. Jde o to nalezt "chybu" a tu pokutovat, rozdavat penale a dalsi neprijemnosti. Ja jsem napriklad zaplatil vice CSSZ a nakonec z toho byl take problem.

Dodnes jsem si myslel, když provozuji nějakou neobvyklou činnost a jsem na pochybách mezi dvěma sazbami nákladů, tak nic nepokazím, když vezmu tu nižší.

To je pěkně hloupý názor. Úřadu samozřejmě z principu nejde především o peníze, ale o to, aby ten který příslušný zákon byl dodržován tak, jak má být. Nejde o to nalézt chybu a tu pokutovat, rozdávat penále a další nepříjemnosti. To říkám s plným vědomím 13 let práce na kontrolním oddělení.

Tak pokud to někdo dělá s kalkulem aby si uplatnil odpočet 13 tisíc (mínus pár stovek rozdílu daných uplatněním menších nákladů než by mohl) na které by jinak neměl nárok, tak se obávám že to není ani omylem, ani v neprospěch.

Sou to prevíti, když dáš náklad / odpočet DPH do nesprávného období, tak si v podstatě daň nezkrátil jen si ji zaplatil jindy, přesto finančák běžně postupuje tak, že ti to z nesprávného období vyhodí a napočte ti daň a penále, ale to, že v období, kde si to měl mít správně, tím pádem přeplatil se jaksi už nepočítá.

Takže bych se nedivil, kdyby ti škrtli a dodanili 40% pušál, protože nesedí druh činnosti a neuplatnění 60% paušálu by byla tvoje smůla.

Ale i lidé ve švarcsystému mohou účtovat podle skutečných výdajů, nic jim v tom nebrání. Prostě jsou nastavená určitá pravidla a pokud platí pro všechny stejně (každý má stejné možnosti), tak nejsou nespravedlivá (a mohou být i špatná).

No tak at tak uctuji podle skutecnych nakladu a nestezujou si.
Pokud ovsem nejake skutecne naklady maji, ze.

Ano, to je Váš názor a samozřejmě Vám ho nikdo nebere. Dobrou noc.

Aha, takže když vám dá někdo na výběr, jestli si chcete nechat uříznout ruku nebo nohu, tak je to v pořádku, protože máte na výběr?

I kdybych přistoupil na to, že je to nějaká "kompenzace" za paušál, tak je to kompenzace nesmyslná, protože se týká jen části lidí. Ten, kdo nemá manželku/děti, nebo manželka pracuje, tak tím nijak postižen není. A vsadím se, že až budou paušály ořezány, tak na zrušení tohohle nesmyslu se "zapomene".

Ne, jde o dva oddelene problemy.

1. vydajove pausaly jsou kompenzace za zdejsi slozitou, stale se menici a v mnoha bodech nejednoznacnou ci dokonce protichudnou legislativu, spojenou s velkou mirou mstivosti uradu za drobne prohresky (spory o uznani polozky v nakladech). Jejich nesmyslne vysoka vyse pak kompenzuje nesmyslne vysokou vysi p/odvodu zvaneho "socialni pojisteni". Stacilo by prijmout system napriklad z UK (nizke/zadne pausaly, nizke odvody, jasne zakony, mene buzerace).

2. zvyhodneni deti - tady zkratka nevidim zadnou logickou souvislost, proc by tomu tak melo byt. Je to stejne nesmyslny duvod jako muj priklad s jidlem. Nic neprinaseji, ostatne ona "ztracena generace" co nema praci je toho dukazem. Samozrejme za to nemohou, politici nemaji odvadu rict nahlas, ze za soucasne urovne automatizace a pozadavku na 160 hodinovou pracovni dobu mesicne neexistuje pro takove mnozstvi lidi smysluplna prace (kterou by nekdo zaplatil). Cim vice se priznani tohoto stavu bude oddalovat, tim hure. Nemit deti neni zadny "druhorady" zivot, jak se nekteri kdoz krom toho nikdy nic jineho nedokazali, stale snazi prosazovat.

Spojitost mezi 1 a 2 v soucasnych zakonech je pouze dukazem naproste zoufalosti statu, ktery na soustavne rozkradani penez uz nevi kde brat.

Smysluplá práce existuje. Smysluplnou prací je práce kvalitní a kvalifikovaná. Není dost práce pro lidi, jejichž nejvyšším dosaženým vzděláním je 5.ročník základní školy, protože takovýchto lidí je pro požadovanou práci nadbytek.