Hlavní navigace

Názory k článku Daňové úlevy rodinám zatím babyboom nepřinášejí

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 7. 2007 2:05

    jezevec (neregistrovaný)
    ano porodnost je nízká - a stát by se do toho neměl sr*át svými pokusy
  • 27. 7. 2007 6:39

    Tučňák :D (neregistrovaný)
    Toto je jeden z příkladu kam vede sociální inženýrství druhé poloviny 20stol. tzn. funkce rodiny přebírá stát!

    Ve státech kde má rodina mnohem větší roli ať už z ekonomických důvodů nebo duchovních tam s nizkou porodností problémy namají.

    Člověk si pořizuje děti aby přežil! Dokud si toto neuvědomí politici tak se porodnost nezvýší.

    Pokud člověk vloží tolik energie do výchovy dětí, bylo by od státu fér aby mu to kompenzoval alespoň ve stáří než aby mu přidával pár drobných k daním.

    Co takhle kdyby se důchody odvíjely od odvodů jejich dětí státu. Pak by to rodiče silně motivovalo vychovávat své děti zodpovědně.

    Samozřejmě by bylo lepší zrušit důchody úplně, aby si každý mohl vybrat jestli vychovávat děti které se o něj postarají nebo spořit do strožoku, ale tohle by asi nikdy neprošlo.
  • 27. 7. 2007 8:25

    Jarmla (neregistrovaný)
    Ono by docela stačilo, kdyby stát rodinám tolik nebral. Než dostanete rohlík na stůl, je na něm nabalených 20 různých daní, takže živit dítko je pro rodinu záhul. Pokud chcete, aby dostalo jakés takés vzdělání, pak ho živíte 19-25 let (do maturity, popř. do ukončení VŠ).

    Co zatím dělá stát:
    - chce ze zápočtových dob na důchod odbourat dobu studia = preference nízkého vzdělání = cesta někam na Balkán
    - chce ze zápočtových dob na důchod odbourat dobu péče o děti = kdy si ženská odpracuje léta na důchod? To bude chodit do důchodu v 90 letech?
    - prodloužil dobu odchodu do důchodu + zrušil nebo omezil počet školek... Dítě není nafukovací, aby ho po dobu, kdy jsou rodiče v práci, vyfoukli a dali do skříně. Omezením počtu školek (navíc s nepříliš vhodnou pracovní dobou) a prodloužením doby odchodu do důchodu (což znemožnilo hlídání prarodiči, kteří jsou v práci, stejně jako rodiče) stát porodnost dokonale zazdil.
    PS: statistici přišli na to, že od pol. 90. let vzrostl v Čechách počet psů o 50 %. Psa můžete nechat doma bez dozoru, s miskou žrádla a vody a suchým záchodem. Dítě ne. Stát se holt svou protinatalitní politikou přičinil o to, že v Čechách se psi stali náhražkou za děti.
  • 27. 7. 2007 11:24

    trochu reality (neregistrovaný)
    Je faktem, milá paní Jarmilo (máte většinou vždy dobré názory, ne jako jezevec či radek), že spousta mladých si dneska raději pořídí čokla než dítě. Pokud v paneláku šteká pes - on přece za to nemůže, je to zvíře. Loužičky ve výtahu - normál. Když bude řvát dítě - je to špatné, vychovejte si ho laskavě.
    A když stát vidí, co lidi nacpou peněz do mobilů nebo do psů, nevidí problém, aby obdobné peníze cpali do dětí. Do jídla, oblečení, zdravotní péče, vzdělání ... Děti zkrátka nejsou žádoucí v této době - neumožňují budovat kariéru.
  • 27. 7. 2007 11:27

    Radek (neregistrovaný)
    Koukám, že vaše definice "dobrého názoru" je "shoduje se s mým" - to, že by mohl být dobrý i jiný názor, je vám zřejmě cizí. Smutné.
  • 28. 7. 2007 23:17

    Trochu reality (neregistrovaný)
    To se jako nesmí s paní Jarmilou nikdo shodnout na názoru nebo s jejím názorem souhlasit? Zvláště když je dobrý a odporuje někdy názorům modré totality? To tady mám každého napadat jako to děláte vy nebo jezevec? Většinou vždy jeden názor je dobrý a opačný špatný. Tak to už bývá.
    Váš příspěvek jsou jen zbytečné údery do klávesnice nepřinevší nic nového či přínosného.
  • 31. 7. 2007 8:38

    Jarmila (neregistrovaný)
    Vážený trochu reality, já si vážím Jezevce i Radka. Pokud jste nepostřehl, obvykle se v názorech shodneme, je to píšeme každý jinými slovy. Já píšu z pohledu ženské, oni z pohledu chlapů, Jezevec z pohledu chlapa podnikatele. Občas se v něčem lišíme, ale pokud každý řekne svůj názor a obhájí ho, tak si dovedeme svůj názor trochu poopravit. A za to si jich moc vážím.
  • 31. 7. 2007 10:14

    trochu reality (neregistrovaný)
    Hlavně jezevec uráží vulgarismy - a kdo nemá jeho názor, ten je primitiv, megablb - doufám, že paní Jarmilo se k tomu také časem neodhodláte, až s Vámi nebude někdo souhlasit. I tací se tu na Měšci již najdou ...
  • 31. 7. 2007 14:46

    anonymní
    Názor si možná poopravíte Vy, paní Jarmilo, Jezevec však nikdy. Jen ten jeho názor je jedině ten správný ...
  • 27. 7. 2007 11:48

    Jarmila (neregistrovaný)
    Ještě jsem zapoměla na jednu věc: mluvila jsem se starými lidmi, pamatujícími předválečnou dobu. Ani jeden z nich nebyl pro zrušení státních důchodů. Neberte to tak, že to byli komunisti a že jsou tím režimem zblblí. nebyli. Ale pamatovali si, že kolikrát se musel starý člověk doprošovat u svých dětí jídla, topení v zimě. Vlastní dítě by třeba i pomohlo, ale má partnera, děti, a ti pomoci nemusí, protože se nepohodnou. Nekdy se nepohodnou ani rodiče s vlastními dětmi. Smutné, ale je to bohužel. Takže já bych státní důchody nerušila, stejně jako různé domovy důchodců. Jsou staří lidé, o které se rodina postarat nemůže, třeba z důvodu nemoci (Alzheimer, stále ležící osoba). Píšu o tom jinde: moderní technika usnadnila práce v domácnosti. Ale za techniku i za spotřeby energií se platí, a to nikoli naturáliemi, ale penězi. Berme to jako daň pokroku. Žena se prostě o tyto lidi, byť je má jakkoli ráda, postarat nemůže, protože péče o ně se až donedávna nezapočítávala jako odpracovaná léta na důchod, nehledě na to, že v domově důchodců je péče efektivnější (a dá se zvládnout i lidsky důstojným způsobem, ne že ne). Prostě žena musí taky pracovat a odkládat si peníze na vlastní důchod, jinak ji těžce diskriminujeme.

    A ještě co se týká péče o děti a vlastní rodiče: ono by se mnozí starali, kdyby jim do toho stát tolik nekafral a nebuzeroval je. Nemáte kde bydlet - šup děti do dětského domova. Co na tom, že město přiděluje obecní byty, když jednodušší je rozbít funkční rodinu a mít kunčofty pro dětský domov. Jak se dostanete do styku s tzv. sociální péčí, nestačíte se divit, co všechno jako rodič musíte
  • 27. 7. 2007 13:07

    Tučňák :D (neregistrovaný)
    Může být ale byli i jiní lidé kteří toto stáří měli zajištěné. Říkola se tomu vejminek. Prostě stařeček bydlel v jiné místnosti a snacha se o něj starala. Musela protože grunt když se přepisovalo dědictví byl přepsán včetně povinosti s vejminkem. Tento říkejme tomu důchodce ale prakticky stále pracující člověk se rozhodně o stáří bát nemusel.

    PS: Jsou stále země ve světě kde důchod není automaticky pro 100% populace.

    I např. komunisticko/kapitalistická Čína nemá důchod a ani sociální a zdravotní pojištění (mimo státní aparát).

    Nevim ale model který tu fungoval po tisíce let kdy se děti starali o staré rodiče byl mnohem spolehlivejší pro udržení reprodukce civilizace.

    Než kdy se o staré rodiče starají politici.
  • 27. 7. 2007 13:46

    Jarmila (neregistrovaný)
    Tučňáku, pochopte, že Váš model fungovat nebude. Bohužel se s nástupem kapitalismu přežil. Mohl fungovat v době, kdy většina obyvatel žila na venkově a kdy byla žena doma. Dneska žije většina obyvatel ve městech a nemá volné místnosti v bytě, kde by mohl důchodce bydlet. Navíc otec i matka pracují mimo domov, takže péče o seniory je prostě nemožná. Pokud to funguje v Číně, pak opět jen proto, že tam většina obyvatel žije na venkově. Navíc jasně píšu, že státní důchod je dobrý proto, že se senior nemusí svých dětí doprošovat, aby dostal oběd a aby měl v zimě teplo. Prostě senior dostane své peníze a je na něm, za co je utratí. Poptejte se u pamětníků, mnohdy se stalo že senior měl smůlu, odstěhovat se nemohl a mladí se k němu chovali jako k odpadu. Neidalizujte si lidské vztahy, život není Babička Boženy Němcové.
    Ne každý člověk má povahu na to, aby se staral o postižené nemohoucí dítě, každý nezvládne péči o bezmocného seniora. Proto je dobře, když existuje možnost volby. A navíc: ne každý senior bude ve stáří nemohoucí. Včera byla ve zprávách babča, co si v 80 letech skočila tandemový seskok padákem. Nedělejme ze seniorů přítěž za účelem vytřískání co nejvíce peněz do daní a do důchodových fondů.
  • 27. 7. 2007 15:43

    hm (neregistrovaný)
    Pokud si vzpomínám tak státní důchody zavedli v Německu, Prusku. A to z důvodu výběru více penez od lidí protože tehdy ještě nebyli státem vyplácení duchodci. Stát pouze čerpal peníze od pracujících s tím že jim to vrátí ve stáří. Díky těmto penězům byl obrovský boom německého hospodářství od 2pol. 19stol. do 1sv. války.

    Jenže nikdo z politiků nemyslel na možnost že se situace obrátí a že množství odběratelů důchodů bude více než počet přizpěvatelů.

    Jinými slovy kde se poděly všechny peníze proinvestované z důchodů v 50-70letech. Za hutě, doly, elektrárny. proč nepatří důchodcům ale státu?

    Jen příklad Nová Huť. Prodána ČSSD Mital steel za 660mil kč (v roce 2002) dnes čistý zisk 9,6miliard korun jinými slovy. Super obchod ČSSD okradl důchodce o 9miliard korun ročně. Jinými slovy z tohoto čistého zisku, kdyby se celý rozdělil do důchodů by měl každý důchodce navíc bezmála 300kč/měsíc.

    Lidé by se již konečně měli zajímat o to proč tomu státu odvádí tolik peněz na důchodové pojištění když je nakonec takto okrádá!

    Podobných podniků jako je mittal je desítky. Stát je rozdal prakticky za pakatele. Nebo spíše kvůli tomu že úplatní a neschopní úředníci by ty podniky již dávno rozkradli a důchodcům by stejně nic nezbylo.



    PS: nic proti ČSSD i u jiných vlád se najdou podobné příklady.
  • 27. 7. 2007 16:11

    Jarmila (neregistrovaný)
    Státní důchody byly zaváděny postupně, máte pravdu, že nejprve v Německu. Existovala kategorie tzv. státních zaměstnanců, kteří měli státem zajištěnou penzi. Byli to úředníci, pracovníci tabákových továren (protože tabačky byly státní monopol), později železničáři, vysloužilí vojáci dostávali trafiky (a už ze starého Rakouska s pevně stanovenými enami tabákových výrobků). Hodně lidí se ale penze nedožilo. Kdyby sem šlo dávat fotky, dala bych Vám sem jako ilustraci portrét např. básníka Vrchlického. Zemřel tuším v 61 letech, ale na fotce má fousy na kolena a vzhled tak na 90 let. Oni měli prostě těžší život, elektřina nebyla, dopravovali se v drožce, topili dřívím. To my se proti nim máme královsky.

    Pravdu máte i v tom, že peníze, celoživotně odváděné na důchod, by měly být investovány a uvádíte příklady prodejů. Uvádíte ale prodeje po r. 1990 z Čech, kdy byl u moci Havel a Klaus a jeho boys nastartovali velkou privatizaci. Přestože Světová banka upozornila, že ve fabrikách jsou kapitalizované důchody lidí (což během 40 předchozích let pochopili i komunisti), vidina Nobelovy ceny ze ekonomii byla silnější. A tak se stalo co se stalo. Podniky byly zčásti rozkradeny, zčásti pozavírány a zčásti vyprodány za hubičku zahraničním majitelům, aby zisky z nich měli jiní důchodci, čeští to být nesměli. Klausovi v jeho narcistní sebestřednosti nedošlo, že podniky mají cenu jen tehdy, když vyrábějí. Sebelepší továrna, když je zavřená, je Vám dokonale na kočku. No, a protože přestávalo být dost peněz na důchody, pokusili se nám hoši nakecat, že to bylo proto, že jsme si na důchody nenaspořili a že to odskáče mladá generace, která ze svých odvodů bude platit důchodce a ještě si spořit na důchod. To neprošlo. Mladá generace, do které jsme vtloukali zodpovědnost, se zachovala velmi zodpovědně: přestala rodit děti. Člověk sám nějak přežije, s dětmi je to horší. Takže se vymýšlí další a další hovadiny, např. vedle zvýšených daní (viz slíbená 15-%-ní daň, ze které se nakonec vyklubala téměř 24-%-ní) nekonečné prodlužování věku odchodu do důchodu. Cestou z toho bordelu je budování právního státu, přestat rozkrádat (stejně už není co), přestat nesmyslně podrývat vlastní průmysl a makat.
  • 27. 7. 2007 22:05

    Dusan (neregistrovaný)
    Drobna poznamka k tomu veku za Rakouska. Ve skutecnosti vek, ktereho se dozivali lide za RU nebyl o mnoho odlisny od toho dnesniho. I tehdy byli lide, kteri umirali v osmdesati nebo dokonce po devadesatem roku veku. Prumerna doba zivota byla nizsi ne z duvodu rychlejsiho starnuti, ale pro velke mnozstvi z dnesniho pohledu predcasnych umrti. Umrtnost deti do patnacteho roku veku byla v desitkach procent, smrt pred ctyricitkou nebyla nic vyjimecneho nad cim by se nekdo pozastavoval. Proste dalo se dozit pozehnaneho veku, ale clovek musel mit kliku prestat tech prvnich sedesat let, kdy mu slo neustale o zivot. :-)
  • 30. 7. 2007 22:20

    HK (neregistrovaný)
    Nu, já vím o pár firmách, které kdyby se neprodali do ciziny, tak už dnes neexistují. shodou okolností v jedné dělám cca už 13 let a vím jak by dopadla v mezinárodní konkurenci, kdyby ji nekoupil silný zahraniční partner.
    Samozřejmě existují vyjímky, ale spousta firem by bez zahraniční účasti lehla.
    Co se týče vašich dalších názorů, na důchod si musím naspořit sám, stačí mi jeden pohled na www.cssz.cz abych viděl kam směřuje vámi vychvalovaný průběžný systém. Nějaký průběžný systém bych zachoval, ale tzv. Husákovi děti už na stát spoléhat nemůžou. Taky nevím na proč by ženy měli odejít do důchodu dříve jen základě toho že porodí pár dětí, ten muž se zřejmě podle vás asi jen fláká a o děti se stará jen žena a patrně žijí jen ze vzduchu. Nevím kolik vám je ale soudím že budete starší generace.
    S tím prodlužováním odchodu taky nemáte úplně pravdu, lidský věk se prodlužuje díky lepšímu zdravotnictví atd.
    Když už jsme u toho zvyšování daní, nevím proč bych měl odvádět do státní kasy více jen proto že víc vydělám. Rovná daň mi nijak zvlášť nevadí, zatímco progresívní zdanění mě začíná pěkně s..., jenom díky tomu že se firmě daří a zvyšují mi plat jsem se z 15% daňového pásma posunul do 32% a dělá pořád tu samou práci. Asi budu muset dělat přesčasy, možná na tom budu lépe.
    A abych nezapomněl současný systém zdravotního pojištění si stát může taky strčit za klobouk. Nedávno jsem vyplázl cca 120 tis. za to abych mohl mít děti a tak mě zajímá k čemu si platím ZP nebo SP. Spolu se zaměstnavatelem odvádím do státní kasy přes 12 tis. za měsíc. Mám jeden návrh, ať si stát ponechá 8 tis. a za 4 tis. který mi zbudou si budu platit svoje soukromé pojištění na důchod i zdravotní a na to vemte jed že bych byl o hodně lépe zajištěný nežli teď.
  • 31. 7. 2007 14:03

    Jarmila (neregistrovaný)
    Já znám řadu firem, které klekly s privatizací a nedá se říci, že by vyráběly špatné a nekvalitní zboží. Jejich vedení neumělo marketing. Tady nebyl třeba, když bylo zboží nedostatek, a pokud by byl čehosi přebytek, tak se to vyvezlo do Ruska, kde vzali všechno. Vadí mi ale, když jsme do cizích rukou zprivatizovali takové komodity, jako likvidaci odpadů, vodárenství apod., kromě toho, že jsme si zlikvidovali některá odvětví (textil). Mnohé zboží bylo tehdy kvalitnější. Zavřeli jsme Favorit a dovážíme kola z Číny. Kvalita tristní a za hodně peněz. Když vidím čínský strojírenský výrobek, říkám si, že škoda materiálu, totéž jako dříve z Ruska nebo Ukrajiny.

    Průběžný systém je životaschopný, jen by se v něm nemuselo tolik krást. Pokud vím, byl v mínusu jen dva roky. Pokud by neustále nesanoval státní rozpočet, asi by s malými úpravami vydržel ještě 50 let. Ono to rozkradení podniků z 90. let znamená dneska velkou díru do příjmů státu, stejně jako různé arbitráže, jen Nova a Diag Human vydaly na nějakých 15 mld., sanace bank byla ještě dražší.

    Nepodsouvejte mi, že horlím pro to, aby ženy odcházely do důchodu dříve, pokud vychovaly děti. Naopak, vadí mi, že pokud děti vychová muž (žena zemřela nebo odešla od rodiny), stejnou možnost nemá. Ale na druhé straně by žena měla mít možnost kompenzace za doby, kdy nemohla pracovat a starala se o děti. Pokud jsou děti nemocné, je s nimi doma většinou žena, kvůli tomu má nižší výplatu a následně za hodně let nižší důchod. Ano, muž v té době pracoval a živil rodinu, ale doma být nemusel. Takže já bych to nekompenzovala státními dávkami, to je přerozdělování státních peněz a ty mám jen tehdy, když je zase seberu lidem. To není řešení. Já bych zavedla cosi jako "rodinné (důchodové?) konto". Tam by si povinně spořili oba rodiče. Pokud by se rodina rozpadla, rozdělilo by se konto i s ohledem na děti, které by z něj taky měly svou část. Pokud by jeden z manželů zemřel, měl by druhý důchod ze společného konta. Zdravotnictví by se z toho mohlo financovat taky.

    A u rovné daně mi vadí to, že před volbami se diskutovalo o 15%, ze kterých se nakonec vyklubalo téměř 24, tedy o dosti více. 15% beru, 24% se mi už zajídá.
  • 27. 7. 2007 11:49

    Jarmila (neregistrovaný)
    Jak se dostanete do styku s tzv. sociální péčí, nestačíte se divit, co všechno jako rodič musíte a za co vás zbuzerujou. Sorry, to už fakt radši toho psa.
  • 27. 7. 2007 8:06

    nesdělím (neregistrovaný)
    Chtělo by to hlavně zvolnit tempo budování kapitalismu. Každý dělá kariéru, děti se dělají až po třicítce, kdy jsou už lidí na takovéto "události" staří*. Když pak jdou ještě studovat, mnohdy se rodiče ani nedožijí vnuků, protože z uštvaného způsobu života exnou na infarkt, raka či jinou civilizační nemoc - piokud se nazabijí v autě, na motorce či některé z adrenalinových činností. A pak zase rychle do práce za kariérou - a ODS svou novou koncepcí "mateřských" ještě více podporuje odloučení dětí od rodičů - a dětem se věnují chůvy a děti znají rodiče jen když jim dopřejí nové peníze na zábavu a na drogy, jen aby je příliš neobtěžovaly. Citová výchova chybí ...
    * se vzrůstajícím věkem se samozřejmě rodí více dětí postižených nějakou vrozenou chorobou, vyžadující nemalé prostředky na léčení a přežívání. Pokud se dnes např. podíváte do Motola, zjistíte, že se už nenarodí zdravé dítě, bohužel. Dokonce bych si dovolil názor, že kategorie důchodců pomalu vymizí, protože společnost a ani občané (vyjma těch bohatých) nebudou mít prostředky na umělé udržování lidí při životě. Je to asi tvrdý nástin budoucnosti, ale je to tak - lékařská věda jde sice kupředu, ale příroda se taky brání a redukuje přelidněnost planety v podobě nových nemocí či epidemií a pandemií...
  • 27. 7. 2007 22:09

    Dusan (neregistrovaný)
    Politici a spoustu ostatnich lidi maji problem pochopit naprosto zvejnou vec a to sice, ze mala porodnost neni dana ekonomickymi duvody. Nejmene deti maji nejvyspelejsi zeme a tim, ze budou lidem cpat vice penez nic nevyresi.
    Ja to vidim u nas v praci, nebot delam v branzi a na urovni kde jsou na mistni pomery extremni penize. Nikdo u nas by nemel problem uzivit treba pet deti, ale misto toho se kupuji auta, domy, jezdi se na dovolenou do Jizni Ameriky a kupuji se ruzne luxusni vecicky. Pokud uz ma nekdo dite, tak jedno, dve to uz je vyjimka. Dneska si proste lide najdou spoustu mnohem atraktivnejsich zabav nez je vyroba a nasledujici udrzba deti.
  • 27. 7. 2007 22:21

    hm (neregistrovaný)
    Prostě jsme se jako západní civilizace přestali bát o svoje přežití a to se nám může jednoho dne nakrasně vymstít.
  • 28. 7. 2007 15:10

    Pavel (neregistrovaný)
    Proste mit deti se musi vyplatit. Je to jednoduche jako facka. A ted nejake nazory. Jako prvni je zcela jasne volebni pravo deti v zastoupeni. O tom zadna. Pak by se nevaril pouze volebni gulas, ale i treba Sunar. Dale, vychova deti nemotivuje. Proc by nemohla byt materska rovna cistemu vydelku ze zamestnani, ze ktereho zena na tu materskou odesla? To by odfiltrovalo cerny povl, ktery stejne nedela a motivovalo treba i manazerky mit deti. A ze by to neco stalo..boze, kolik asi stoji udrzovani tech imigracnich lagru, kolik stoji socialni odbory pro cerne, atd. Nemam deti, ale mnohem radeji bych platil na cizi deti bile, radne, slusne a hodne nez na cerne povalece, pro ktere je mit deti jenom veci rozepnuti kalhot. Ale myslim, ze dali nazory by se nasly. Chce to jenom chtit...a ne o tom jenom kecat.
  • 28. 7. 2007 16:26

    divh8 (neregistrovaný)
    Souhlas s Pavlem. Sice je to řečený natvrdo, ale je to tak. Jediná vrstva obyvatel, kterým by zvýšení přídavků a porodného velice prospěla, je právě ta zmíněná která si na tom postavila živnost. Neznám nikoho z mých známých, který by si pořídil dítě zrovna třeba kvůli přídavku, mateřské nebo porodnému. Takže jen přidávejte, přidávejte ať je jich tu čím dál víc :-)
  • 30. 7. 2007 12:22

    SocPredator (neregistrovaný)
    souhlas a doplnění: Jakmile by veškeré příspěvky na děti byly v závislosti na výdělku rodičů, nikdo dělat děti na kšeft nebude.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).