Názory k článku Kontroverzní daň z převodu nemovitostí, stát se zahojí na kupujícím

Stát se o byty a rodinné domy v podstatě vůbec nestará, pokud nejsou ve vlastnictví obcí (což je v podstatě stát). Jediné, o co se stát stará, je vydřít z majitelů nemovitostí co nejvíce poplatků a daní, ale jmenujte mě jedinou povinnost státu, kterou má ve vztahu k mé nemovitosti specificky plnit. Všechno platím z daní, navíc i z daně z nemovitosti, což je rovněž dalěí majetková daň. Ale daň z převodu je už speciální svinstvo, proti kterému se mohu bránit asi jako proti černým neštovicím.

Asi tak… taky nechápu slovní spojení „nemovitosti jsou specifickým typem majetku, na jehož ochranu a rozvoj stát vynakládá nemalé prostředky“. Mně se stavbou žádný stát nepomohl, musel jsem si na to vydělat (resp. na splátky hypotéky), nakoupit materiál, nasmlouvat firmy, zorganizovat… a na všech stranách platit daně, daně, daně. Tož s čím že měl stát takové výdaje?

Hoši, pokud nemá žádné opodstatnění daň z převodu nemovitosti, tak podle té vaší logiky nemá opodstatnění žádná daň.

Asi Vám ušlo, že nenapadají opodstatněnost daně obecně, ale nesmyslnost zdůvodnění ústavního soudu, které je uvedeno v článku.

Nákladem státu na nemovitost jsou například hasiči a dopravní obslužnost.

Ale nechápu, že si to stát vybere při převodu, logicky je správným místem (roční) daň z nemovitosti.

Proč nepoužít finntu, kterou použila společnost Penta při koupi pozemků pražského letiště? Stačí založit a.s., nemovitost vložit jako jmění této a.s. a následně neprodávat nemovitost, ale 100% podíl v a.s.

no, to je nápad. Zejména při prodeji bytu či baráku jsou poplatky za založení a.s. v porovnání s daní několikrát vyšší. Máte ještě nějakou knížecí radu ?

založit s.r.o. se dá do deseti tisíc, účetnictví s nulovým obratem do dvou tisíc ročně, časem se ho naučíte sám zadarmo. máte ještě nějakou blbbou námitku?

Ano: sro má minimální jmění 200.000 Kč

A takový neználek má tu nesoudnost druhé peskovat…

Byt má snad vždy větší hodnotu než je 200 tisíc Kč (základní kapitál s.r.o.), ne? Tedy pokud to není nějaké vybydlené doupě na nezajímavé adrese. :-)

Dej si kafe a obličej omyj studenovou vodou, aby jsi se probral, než začneš psát nesmysle. Založení s.r.o. tě přijde u readymade firmy na 25–30 tisíc, a.s. na 50–60 tisíc. Předpokládám, že hodnota nemovitosti je v řádech milionů, takže stále těch 3,5% z cenu bude mnohem více, než na založení firmy. Použití a..s. je výhodnější i pro větší a rozsáhlejší nemovitost, kterou kupuje více lidí, třeba vícegenerační domek, s.r.o. mi přijde sice o něco levnější, ale komplikovanější na následné operace.

Po přečtení tohoto článku,jsem sem musela taky napsat zkušenost s finančním úřade.Rodiče před dvěmi lety prodali nemovitost.Vše chtěli vyřídit co nejdřív a tak jim finanční úřed spočítal dan z převodu nemovitosti,kterou ihned zaplatily.Po roce se ozval finanční úřed znovu,že dan špatně spočítal a oni musí doplatit ještě dost vysokou částku,ale včetně penále z prodlení za ten rok.Tady pochibil finanční úřad a ještě se na svém pochybení dost obohatil díky penálum z prodlení.HOLT NA FINANČNÍ ÚŘAD U NÁS METR NENÍ

To je od počátku lidstva stejný, vládcové z nás dřou daně aby se měli dobře. Je jedno jakej je režim, to jsou jen názvy.

A to je přesně ono- kecy o demokracii, svobodných volbách, pravdě a lásce atd…

Článek mimo jiné odpovídá na otázku, proč se lidé nechtějí stěhovat za prací. Když vám stát při každém, již beztak nákladném, stěhování kus ukousne, zjistíte po několika stěhováních, že z 3+1 máte garsonku.

Ona existuje i taková šikovná instituce, které se říká „pronájem“ :-)

aha, takže cpát peníze někomu jinému místo abych bydlení vlastnil jenom aby mě stát neokrádal daněma? Fakt úžasná alternativa

A co jídlo, to si předpokládám sám pěstujete – zoráte, zasejete, sklídíte, vymelete… Doufám, že za něj necpete peníze někomu jinému!!!!

vy asi nechápete rozdíl mezi vlastním bydlením, kdy po vás zůstane něco co zdědí vaše děti a nájmem, kdy po vás nezůstane vůbec nic.

jenomže pronájem je vždycky dražší

Zajímavé, právě pán před vámi si stěžoval, jak drahé je pořád kupovat / prodávat nemovitosti ;-) A dražší – to je otázka na konkrétní situaci. Pokud jste třeba mladý pár, který v horizontu pár let chce mít děti, tak kupovat budete asi něco i s místem na děti, zatímco do pronájmu byste šli takového, který je menší – „tak akorát“ k tomu, že jste zatím jen dva. A ten může být levnější, než držet zbytečně velký byt / dům i pro děti, které v něm možná časem budou.

to vůbec není otázka konkrétní situace, to platí obecně – jestli mám dva stejné byty, pak jsou i stejné náklady na ně, ale ten co je pronajatý musí navíc vytvářet i zisk, samozřejmě u konkrétního případu vstupují do hry další faktory a většinou tak dochází ke srovnávání bytu na hypotéku a pronájmu

Proč by si ten menší byt měl člověk pronajímat a utápět v tom peníze, místo toho, aby si to menší koupil a pak prodal a šel do většího. Jenže na tom ho okrade stát o 3%, na to si pán stěžoval.

Problém není v tom „přestěhovat se do menšího“, ale sehnat ho. Už za komančů se mlelo o tom, že je málo menších bytů, že důchodci bydlí v nadměrných metrech, chtěli jim vypálit vyšší daně za obývání nadměrné plochy, ale přitom se přišlo na to, že i důchodce by se rád přestěhoval do menšího a levnějšího, ale ty malé a levné prostě nejsou. A platit za malý byt víc než za velký, no teda sorry, tak zůstanu v tom velkém a stěhovat se nebudu (a Vy asi taky ne). Dneska se staví byty větší (na ty lidi nemají peníze, páč větší a nové byty jsou přiměřeně drahé) a byty menší, a je stejný problém: na co by měl jít důchodce do menšího bytu, když v něm bude platit vyšší nájem?
Takže řečičky o přestěhování se do menšího jsou pořád jen řečičky.
My máme bytů dost, ale řada z nich je v katastrofálním stavu. Důchoce by mohl bydlet i na vesnici, protože nemusí dojíždět do do práce a nemá malé děti, aby musel mít v dosahu školku a školu. Problém je v tom, že byty na vesnici jsou většinou v dezolátním stavu a v zimě by tam důchodce leda tak zmrznul. Topení elektřinou je drahé, plyn tam většinou není (a znám obce, které nemají ani obecní vodovod, natož pak kanalizaci) a na topení uhlím vypálili zelení teroristi ekologickou daň, nehledě na to, že topení dřívím a uhlím potřebuje fyzickou sílu, kterou už důchodce mít nemusí. Míst v domovech důchodců je málo a jsme zase tam, kde jsme byli předtím.

Děkuji Vám za skvělý typ – takže pronajmu svůj RD v obci kde není infrastruktura ani zaměstnání v okolí 15 km za cca 6.000 (víc mi nikdo nedá a možná budu hodně dlouho shánět nájemníky,mezitím mi práce uteče) abych se nastěhoval i s rodinou do pronajatého 2+1 za 7.000 bez energií kvůli zaměstnání s výdělkem 17.000 čistého. Z pronájmu svého RD jsem povinen zaplatit daň z příjmu – kde jsou ty výhody a pozitiva šikovné instituce ,které se říká „pronájem“. Pro svobodné možná, pro rodiny s dětmi pozitiva nulová.

Koukám, že jste právě objevil „výhody“ toho „bydlet ve vlastním a neplatit na cízí“ :-D

Řekněme, že byste v současnosti ten domek nevlastnil, ale pronajímal si ho za těch 6k měsíčně a měl plat 10k měsíčně. Pak byste se mohl přestěhovat někam, kde je práce, do pěkného bytu za řekněme 10k měsíčně a brát 17k – čistý získ 4k za měsíc. Ale pokud jste uvázaný k nemovitosti, tak to je samozřejmě komplikovanější.

Sorry, čistý zisk 3k za měsíc.

A k tomu si prihodte opicarny kolem trvaleho bydliste. Ani k volba pak nezajdete. Kdyz stat vyhlasi povinou vymenu ridicku musite si na to vzit dva dny volna (podani zadosti a vyzvednuti). No a nebo mate moznost si furt prehazovat trvale bydliste. Coz se majitelum nelibi a vy s tim mate mesicni litani po vsech certech.

Vzdycky kdyz nejakemu polittikovi kanou slzy, ze nemame pruznou pracovni silu mam sto chuti mu ji zatlacit zpatky pomoci okovaneho kyje.

poprvé zaplatím daň, jen si něco vydělám, podruhé z již zdaněných peněz zaplatím další daň za koupi materiálu a případnou práci firem, mezi tím platím daň z nemoviosti, či pozemku, což je dotřetice. A ještě toho není dost, když takto postavený domeček prodám, zaplatím daň počtvrté. To je ústava jako hrom, nebo spíše ústavní soud.

Je u daně z převodu promlčení ? Koupil jsem dům, po 9 ti měsících jsem zjistil že neni zaplacena daň z převodu. Realitka mi vrátila peníze blokované na tuto daň. Po roce a půl jsem zašel sám na FÚ že tu daň zaplatím, Správce daně po mě peníze nechtěl poněvadž jsem do té doby nebyl dlužníkem a stále jim nejsem. Je tomu 2,5 roku a stále neni daň zaplacena. Nebyl jsem vyzván k uhrazení daně. úřednice mi sdělila že majitel SRO. který vlastnil dům se jí neozývá. Co mě tedy čeká ??? zaplacení daně 3% s částky ? neplacení po 3 roce nic ? a nebo zaplacení daně i s úroky a penále, za které já nemůžu ?

Bohužel tomu nerozumím. Protože Daň poplatníkovi určitě doměřena byla. Ale já jako státem zvolený ručitel o ni nebyl doted obeznámen

-má stát smím domem, jinak na DPH mne obere o dost… na ty náklady

Stát, respektive město odkoupilo (de fakto vyvlastnilo) moji nemovitost (garáž) pro výstavbu městské komunikace. Cena byla určena odborným odhadem a tato cena je samozřejmě podstatně nižší než cena tržní. Stát se v tomto případě nestydí vybrat ode mně daň z převodu nemovitosti přesto, že se na můj úkor obohatil. Ptám se tedy, jestli takzvané bezpráví socializmu bylo ve srovnání s touto tak zvanou demokracií opravdu bezprávím. A co na to ten slavný ústavní soud ??

Když jste prodali, udělají vám posudek

Daň z převodu nemovitosti a dědická daň je jasné lupičství ze strany státu. V hlavách ústanních soudců by se mělo rozsvítit. Ale to je zřejmě nesplnitelné přání. Na Slovensku měli štěstí, že tam Dzurindova vláda tyto nesmyslné daně zrušila. U nás to kdysi měla v úmyslu provést ODS, ale bohužel to nikdy neuskutečnila.

ÚS vydal toto nesmyslné prohlášení proto, že de facto to není soud, ale politická organizace, složená většinou z bývalých či budoucích politiků. Opravdový soud končí Nejvyšším soudem, dále to je už jen fraška.