Vlákno názorů k článku Čtyři mýty dlužníků: Adresu dám na úřad, to není moje a zahojím se na rodině od Jarmila - Kecá!! Ptala jsem se na to, jak je možné,...
-
Jarmila (neregistrovaný)
Kecá!!
Ptala jsem se na to, jak je možné, že věřitel dlužníkovi neoznámí, že mu cosi dluží. Odpověď: je to NADSTANDARD! Tudíž v tomto Banánistánu NEMÁTE možnost se dozvědět, že někde něco dlužíte. Za XX let pak zcela vědomě následuje exekuce. Typické jsou: nezaplacené jízdné, nezaplacené pokuty (u obojího občas nelze dokázat, zda jste se toho skutečně dopustil nebo ne), nedoplatek komukoli....A ještě bych se chtěla zeptat, právě na bod 4: pokud je dlužníkovi povoleno oddlužení, zastaví se exekuce, protože ji v průběhu oddlužení nelze vykonat. Co ale po oddlužení? Skutečně se exekuce zastaví, nebo bude ten, kdo ji provádí, provádět dále, protože teď už může? Vycházím z toho, že u konkursu na OSVČ to přesně takto dopadlo. OSVČ prošla konkursem, ale FÚ do konkursu nepřihlásil nějaké částky. Počkal na ukončení konkursu a pak je začal vymáhat. Mezitím se rozrostly o nemalé penále a jsou už v takové výši, že jsou prakticky nezaplatitelné. A už vůbec není pravda, že ukončením konkursu jsou všechny závazky vyrovnány!!! Není i třeba toto důvod, proč třeba takový Provident nepřihlásí dlužné částky do oddlužení FO, protože je vymůže až po ukončení oddlužení a ještě navýšené o patřičné pokuty a penále?
-
Já tedy pokud zrovna někomu něco dlužím, tak zastávám názor, že dlužník si musí pamatovat, věřitel má právo zapomenout (a pak si vzpomenout). A, když už dlužník zapomene, měl by se sám poptat.
Pokud dlužník řádně plní oddlužení, tak na jeho konci se mu, na jeho návrh, přizná osvobození od placení zbytku pohledávek, ať přihlášených nebo nepřihlášených. Ty pak už nelze exekučně vymáhat. Existují ovšem nadále a dlužník má IMHO stále morální povinnost je zaplatit.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Ale já nepíšu o stavu, kdy o dluhu vím, tam je to snad každému soudnému člověku jasné. Já píšu o tom, že o dluhu vědět NEMUSÍM (třeba právě u pokuty za nesprávné parkování, za vyšší rychlost, kdy mne někdo vyfotí, ale mně to vědět nedá. To, že mi to někdo DÁ vědět, je právě ten nadstandard!). KDE, JAK a hlavně PROČ se mám v těchto případech ptát, jesli někomu a někde nedlužím?
-
P2010 (neregistrovaný)
To mate marne, temto chytrym teoretikum to nevysvetlite. Oni si porad mysli, ze ziji v zemi kde tyto veci funguji. Prakticke pripady vsak jasne ukazuji ze nikoli a jedna se o zcela jasnou (zamernou ?) chybu celeho systemu.
Resenim je opravdu jen pripojeni CR k Nemecku s prevzetim vsech jejich zakonu. Potom by byla tomuto ucinena pritrz a fungovalo by to tu konecne jak v civilizovane zemi. To se ovsem nekterym samozrejme nezamlouva.
-
Upřímně řečeno, až uvidím člověka, který měl všechno v pořádku a přesto na něj tohle kladivo dopadlo, tak Vám uvěřím.
Řešil jsem různým lidem těchto průšvihů dost, a opakuje se pořád to samé: nepřebírání pošty, ignorování výzev, nenahlášení změny adresy atd.
Párkrát už se stalo, že ten člověk pak byl u soudu konfrontován s doručenkou, kterou vlastnoručně podepsal, ale zapomenul na to.
Asi tak. -
P2010 (neregistrovaný)
Viz odkaz nize na clanek v Respektu, pripadne http://www.spravedlnostprokoptise.cz/
Mimochodem tento pripad i vyvraci tvrzeni, ze soud se pokusi neco dorucit na spravnou adresu, o ktere celou dobu vi.
-
Ukazuje to, že zřejmě se tomu případu nevěnoval vůbec nikdo, kdo právu alespoň trochu rozumí.
Kdyby si vzal advokáta a vyhrál, tak dostane náklady. Když si ho nevzal a prohrál, zůstaly mu oči pro pláč.
V tom fakt nevidím nic necivilizovaného.
Když vidím počet neplatičů v téhle zemi, tak chápu soudy, že formálně nesprávná podání odmítaly. Mají dost práce s žalobami na neplatiče. -
P2010 (neregistrovaný)
Ukazuje to predevsim zasadni problem, ze vubec k takovemu pripadu muze dojit. Uz jen to, ze nekdo vymaha pokuty na zaklade v te dobe zcela prokazatelne neplatneho dokladu mluvi za vse. Proc si to overovat, vzdyt to "dluznik" zaplati. Z takovych lidi je mi fakt zle, stejne tak z tech kteri tento prohnily system jeste schvaluji.
-
Třeba proto, že v praxi zjistili, že spousta lidí nahlásí doklad jako ztracený, a pak ho stejně používá (faktická zkušenost - když jsme kdysi v jedné bance zavedli kontrolu proti databázi neplatných dokladů, nestačili jsme se divit, kolik slušných a poctivých klientů chodí po světě s neplatnou občankou).
Nebo proto, že u něj zrovna nebylo v internetové databázi MVČR uvedeno, odkdy je neplatný. Nevím proč, ale u všech to není.
Proč by měli "stahovat kalhoty, když k brodu je ještě daleko" a žalobu nepodat?
-
P2010 (neregistrovaný)
Jinak receno toto svinstvo zkratka schvalujete.
Slo by to jeste akceptovat, pokud by mel takto nepravem obvineny clovek moznost obrany a dostatecneho odskodneni (coz ten pripad jasne ukazuje, ze nema). Kazdy takovy prehmat by pak mel byt hodnocen stejne tvrde, jako se ted postupuje proti "dluznikum" co nic nedluzi. Napriklad pokuta ve vysi tisicinasobku puvodne nepravem vymahane castky, kterou by dotycny "prehmatar" platil ze sveho, treba po zbytek zivota. Pak by se treba naucil si informace overovat. Bez odpovednosti totiz zadne pravo neni.
-
Schvaluji tvrdý postup vůči neplatičům. Pod to se klidně podepíšu.
Nemůžu zato, že pán z článku v Reflexu to řešil systémem "sama doma" místo aby si vzal advokáta. Pokud by si ho vzal, tak by podali správný opravný prostředek, a téměř nepochybně by se problém vyřešil v zárodku.
Když někomu praskne voda, volá instalatéra. Když ho bolí zuby, jde k zubaři. Ale s právním problémem k advokátovi ne...To, co navrhujete jsou nesmysly, které by vedly akorát k tomu, že by normální slušný člověk, kterému někdo něco dluží, neměl šanci domoci se práva (resp. by tím strašlivě riskoval, takže by to radši vzdal), zatímco velké korporace by v pohodě jely dál stejnou cestou, protože ve velkých číslech by to stále vycházelo.
-
P2010 (neregistrovaný)
To je ono:
- chyba je na strane nepravem obvineneho
- odpovednost tech co nepravem obvinuji je nesmyslJsme stale na zacatku. Proc neni v Nemecku mozne, aby za vymahavani pokuty v MHD byla nauctovana tak nesmyslne vysoka castka jako v CR (ktera z velke casti ani nepripadne veriteli) ? Maji snad v Nemecku liknavy postup vuci neplaticum ? Nemuze se tam snad normalni slusny clovek domoci sveho prava ? Pokud ano, jak je to vubec mozne, s tak "mekkym" postupem oproti CR ?
-
V Německu Vám samozřejmě napálí náklady řízení taky. Po aktuálních nálezech Ústavního soudu budou naopak v Německu náklady řízení za pokutu v MHD výrazně vyšší, než u nás.
A jinak zaměňujete příčinu a následek: u nás je neplatičů tolik, že nějaký hypotetický měkčí přístup těžko bude únosný. Osobně bych naopak přitvrdil, třeba v úpravě oddlužení. V Německu nebo třeba Skandinávii mají tu výhodu, že se tam víc lidí chová slušně a své dluhy platí.
-
P2010 (neregistrovaný)
Podle tohoto clanku (http://respekt.ihned.cz/c1-55939020-konec-pohadkoveho-byznysu) je ten rozdil udajne cca 18000 Kc v CR a 1500 Kc v Nemecku. To mi prijde jako nezanedbatelny rozdil, zvlaste pri srovnani obou ekonomik.
Je usmevne se na jedne strane odvolavat na lidskou slusnost a na druhe strane schvalovat to svinstvo, ktere se zde na lidech pacha. Mozna je to tu tak proto, ze jedna strana jde prikladem te druhe a kruh se uzavira.
A mozna tam je to lepsi proto, ze lide o svem dluhu prokazatelne vedi a nevymaha se tam pokuta za MHD po patnacti letech, kdyz uz ani neni dotycny podnik schopen dolozit opravnenost sveho naroku. To je ovsem spis material pro redaktory serveru Mesec, aby napsali srovnani jak to v techto zemich funguje. Tedy pokud se v CR neco takoveho vubec smi publikovat :-)
Prava a povinnosti maji byt totiz na obou stranach. Timto koncim, pekny vecer.
-
P2010 (neregistrovaný)
Nepodstatne. Mozna to jiz neplati ted, ale jiste to platilo dost dlouho v minulosti. Znamena to, ze snad ten nehorazny rozdil bude takto oloupenym lidem navracen zpet ?
Pointa je v tom, ze zatimco v CR k takovemu extremu vubec doslo, v Nemecku pravdepodobne nikoli. A to prave o teto zemi a o lidech kteri se na tom vedome podileli vypovida vice nez dost.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Vy se divíte lidem, že nejdou k advokátovi? Já ne. A to od té doby, co jsem soudně vymáhala výživné. Zpočátku jsem měla advokáta. Když prohrál, musela jsem mu stejně zaplatit JÁ! Jo, kdyby to bylo tak, že zaplatím, až když advokát vyhraje, to by byla jiná! Nakonec jsem si kolem všech soudů a exekucí lítala sama. Protože jsem CHTĚLA a POTŘEBOVALA vyhrát, proto jsem měla silnou motivaci. Šlo totiž o MOJE peníze. Když jsem prohrála, neměla jsme nic. Když mi ale soud projel advokát, neměla jsem tuplem nic, protože jsem spor prohrála a nádavkem platila ještě advokáta. A doslova k nasrání byla situace, kdy jsem spor 100%-ně vyhrála, ale soud mi náklady řízení NEUZNAL, protože na to má právo. Takže k tomu, co se mi podařilo vysoudit, jsem přihodila další částku a laskavě ji předala advokátovi. Proč jsem se teda měla soudit? Abych na to ještě doplácela? Nebo abych zabila čas? Nezlobte se, ale jeden ze soudců mi řekl, že soud by neměl soudit podle toho, co do dokladu napíšete, ale podle kontextu a pak podle práva. I soudce je jen člověk. A právo by mělo být v řadě případů dovolatelné i bez advokáta. Advokát by měl být na složité případy nebo tam, kde člověk fakt neví (protože má třeba jen základní vzdělání), ne na stav, kdy po vás někdo něco vymáhá neprávem. Jenže to bych toho v našem Banánistánu chtěla moc, co?
-
Pokutu za nesprávné parkování či za porušení rychlosti lze udělit
(a) v blokovém řízení, pokud jste "chycen při činu", nebo
(b) ve správním řízení.
Ani v jednom případě ale nemůže být udělena pokuta bez toho, abyste buď přímo podepsala bloček, nebo jste byl vyrozuměna ve správním řízení. A výzvy ve správním řízení se posílají na adresu trvalého bydliště.
Pokud si v trvalém bydlišti přebíráte poštu, tak jak se může stát, že byste o tom nevěděla?Takže v těchto případech fakt není důvod se vyptávat - jen si přebírat poštu.
-
Smazaný profil
Žvaníte. U pokuty za nesprávné parkování o té pokutě samozřejmě víte. Pokuta po vás není vymáhana do to doby, dokud s vámi prohřešek není osobně projednán (ani nemůže být vymáhána, žádná neexistuje).
Lísteček za stěračem, který se ztratí , rozmočí, atd , nic neznamená. Neznamená to, že vám byla uložena pokuta, o které nic nevíte.
Totéž - pokud vás někdo vyfotí, tak vám žádný exekutor ani nikdo jiný nepřijde. Nejprve je vám zasláno předvolání k projednání přestupku. Pokud tento zignroujete, a nebo vám nepřijde - opět - žádná pokuta po vás vymáhána nebude, protože žádná v tu chvíli neexistuje.
O každém dluhu věritel samozřejmě ví - dluhy nevznikají "tak nějak ve vzduchoprádznu". je to jen obvyklá a oblíbená výmluva takových, jako vy.
-
Smazaný profil
Spíš mám poněkud hlubší praktické znalosti s tím, jak toto funguje, a jaká je pravda kolem těch všech, kteří po forech vykřikují, jak jim přišel exekutor na dluh o kterém nevěděli.
Pravda je taková, že exekuční právo je vcelku průhledné, jasné ... ale tvrdé proti dlužníkům. Což je celkem logické.
Proč by měl stát dlužníky chránit a umožnovat jim aby se pomocí stěhování a zapírání se vyhýbali svým povinnostem?
-
agent (neregistrovaný)
Vaše hlubší praktické znalosti jsou v tom, že pro Vás fanatismus nevidíte.
Proč by měl stát chtránit věřitele, kteří neudělají pro svou pohledávku ani to, že upozorní dlužníka? Když nejsou schopní udělat ani to, já bych je v rámci státu odbyl ať se také trochu snaží.
Exekuční právo je špatné. Exekutor může vybrat kohokoli, i toho kdo nedluží. Exekutor za nic neručí, pokud udělá chybu, projde mu to. Pokud někomu odveze majtek, který nepatří dlužníkovi a podaří se to vylučovací žalobou prokázat, pak si majitel pro věc musí dojet třeba přes celou republiku na své náklady.
Ano, exekuční právo je jasné – ale skrz naskrz prolezlé červy a rozhodně imanentně špatné.
ČLÁNKY DO MAILU