Vlákno názorů k článku Co přesně představují dávky sociální péče? od Jarmila - a připojím se. Já mám spíš dojem, že...

a připojím se. Já mám spíš dojem, že celá sociální síť by potřebovala přebudovat a modernizovat. Začnu odshora:
1.) Příspěvek na výživu dítěte - neschopnost státu vymoci z neplatícího rodiče (je jedno, zda muže nebo ženy, prostě rodiče) alimenty je nahrazena státní dávkou, pro dítě stejně nedostatečnou (dorovnává jen do výše životního minima). Jako daňový poplatník chci FUNKČNÍ státní správu, nikoli NESCHOPNOU. Proč máme bezbřehou havlovskou demokracii, proč není možný pro takovéhoto rodiče výkon trestu a v něm pracovní povinnost na splacení dluhů dítěti? Ať je to tedy tak, že dítě dostane peníze od státu (z důvodu rychlosti), ale ať pak tedy stát okamžitě jedná, dotyčného rodiče zavře a donutí dluh zaplatit, a to jak státu, tak dítěti. Pak neřeknu půl slova. Ale za současné situace, kdy rodič léta neplatí a stát radši zašátrá svou tlapou v kapsách daňových poplatníků, tak takový stát já osobně NECHCI!!! Doufám, že se naše zákony v tomto duchu patřičně změní.
2.) Pěstounská péče - dle zákona končí v 18 letech věku dítěte. Dobře, ale co v případě, že dítě studuje? Copak se o něj pak jeho pěstounský rodič nestará? Nebo ho s dovršením 18 let věku vyžene na ulici? Tady jsou zákony taky nedokonalé, protože i péče dětského domova končí v 18 letech věku dítěte a děti, pokud náhodou studují, jsou pak v dětském domově načerno, teda aspoň před několika lety to ještě tak bylo a neslyšela jsem, že by se to změnilo. To by se mělo změnit, dítě nelze vyhnat na ulici, jen se sociální podporou a bez bydlení. Pokud vím, tak to začaly řešit nevládní a charitativní organizace formou tzv. domů na půli cesty, ale je to v zásadě problém státu.
3.) Příspěvek na úhradu za užívání bytu nezaopatřeného osiřelého dítěte - je principiální nesmysl, vycházející z toho, že byty jsou státní a na dekret se v socialistickém státně přídělovém systému čeká 20 a více let. Osiřelé dítě někde bydlí, tam má svoje věci, i zděděné po rodičích. Takže by mělo být pravidlem, že státní byt opustí a předá jinému. Pokud má byt v osobním vlastnictví, může ho do doby, než ho bude potřebovat, za náklady pronajmout. Přijít by o byt nemělo, má opatrovníka a nad opatrovníkem je soudní dohled, který by měl dbát na to, aby opatrovník sledoval zájmy dítěte. Tedy v normálním právním státě by o byt přijít nemělo. Jenže v našem Kocourkově byt pronajmout nemůže, protože se pak nájemníka v době, kdy byt bude potřebovat pro sebe, nezbaví. A co se týká nájmu za státní nebo obecní byt - jaký má smysl platit nájem za byt, ve kterém dítě stejně nebydlí? Tato dávka je pozůstatek totalitního komunismu a měla by být zrušena. Problém je v tom, že v systému sociálních dávek je proto, že existují byty s regulovaným nájmem, které jsou pro dítě výhodné a dítěti se vyplatí byt držet, sice prázdný, ale protože ve svých 18 letech by mělo problém zaplatit tržní nájem, tak za prázdný byt platí stát. Dávka by možná měla opodstatnění v okamžku, kdy by osiřelo dítě např. 16-leté a starší, ale i tam by bylo přece možno byt na dobu určitou pronajmout. Stát tak opět nahrazuje sociální dávkou praktickou nevymahatelnost práva.

Suma sumárum: v dávkách sociální péče je státně komunistický a zastaralý bordel. Navrhuji proto přidat do ankety jeden bod: model české sociální sítě je zastaralý, poplatný době před 40 lety, a proto urychleně potřebuje modernizaci.

Také souhlasím s Jarmilou, jen bych chtěla dodat ještě jednu poznámku. Když už člověk je donucen požádat o nějakou soc. dávku, tak je to taková birokracie, že by i Hašek žasnul. Mnoho příjmů se musí dokazovat podvojmo (mnohdy i vícekrát) a oni si to jen zkontrolují v PC. Navíc na soc. úřadu člověk čeká pokaždé frontu (jako by tam dávali něco zadarmo) a když příjde na řadu, pracovnice mu sdělí, že mu něco chybí nebo jsou nové tiskopisy, ať příjde zítra. Kdo je bez práce, tak má čas tam vysedávat a obýhat různé úřady o různé potvrzení, ale ti co chodí do práce? Nyní si raději najdu brigádu takzv. na černo a budu mít z toho vyšší příjem, než od státu. Vždyť ONI ZVYŠOVALI přídavky, ale o kolik to už se nikde neříká. Příklad: přídavek na dítě zvedli o 8 Kč, rodičovský příspěvek o 73Kč, to udělali jako výsměch nebo proč?

člověk, jehož vzdělání mu umožňuje napsat birokracie, má asi daleko hlubší problémy, než jen jak správně vyplnit a doložit formulář

Člověk, který neví, že za tečkou se píše velké písmeno (viz váš příspěvek výše),by se měl zklidnit a nejprve si zamést před svým prahem, než začne kritizovat ostatní.

Vážený pane,

s radostí Vám sděluji, že až na některá výjimky není v českém jazyce vyslovováno různě "i" a "y". I kdypby tomu tak bylo, v projevu by měla být na prvním místě sdělnost, na druhém srozumitelnost. Pokud jsou tyto v pořádku je forma nepodstatná.

S veškerou zbylou úctou

v v