Názory k článku Co přesně představují dávky sociální péče?

Závidíte i bídu. Ubrat a nechat chcípnout hlady. Jak jednoduché a primitivní. Jak příznačné pro tuto dobu. Kdy skončí převaha NUL?

odpovědělo správně: nedovedu posoudit, zatímco 88% se již v tíživé životní situaci zřejmě ocitlo a soudí, že sociální síť je "dostatečná". Přidávám se k těm 13%,neboť jsem takovou situaci dosud nezažil, proto uvedu jen jeden příklad z mého okolí: manžel vyhodil svoji ženu ze společného domu i s dětmi, beží rozvodové řízení (již 3 roky), ta žena musí živit sebe a obě děti (alimenty soud určil, ale povinný je podnikatel a nemá žádné příjmy), čistý příjem dotyčné je průměrný cca 12k čistého, tržní bydlení ji stojí 9k, myslíte si, že bez sociální pomoci by tato rodina mohla přežít?

Kontrolní otázky:
1) nic proti sociální pomoci - ale pokud má někdo 12.k čistého pro tři lidi, má se líp než moje rodina. nám sociální dávky nikdo nedává. sociální pomoc je tedy zřejmě naopak zbytečně velká, a nenažranost některých parazitů pyramidální.
2) netvořila si ta žena žádné úspory na horší časy? všechno prožrala a myslela si že v případě dočasného poklesu příjmů bude blazeovaně žít na státní útraty?
3) potřebuje zjevně nemajetná žena byt s nájmem 9000 korun? já bych si to teda dovolit nemohl.
4) jestli manžel vyhodí manželku z domu a nezajistí jí náhradní bydlení, jak jest povinen dle zákona - měla by to řešit policie, nikoliv sociální dávky. proč mají daňoví poplatníci přispívat na nevymahatelnost práva? právní úprava pro tyto případy přece existuje.

Vy musíte být fakt debil k pohledání, a ještě k tomu psychopat. 12 kKč čistého pro tři lidi, a mají se líp než Vaše rodina...

Nechlubíte se dost často na fórech, jaký jste super odborník přes finance, jak jste vzdělaný, neodkázaný na nějaké sociální dávky, a přitom nemáte 4 kKč čistého na člena rodiny? Takže račte být nejspíš katolík, neuznáváte antikoncepci a máte alespoň 18 dětí, že?

K ostatním Vašim komentářům je zbytečné se vyjadřovat, je vidět, že nemáte o životě ani páru. Zrovna na tomto serveru bývaly diskuse na úrovni a k věci, bohužel jste ho objevil i Vy a diskuse se dostávají na úroveň iHeute...

áha. pán je ten nezaměstnaný traktorista, že? úroveň komentářů tomu nasvědčuje.
jinak VYDĚLAT peníze a UTRATIT je ve spotřebě domácnosti, jsou dvě veličiny, které nemusí být nezbytně totéž, nemyslíte? to, že vydělám dost, neznamená, že bysme museli všchno prožrat. já 4 tisíce měsíčně skutečně nespotřebuju.
čeho jste docent, kanalismu?

S tímto článkem jsem se ihned po přečtení stotožnila, je pravdou, že čeští občané vědéí sami nejlépe, jak žijí. Jsem také vyhozená matka se dvěmi malými dětmi na mateřské dovolené, a jelikož stát není schopen se o nás postarat, byla jsem nucena docházet do zaměstnání. Nájemné mě stojí 8 tisíc měsíčně a o zbylých nákladech na žití mých dětí ani nemluvím.Státní dávky jsou postaveny tak, aby se k nim běžný občan v tísni za žádných okolností nedostal. Jsem toho názoru, že kdyby tyto pravidla o vyplácení dávek sestavovali lidé, kteří vědí co to je dřít bídu s nouzí, tak by vše bylo rázem jiné. Ale bohužel, stát nám řídí lidé, co si sedí v kancelářích a spoléhají se na jakési tabulky a grafy, které neodpovídaí skutečnosti.
Je mi jen líto, že na státní chyby doplácejí nejvíce nemcní a děti.
Chtělo by to aby ti co v parlamentu mají vše na co si ukáží poznali, co je to živit sám sebe poctivou prací a ještě mu z toho okrajovali státní orgány, jako je tomu doposud. Jen obyčejný člověk, který je odkázán sám na sebe ví, co je život.

a připojím se. Já mám spíš dojem, že celá sociální síť by potřebovala přebudovat a modernizovat. Začnu odshora:
1.) Příspěvek na výživu dítěte - neschopnost státu vymoci z neplatícího rodiče (je jedno, zda muže nebo ženy, prostě rodiče) alimenty je nahrazena státní dávkou, pro dítě stejně nedostatečnou (dorovnává jen do výše životního minima). Jako daňový poplatník chci FUNKČNÍ státní správu, nikoli NESCHOPNOU. Proč máme bezbřehou havlovskou demokracii, proč není možný pro takovéhoto rodiče výkon trestu a v něm pracovní povinnost na splacení dluhů dítěti? Ať je to tedy tak, že dítě dostane peníze od státu (z důvodu rychlosti), ale ať pak tedy stát okamžitě jedná, dotyčného rodiče zavře a donutí dluh zaplatit, a to jak státu, tak dítěti. Pak neřeknu půl slova. Ale za současné situace, kdy rodič léta neplatí a stát radši zašátrá svou tlapou v kapsách daňových poplatníků, tak takový stát já osobně NECHCI!!! Doufám, že se naše zákony v tomto duchu patřičně změní.
2.) Pěstounská péče - dle zákona končí v 18 letech věku dítěte. Dobře, ale co v případě, že dítě studuje? Copak se o něj pak jeho pěstounský rodič nestará? Nebo ho s dovršením 18 let věku vyžene na ulici? Tady jsou zákony taky nedokonalé, protože i péče dětského domova končí v 18 letech věku dítěte a děti, pokud náhodou studují, jsou pak v dětském domově načerno, teda aspoň před několika lety to ještě tak bylo a neslyšela jsem, že by se to změnilo. To by se mělo změnit, dítě nelze vyhnat na ulici, jen se sociální podporou a bez bydlení. Pokud vím, tak to začaly řešit nevládní a charitativní organizace formou tzv. domů na půli cesty, ale je to v zásadě problém státu.
3.) Příspěvek na úhradu za užívání bytu nezaopatřeného osiřelého dítěte - je principiální nesmysl, vycházející z toho, že byty jsou státní a na dekret se v socialistickém státně přídělovém systému čeká 20 a více let. Osiřelé dítě někde bydlí, tam má svoje věci, i zděděné po rodičích. Takže by mělo být pravidlem, že státní byt opustí a předá jinému. Pokud má byt v osobním vlastnictví, může ho do doby, než ho bude potřebovat, za náklady pronajmout. Přijít by o byt nemělo, má opatrovníka a nad opatrovníkem je soudní dohled, který by měl dbát na to, aby opatrovník sledoval zájmy dítěte. Tedy v normálním právním státě by o byt přijít nemělo. Jenže v našem Kocourkově byt pronajmout nemůže, protože se pak nájemníka v době, kdy byt bude potřebovat pro sebe, nezbaví. A co se týká nájmu za státní nebo obecní byt - jaký má smysl platit nájem za byt, ve kterém dítě stejně nebydlí? Tato dávka je pozůstatek totalitního komunismu a měla by být zrušena. Problém je v tom, že v systému sociálních dávek je proto, že existují byty s regulovaným nájmem, které jsou pro dítě výhodné a dítěti se vyplatí byt držet, sice prázdný, ale protože ve svých 18 letech by mělo problém zaplatit tržní nájem, tak za prázdný byt platí stát. Dávka by možná měla opodstatnění v okamžku, kdy by osiřelo dítě např. 16-leté a starší, ale i tam by bylo přece možno byt na dobu určitou pronajmout. Stát tak opět nahrazuje sociální dávkou praktickou nevymahatelnost práva.

Suma sumárum: v dávkách sociální péče je státně komunistický a zastaralý bordel. Navrhuji proto přidat do ankety jeden bod: model české sociální sítě je zastaralý, poplatný době před 40 lety, a proto urychleně potřebuje modernizaci.

Také souhlasím s Jarmilou, jen bych chtěla dodat ještě jednu poznámku. Když už člověk je donucen požádat o nějakou soc. dávku, tak je to taková birokracie, že by i Hašek žasnul. Mnoho příjmů se musí dokazovat podvojmo (mnohdy i vícekrát) a oni si to jen zkontrolují v PC. Navíc na soc. úřadu člověk čeká pokaždé frontu (jako by tam dávali něco zadarmo) a když příjde na řadu, pracovnice mu sdělí, že mu něco chybí nebo jsou nové tiskopisy, ať příjde zítra. Kdo je bez práce, tak má čas tam vysedávat a obýhat různé úřady o různé potvrzení, ale ti co chodí do práce? Nyní si raději najdu brigádu takzv. na černo a budu mít z toho vyšší příjem, než od státu. Vždyť ONI ZVYŠOVALI přídavky, ale o kolik to už se nikde neříká. Příklad: přídavek na dítě zvedli o 8 Kč, rodičovský příspěvek o 73Kč, to udělali jako výsměch nebo proč?

člověk, jehož vzdělání mu umožňuje napsat birokracie, má asi daleko hlubší problémy, než jen jak správně vyplnit a doložit formulář

Člověk, který neví, že za tečkou se píše velké písmeno (viz váš příspěvek výše),by se měl zklidnit a nejprve si zamést před svým prahem, než začne kritizovat ostatní.

Vážený pane,

s radostí Vám sděluji, že až na některá výjimky není v českém jazyce vyslovováno různě "i" a "y". I kdypby tomu tak bylo, v projevu by měla být na prvním místě sdělnost, na druhém srozumitelnost. Pokud jsou tyto v pořádku je forma nepodstatná.

S veškerou zbylou úctou

v v