Názor k článku ČNB si posvítila na záložny. K penězům možná povede dlouhá cesta od anonym - Děkuji za kompliment :-), ale i přes něj...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 26. 5. 2013 14:18

  

  bez přezdívky 51

  Děkuji za kompliment :-), ale i přes něj s Vámi pořád nemohu souhlasit v tvrzení, že na tom klient u TV vydělává, protože nedojde k naplnění doby TV.
  O tom, že klient prodělá v případě, že mu TV skončí dříve, než dojde k výplatě, spolu diskutovat nemusíme, to uznáváme oba.
  Bohužel se domnívám, že ztratný bude i klient, který bude mít TV po celou dobu agonie záložny. Tomu, že by FPV vyplácel peníze dřív, než mu ukládá zákon, snad doopravdy nevěříte. K výplatám dochází vždy až v posledním zákonném termínu a je to pochopitelné, i FPV se chová tržně a proč by vyplácel poměrně velký objem peněz dříve, než by mu ukládal zákon.
  Větší problém však vidím v tom, že si klient uzavřel výhodný dvouletý TV a jestliže tento TV bude předčasně (např. po roce) ukončen, tak klient pochopitelně dostane pouze roční úrok. Sice ve výši, kterou má uvedenu ve smlouvě, ale současně přijde o možnost uložení svého vkladu, kterou měl smluvně zajištěnu po celý druhý rok. Nevím tedy, v čem spatřujete "výdělek" takovéhoto klienta, navíc v dnešní době, kdy dochází k poměrně razantnímu snižování úroků, takže si klient své peníze bude muset uložit na nižší úrok. V čem tedy spatřujete výhodu pro klienta? Když to shrnu, klient má z TV tyto nevýhody:
  - když mu TV skončí dřív, bude mít peníze u záložny blokovány na nízký úrok
  - když mu neskončí, tak přijde o úrok za cca 21 dnů úročení od doby platební neschopnosti do vyplacení
  - klient přijde o možnost výhodného úročení, které měl smluvně zajištěno např. na dobu dvou let.

  Jedinou Vámi deklarovanou "výhodou" je to, že se klient dostane ke svým penězům dříve. Bohužel jsou to peníze, se kterými klient nepočítal (proto je dával na TV) a nevidím tedy žádnou výhodu v tom, že je dostane dříve bez možnosti je stejně výhodně reinvestovat.

  •   Zobrazit celé vlákno