Názory k článku Chtěli byste žít v bezpeněžní společnosti?

Díky za pěkné shrnutí Patriku. Musím s tebou souhlasit

Omlouvám se četl jsem pouze titulek, ale jak tak vidím lidi kolem sebe, tak již v bezpeněžní společnosti žijeme.

Je otázkou, jestli někdy vznikne bezpeněžní společnost. Ona má totiž jeden základní problém, a tím je omezenost zdrojů pro naše potřeby. Co to znamená "každému podle jeho potřeb?" Patrik uvádí příklad dvou čistých košilí na týden. Co když se ale potím nebo jsem nachlazený, to mám běhat v mokré nebo propocené košili? Ty naše potřeby navíc zlikvidují vývoj. Nejde o to, že soused má plazmu, já "potřebuji" větší. Předpokládám, že v podobné společnosti by byla plazma ve společenské místnosti, kam se jedinci budou chodit koukat stejně, jako chodí dneska do kina, že tam bude soukromé vlastnictví omezené. Já na ty potřeby ale uvedu jiný příklad: v zimě musím mít na noze boty, jinak mám v našich zeměpisných šířkách problém. Na tom se snad shodneme. Jenže mně se nelíbí boty bílé a bez ozdob. Jistě, můžu si tam přišít barevné bambulky. Jenže já si botky okopla. Ony by ještě sloužit mohly, ale mně se to nelíbí, tak si zajdu do rozdělovny a nafasuju jiné. Tyto použité vyhodím. A když to dotáhneme ad absurdum, tak můžu "potřebovat" nové botky každý den, protože včera se mi zpotily nohy a chodit v těch, co byly jen usušené, je přece tak nehygienické, stejně tak můžu "potřebovat" denně nové ošacení, protože to, ve kterém jsem chodila včera, je opocené a ošmudlané. Na co to prát, že, to je konec konců nehygienické, lepší je nové. Takže po jídle zahodíme talíře a vezmeme si nové, zahodíme hrnce a vezmeme si nové, odložíme včerejší auto, má píchlé kolo a po opravě už to není bezpečné... Tohle prostě žádná z těch společností nezvládne, to by musela s omezenými zdroji zmáknout naprosto neomezenou spotřebu.
No, a když se podíváme do historie, tak všechny společnosti, co se pokusily realizovat komunismus, po nějaké době zkrachovaly. Ať už to byli středověcí husiti, co házeli grošíky do kádí, nebo komunardi ve Francii. I oni narazili na to, že zdroje ani zdaleka nepokrývaly potřeby účastníků.

Autor článku se staví na pozici obhajce kapitalistického peněžního systemu, který - jak vidíme - je v hluboké krizi - ekonomické i politické.

Člověka považuje za lenocha, který potřebuje peněžní systém, aby pracoval a přispíval maximálně k růstu ekonomiky.

Jenže svět není takto černobílý, naopak je mnohem různorodější než dokážou popsat učebnice kapitalismu nebo komunismu.

Náměty k zamyšlení:
1. Člověk je schopen pracovat, i když to neznamená maximalizaci jeho zisku, ale vidí, že práce má smysl a něco se jí zlepší nebo někomu pomůže
2. Nezaměstnanost - tady je vidět, že kapitalistický systém pyšnící se schopností efektivně alokovat zdroje, selhává - selhává u toho nejdůležitějšího zdroje - u člověka
3. Kumulace bohatsví v rukou hrstky - další patologický jev, který je vyrovnáván regulací, již autor odsuzuje. Nebýt regulace, tento jev, by se ukázal plně se všemi svými důsledky
4. Ekonomický růst se stal zlatým teletem - a bez něj kapitalistický systém neumí fungovat

Můžete mi prosím uvést příklad země, ve které je kapitalismus? Já o takové zemi nevím a proto ani nevím, kde se ten kapitalismus hroutí. Jediné co se hroutí je socialistická demokratická společnost. Takové socialisticko­demokratické země jsou třeba USA nebo země EU. Pak je tady ještě "nedemokratic­kánesocialistic­ká" společnost, jakou je Čína. Ale o kapitalistické zemi nevím. Prosil bych tedy, abyste mě poučil a uvedl, kde ten kapitalismus mohu najít, možná se tam pak odstěhuji.

Souhlasím s Vámi, že čistý kapitalismu a la jeho teoretičtí obhajovatelé dnes neexistuje, stejně jako nikdy neexistoval čistý komunismus.
Jsou to totiž jen dvě ideologie.
Pokud mluvím o kapitalismu, tak tím myslím země, které se ke kapitalismu hlásí a sem země USA a EU patří.

Jenže právě EU je velmi socialistická a spousta zemí EU se dnes hlásí k socialismu - Francie, Německo, Španělsko, Řecko. Obama je socialista, Merklová taky, Sarkozi je komunista. Je mi líto, ale EU a USA jsou socialistické země.

Kolébka kapitalismu - Anglie, je dnes velmi socialistická. Staří lidé žijící v londýnských čtvrtích dostávájí příspěvek na nájem ve výši až 70 tisíc liber ročně, jen proto, že v té čtvrti bydlí od dětsví a odmítli se přestěhovat. USA např. přinutila zákonem banky, aby dávaly subprime hypotéky lidem, kteří je nemohli nikdy splatit. Dnes dávají nezaměstnaným sociální dávky. To není kapitalistické. A dodnes USA umožňují, podobně jako ČR, odpočty daní u hypoték. Čím vyšší hypotéka, tím vyšší odpočet daně.

Krásným socialistickým příkladem jsou dotace EU, popřípadě dotace na sluneční elektrárny v ČR, nebo větrné elektrárny v UK. A největší světový socialistický tah bylo zachránění bank před krachem. Kapitalismus, volný trh, by nikdy nic takového neudělal.

A co by udělal kapitalismus podle Vás?
Nechal banky - své základy - padnout? To je právě ta fikce, myslet si že kapitalista má zájem se chovat kapitalisticky. Jeho zájmem je maximalizovat zisk za každou cenu. Pomůže-li mu k tomu přijetí sociálních opatření a záchrany bank na úkor státu, spojí se klidně s ďáblem.
A socialismus byl vlastně reakcí na bezohledný kapitalismus, proto vznikl v Anglii. Vždyť v 18. století - když byl kapitalismus "nejčistší" se začal nápadně podobat otrokářství řízenému penězi. A to skutečně z hlediska samotného kapitalismu a z hlediska hlásání "svobody" bylo neudržitelné.

1. Ostatní je uspotřebují právě proto, že je k tomu systém programově a podvědomě nutí, pro mnohé je to otázka přežití, je-li to prezentováno jako jediná možnost. Zvláště v ČR se o alternativách nediskutuje, takový člověk bývá totiž často nařčen z propagace starých pořádků.

2. Tady ovšem nejde jen o zvyšování produkce - ale například i o lidskou důstojnost. Přece není možné vše poměřovat tím, jestli daná činnost zvýší produkci. Podle mne je lepší, když nezaměstnaný, který chce něco dělat, pomůže například opravit chátrající památku za nějaký běžný plat, než když sedí v hospodě a pobírá sociální dávky.

3. O účinnosti starání se o tento kumulovaný majetek lze polemizovat. Pokud účinností myslíte maximalizaci dalšího zisku za každou cenu, tak máte pravdu.
Ostatně Váš příměr pokulhává v tom, že neodráží skutečnou situaci v Zimbabwe, kdy po odchodu kolonizátorů vznikl vojenský násilný režim, protože přirozené společenské striktury byly zničeny právě kolonizmem.

4. Vracet zpět se nikdo nechce - - to je opet demagogické tvrzení, které se často používá, právě naopak. Je třeba podpořit růst jiných oblastí lidského života než jen bezohledně sledovat zisk na úkor kohokoliv a čehokoliv.

Ad 1) Blbost. Lidi jsou líní a drtivá většina z nich nehne ani prstem, pokud bude mít zajištěnou střechu nad hlavou, jídlo a chlast (a někteří sex). Těch pár altruistů to prostě neutáhne. Respektive, existuje jeden obor kde poměrně ano - a to je free software. Protože tam se výsledky práce jednoho člověka dají zreplikovat s minimálními náklady. Ale ve hmotném světě ne.

Ad 2) Když opraví kapličku místo sezení v hospodě, tak se přece produkce zvýší. Ale kolik lidí dá opravě kapličky přednost před sezením v hospodě (a pokud dají, tak budou už zaměstnaní).

Ad 3) A co je tedy podle vás měřítkem účinnosti starání se o majetek než jeho rozmnožení (nebo alespoň udržení)?

Ad 4) Můžete konkretizovat ty oblasti a jak je konkrétně chcete podpořit?

1. toto nema smysl rozebirat, nadenik na stavbe nebo ve fabrice se nepretrhne, protoze maka na kapitalistu a prace mu nedava smysl. Lidi v neziskovkach daji svuj cas a um, protoze sami rozhoduji, ze to delat chteji a ma to pro ne smysl.

2. Tento bod rika, ze kapitalismus neni schopen využívat lidské zdroje. Když přijde recese, která je běžným jevem, je tento jev ještě markantnější.

3. Majetek má sloužit k užívání a ne k akumulování, kdy je k dispozici jen pro hrstku.

4. Ja bych podpořil především přímou demokracii - a to ve všech sférách, mají-li lidé moc rozhodovat, sami si řeknou co podpořit. Ovšem v kapitalismu tuto moc nemají stejně jako ji neměli za socialismu. Kapitalismus totiž není prostředek k naplnění potřeb společnosti, ale stroj o kterém se říká, že nic lepšího není a nebude. Kdo to však říká? Nezaměstnaný těžko.

Pro vznik bezpeněžní společnosti jsou třeba dvě základní podmínky a to vzdát se osobní svobody a majetku. Pak být jen ovečkou, která jde tam, kam celé stádo a neremcá. K posílení vlivu na nesvobodné lidi je restrikce. Tudíž musí být něco, jako "bič boží", nebo novodobý dráb, který každé prohřešky okamžitě trestá smrtí. Druhá podmínka je vzdání se veškerého majetku, který bude ve prospěch všech.

Takovýto systém je možný jen za pomoci násilí, nikoliv formou dobrovolnosti. Možná, někdy v budoucnu, až bude každému narozenému dítěti implantován do mozku řídící procesor, tak bude možné něco takového realizovat. Řídící procesor by potlačil různé vlastnosti, které by byly na překážku. Jako chuť, touha, ambice, závist, nenávist, láska, soucit.......

Další důležitá věc, kterou málokdo při tomto zmiňuje je pokrok. Dnešní vyspělé době vděčíme právě jen díky tržnímu hospodářství a konkurenci. Neboli snaha být nejlepší, uspět a tím vydělat žene pokrok dál. V bezpeněžní společnosti rovných jedinců by se veškerý pokrok zastavil.

Teoreticky by se pokrok zastavit nemusel, protože by nějaká autorita mohla nařídit, že se teď všichni dostaneme na vyšší úroveň a povinně se k tomu musíme dopracovat.

Nicméně taková společnost není možná, lidé, kteří nad tímto přemýšlí se nedívají kolem sebe. Stačí si zjistit něco o jakémkoli organismu, od bakterie až po člověka. Všude probíhá boj, i strom "krade" jinému stromu světlo. A ten silnější vyroste výše. Vzhledem k tomu, že všichni máme sobecký gen, tak bezpeněžní společnost není možná.

Pokud jde o nějakou skupinu lidí, kteří to chtějí dobrovolně, tak budiž. Je to jen jiná forma náboženství, či vymývání mozků. Pokud to ale chce někdo aplikovat na celý národ, tak tady má smůlu. Buď on, že jej ostatní pošlou do zadele, nebo lid, pokud se mu to násilím (jiná forma není možná) povede.

Mormoni jsou také spokojeni v rámci své komunity. Ale já bych být mormonen nechtěl.

Kdysi dávno jsem se při výuce vědeckého komunismu otázak vyučujícího, jak to bude, až budeme mít komunismus, každému se bude dostávat podle potřeb a já budu chtít cestovat kolem světa. Přičemž předpokládám, že všechny země nebudou natolik vyspělé a budou ještě používat peníze, takže je na cestu budu potřebovat.

Vyučující pravil, že v takovém případě se sejde stranický výbor a pokud usoudí, že skutečně mám potřebu cestovat kolem světa, peníze mi přidělí...

No a tak by to bylo se vším - soudruzi by dle svých potřeb chlastali whisky, plebs tuzemák.

Stranický výbor vám taky klidně mohl říct, že cestování kolem světa není potřeba a peníze byste stejně nedostal.

Ježíšikriste... "a pokud usoudí, že skutečně mám potřebu cestovat kolem světa, peníze mi přidělí..." Logika patrně nebude Vaší silnou stránkou, že?

Učebnice kapitalismu říkají, že když každý půjde bezohledně za svým cílem, všichni se budeme mít dobře.

Což je stejný blud jako hlásal komunismus.

Nicmene John Forbes Nash ml. (o nem byl film Cista Duse) drzitel nobelovy ceny za ekonomickou teorii, tvrdi neco jineho.

Co svět světem táhne, tak vždy vznikala různá náboženství, různé zaručené cesty, různá nejlepší řešení ...... pak to většinou končilo křižáckými výpravami, válkami, pogromy, koncentráky a hladomorem. Ale vždy se lid stačil vzpamatovat a vrátil se ke svobodě. Ano, svoboda, to je to hlavní. Svoboda nedá mnohým spát. Vždy přijdou další, kteří chtějí svobodu nějak zmermomocnit. Oni vždy chtějí to nejlepší....... jen se jaksi zapomínají ptát ostatních, zda to opravdu chtějí. Zda chtějí přijít o svobodu.... :(

Co je svoboda? Třeba to, že když něco radíte, tak mohu být proti. Nebo nevěřit spikleneckým teoriím. Nebo nechtít změnit myšlení. Je to moje svobodné rozhodnutí. Svoboda buď je, nebo není, nic mezi tím.

Blaze lidem, kteří mají pocit svobody (smyslu politickém a ekonomickém). Jenže dnešní realita je taková, že naše svoboda končí u volebních uren a pak musíme trapně sledovat ten cirkus na televiznich obrazovkách.
Přímou demokracii však liberaliste odmitaji. Tak jde je jejich prosazování svobody?

To ze 1+8 se nerovna 2 jeste neznamena ze nlze scitat. To ze nekolik cest k bespecne spolecnosti nefungovalo, neznamena ze jine cesty fungovat nemohou. Mimochodem v historii spolecnosti bylo i nekolik neuspechu spolecnosti postavene na nebespeci a vsechny az ted na tu posledni "demokraticko - kapitilisticky" uz ztroskotaly.

P.S.: Musite si uvedomit ze evoluce neprobiha jenom na urovni geneticke, ale na urovni socialni a jedno upravuje druhe. Paklize se podivame na spolecensky hmyz je evidentni ze podminky pro rovnost, svornost, bratrstvi a socialni jistoty mohou vzniknout. Je nasnade ze clovek jako druh na to jeste neni pripraven. Proste desetitisiceleti vyvoje v soupereni jedincu, ci malych komunit nenahravali hluboke kooperaci. Lec doba se meni a dnes se na kolaborativni praci stavi daleko vice nez drive. Da se predpokladat ze pristi kolaborativci budou uspesnejsi nez dnesni individualiste a jejich postupy a geny se rozsiri v populaci.

P.P.S.: To ze neumime najit dostatecnou motivaci v rovnosti je spise problem ideologie. Treba nabozenstvi je schopno motivovat lidi k hodne rozsahle praci bez odmeny a i k sebeobetovani.

To ze neco chcete Vy, neznamena ze se jedna o nejlepsi strategii. Proto take pisu problem je jenom v ideologii. Vy mate pocit ze muzete delat co chcete. Ja mam pocit, ze muzeme delat jenom to na co mame. Omezeni je jine, nez za komunismu, ale stale tu je. Rozdil je hlabne v tom, ze mate pocit, ze tato omezeni muzete svym pricinenim odstranovat. Myslim ze tento pocit odlisuje stredni tridu od "chudiny", ktera tento pocit nema.

Btw. i za komunismu se daly prekazky odstranovat. Kdyz ste chtel k mori mohl jste k mori, pokud jste se sam snazil a samozrejme narodil i do dobre rodiny. V tom se to ale az tak nelisi od dnesni situace, akorat metody jsou rozdilne.

Tim si nemyslim, ze by komunismus byl lepsi nez kapitalismus. Jenom tvrdim ze nekdo kdo filozofuje o dobrem usporadani, nemuze davat za priklad jiz zavrzene modely. To je jako tvrdit, ze clovek je nezivotaschopny, protoze Neandrtalci vymreli. To ze vam v komunismu diktovali kdy muzete jist a spat, neznamena, ze takto musi fungovat jakakoli bespenezni spolecnost.

Záleží co považujete za měřítko úspěchu. Společenský hmyz přežil 150 milionů let a to člověk na té své pravé cestě nejspíš nedá ani náhodou.

Myslíte? To je imho názor bohatší menšiny obyvatel zeměkoule, ale té většině jde hlavně o to nějak přežít a na lety do vesmíru a Monu Lisu házej bobek, pokud vůbec vědí, že něco takového existuje

Prosim chtel bych odkaz na nejaky clanek takovych odborniku. Docela dost to sleduji. Vyzkumu na toto tema je opravdu hodne. Nikde neresi nakolik je neco ruka nebo noha. Smecka vlku miva taky sve specificke ukoly. Rozdil je pouze v rozsahu spoluprace a organizace. I spolecnost lidi kooperuje a z venci je mozne pozorovat jak si kazdy najde sam misto ve spolecnsoti a dela to co je pro ni prospesne (defekty jsou vsude i v termitistich, kde obcas vznikaji vedlejsi kralovny).

Btw. ten priklad pouze uvadi ze bezpenezni spolecnost muze existovat. To ze jsou k tomu potreba jiste podminky (ktere se daji treba pomoci plynovych komor dosahnout) tato teze nijak neresi.

Jenze neexistence dukazu neni dukazem jeho neexistence.

Svobodna vlastni vule je extremne determinovana samotnym spolecenstvim. Nekdo si tu nedovede presdstavit jak by se resily rozdily ve vkusu a mode. No v arabskych emiratech, kde kapitalismus funguje opravdu dobre, o zeny neresi a vsechny nosi burku. A i kdyz se prestehuji sem, stejne si ji zase vyberou. To je mimochodem presne to co asi i Vy povazujete za hlavni problem, ze mame opriti onomu hmuzu prilis mnoho svobodne vule. Ja bych rekl, ze tomu tak je mozna maximalne na prvni pohled.

že je nutné neustále pracovat jen a jen pro maximalizaci zisku a neustálý růst... k čemu to je? Od jisté hranice si už toho více nekoupíte a ani nespotřebujete? Proč jsem na světě? Abych se honil jako idiot a před smrtí si řekl, že jsem vlastně ani nežil? Znám spoustu lidí, kteří se do toho kolotoče zapojovat prostě nechtějí a já je chápu...

A s lahví vína 800,- v ruce následně s úžasem zjistíte, že jsou lidi, co jim je víno šumák, protože oni si radši dají pivko nebo třeba zázvorovou limonádu.

V případě žití v bezpeněžní společnosti byste si musela nechat zajít chuť. Neboť nějaký komisař by rozhodl, že celý národ bude pít je krabičák a hotovo. Maximálně byste mohla ten krabičák, tajně, směnit třeba za cigaretu jedné jediné značky..... ale nesměl by vás nikdo vidět.... ;-)

Ne, komisari existovaly jenom v tech jiz zaniklych bespeneznich spolecnostech ruskeho typu. V kybucech treba nebyli a neni nutne aby byli v jakemkoli jinem typu bezpenezni spolecnosti. Amishi taky ziji bez komisaru a bumazek.

v případě bezpeněžní společnosti by neexistoval ani krabičák, ani lepin. v bezpeněžní společnosti by se smíchaly všechny druhy vína do jednoho kotle, a udělalo by se z toho VÍNO - které by bylo rozhodně lepší než krabičák, lein by nikdo nepěstoval bo neni důvod, a 20% chuti vína by dávaly odrůdy které se dnes prodávají za 200-600 korun.

je otázka zpovykanosti, zda by bylo nutné rozlišovat červené a bílé, nebo sladké a suché - a jsme zase u toho, jaká potřeba je nároková. stačí davu VÍNO, nebo se má respektovat odlišná chuť červeného a bílého? má si milovník sladkých vín dosladit, nebo si zvyknout na uni-chuť? to nemá konec.

Dlouhy text popisujici situace, ktere v bespenezni spolecnosti nemusi vybec nastavat. Napr. muze byt muslimska a zkvasene ovoce nebude vubec resit. A vsichni budou radi ze tomu tak je.

Jak resi dnesni spolecnost to ze nekteri lide umiraji podchlazenim, protoze nemaji kde bydlet? No vlastne to moc neresi, tak asi nebudou resti tyhle specifika. Navic pridelovani statku na zaklade financi je jen jedna, nikoli jedina moznost. Treba mohou byt pridelovany na zaklade mnozstvi zachranenych zivotu, nebo tun vykopaneho uhli. Moznosti je nepreberne mnozstvi.

Muj komentar se vztahuje ke vsem problemum s rozdelovanim podle ruznych potreb. Preci i dnes jsou ciste kapitalisticke spolecenstvi, ktere to neresi. Proste vsichni maji predepsany ubor a basta. A i kdyz prijdou do prostredi, kde za toto sve chovani trpi opovrzeni, nezmeni svuj zvyk a i nadale se oblekaji stejne.

Vy porad mate pocit, ze nemoznost uspokojit rozdilne touhy musi byt neprekonatelny problem. Ono staci pokud ty touhy nebudou. Proc uvazovat o dvou pokojovem byte, kdyz vsichni maji pokoj jeden? Proste lidi o tom nebudou uvazovat, lidi svou touho po seberealizaci napnou nekam jina.
Btw. ja taky touzim po dvou zenach a nejde to, pritom jsou mista kde je to mozne a vubec by nechapali "JAKTOZE TO NEJDE?" No u nas to nejde a nikoho nenapdne to resit. Clovek je v tomhle pomerne jednoduchy, sejde z oci sejde z mysli. Nebo ste snad Rastafarian? No asi nejste, protoze to proste kolem sebe nevidite. Clovek voli z toho co mu spolecnost umoznuje a nabizi, pokud mu to nabizet nebude, nebude to vubec volit.

Dekuji za zajimavy clanek, ktery cloveku da vic nez ty bezne o stavebnim sporeni, zivotnim pojisteni. atd.
Zaujal me odstavec o zkracovani pracovniho tydne. Bohuzel mam pocit, ze se to dnes moc nedeje a inovacemi zvysovana produktivita je splachovana do kanalu, jmenovite slozitejsim papirovanim, nekompatibilitou, prilis mnoha prekupniky, atd.. Pritom vetsina zbozi a sluzeb by dnes sla vyrabet automatizovane, temer bez dotyku lidske ruky. Takze bohuzel stale zijeme s moderni technikou v minulosti.

Nejenomže se nezkracuje pracovní den, ale navíc se prodlužuje doba odchodu do důchodu. Postupně se zdegradujeme na mašiny, které budou dělat, dokud nezdechnou. Už se těším na stav, kdy mne bude operovat 75-letý chirurg, volantem sanitky bude kroutit 80-letý poloslepý řidič a obsluhovat v restauraci mne bude lepá 78-letá servírka s francouzskými holemi.

souhlasím s kolegou že k tomu aby jsem opustili peněžní systém je opravdu potřeba určité evoluce lidského chápání a vnímání ale přesto že peněžní systém nabízí spoutu výhod a funkčností na které jsme si zvykli je tu mnohem závažnější problém 1. jeho absolutní zneužitelnost což se děje a je to zřejmé ale 2. hlavně o zdroje suroviny a vše co je potřeba k životu. Žijeme v nesmyslném konzumu kde je naprosto jasné že takové plýtvání zdroji při takovém množství obyvatel planety musí vést k jejich vyčerpání "naprosto neodvratně" Takže na úkor zisku se připravíme o to co potřebujeme k životu.? Kdyby byl každý konzument jako američan, 1% věcí by po půl roce zůstalo využito, zbytek se stává odpadem a planety by sme potřebovali minimálně 4, otázka je proč a co s tím uděláme.? http://dokumentarni.tv/zivotni-prostredi/pribeh-veci-story-of-stuff Můj skromný typ je masový úbytek populace na planetě

Galaxiane. Pokud bys chtěl jako řešení použít depopulaci, pak přesně nahráváš architektům, kteří tento systém nechali dojít až sem (Socialisto/ka­pitalisté). A je úplně jedno, jestli to byl komunismus či socialismus, o němž se tady dohadujete, kteý to nechal dojít až sem nebo jakási paskvilní kombinace. Tato dualita systému, jehož oba póly jsou SCI-FI a to, jak je zde jedni obhajujete, druzí vyvracíte, tím jen potvrzujete, jak jste byli tímto dualismem (modrá verzus červená komunismus/so­cialismus) ovládnuti a zmanipulovaní. Slepé ovce, proberte se...Důsledky jsou takové, jaké je můžeme vidět a nyní je třeba důsledky řešit. A řešením je změna myšlení z dualit na jednotu a hluboké pochopení reality. Anebo buďte sobci a podepište si nápis na hrobeček už dnes.

super článek a ještě lepší diskuse

Tento monetární systém vyprodukoval od roku 1989 přes 1,4 bilionu korun dluhů státních a přes 1 bilion korun dluhů na rodinnou spotřebu (to se bavíme jen o ČR http://www.verejnydluh.cz/, zadlužen je celý svět). Každou minutu si připočtěte cca 5000 kč na obou cifrách za úroky...Může toto takhle fungovat donekonečna? Vždyť už teď jsme na pokraji bankrotu podobně jako Irsko či Řecko...Systém, který raději nechá na skládce shnít 2 dny staré pečivo, kterému nic nechybí http://www.youtube.com/watch?v=lcec0kEDMH4, než aby jej poslal do míst, kde je to třeba, zatímco nás nabádá, abychom byli charitativní lidé a poslali "s prominutím podělanou SMSku někam na druhý konec světa, přičemž 10% jde do kapsy firmě službu poskytující? A tak prostě čistě jenom tak, jako žádaný vedlejší produkt systému zahyne někde ročně přes 800 000 000 lidí ať už jste charitativně založení nebo ne? Tomu říkáme v kapitalismu nutná oběť, neviditelná ruka trhu? Systém, který vykácí deštný prales, který neobnoví jen proto, aby na půdě naprosto nevhodné mohl pěstovat Sóju http://www.youtube.com/watch?v=quAiyCOv2BU, přičemž musí veškeré živiny dovážet z druhého konce světa? Máme dnes nadvýrobu všeho, ale mrháme zdroji tak, jako nikdy předtím, vážení, ano, toto s námi udělal konzum, chceme stále víc a víc, ale už se nedíváme, kde skončí to, co se prostě neprodá...a kde skončí naše děti, až se to prostě promrhá...až padnou klíčové suroviny? Po nás potopa, pane pisateli článku? Mě zajímá mých 70 let života a pak banan? Opravdu to takhle chceme? To je ten úžasný kapitalismus, který jsem i já tak opěvoval?
Jinak, co by se týkalo přechodu na takový systém (Ekonomika na zdrojích), je jasné, že by se tak nestalo ze dne na den, patrně by se postupně snižovaly daně, přestalo by se zadlužovat (to by se ale musely rapidně snížit úroky ze státních půjček, naše úroky činí ročně něco okolo 60 miliard a tak tak jsme schopni jen tyto splácet při současném stavu HDP a to navíc v čase, kdy se přestává dařit vybírat daně, anebo by se úroky přestaly účtovat prostě úplně).Postupně by se tak snížily daně, spoustě zboží by se sundala cenovka rovnou atd..atd...Jestli by se vlády ujal jednotlivec - další diktátor či nomenklatura? Tento systém založený na zdrojích by byl koncipován v duchu přímé demokracie. Vědci a lidé, kteří by rozhodovali o věcech, obsluhovali by klíčové technologie na mapování, distribuci a recyklaci zdrojů, by byli voleni na základě přímého hlasování (např. přes internet)...v daném městě, v daném kraji i celosvětově a to výhradně na základě toho, co navrhli za zlepšováky v minulosti pro přínos a zdokonalení systému (tzv. CONTINUOUS IMPROVEMENT system, dnes často aplikovaný v různých korporacích, např O.K.D.), nebyli by to tedy kdejací psychopatičtí samozvanci toužící po totalitní moci a Světovládě. Rovněž poptávku by zajišťoval internet...chci tento mobilní telefon (mimochodem věci by se vyráběly mnohem kvalitněji než dnes)...klik na internet, dostupnost do 24 hodin, cena ZDARMA...Něco jako vláda či politici, tento přežitek by přestal existovat...v podstatě spousta profesí (až 80% profesí administrativních a čistě dělnických) by přestala existovat, lidé by investovali čas do důležitějších věcí (osobní rozvoj, kvalitní vzdělání o všem, co by je zajímalo), než trávit 8h někde u výrobní linky. Proč? Protože rozdělování zdrojů i výrobu by řídila technologie (automatizační procesy), takže by byl na vše čas, ano, ta samá technologie, která je dnes nepřítelem, neboť vytlačuje manuální práci a tím způsobuje tzv. technologickou nezaměstnanost. A dělníci bez patřičného vzdělání se do nových životních rolí dostávají velmi špatně, tím hůře, pokud jsou po 40ce (tím nehovořím o sobě, já jsem mnohem mladší). A zde jsme u dalšího rozdílu...komu­nismus technologii a vzdělání potlačoval, zdrojová ekonomika by na těchto dvou pilířích stála celá. Takže něco jako povinná školní docházka? Asi ano. A to dokonce koncipovaná jako škola hrou...s cílem vtáhnout dítě do děje, aby samo chtělo dále se vzdělávat v oblasti, která jej zaujala, protože by nebyl takový tlak na to, že musí mít všeobecný přehled a musím z něj vychovat právníka, či lékaře, protože já jsem lékař a celá naše rodina, aby se dostal na školu a měl dobré zaměstnání a vydělal a zabezpečil...Co se týče motivace k práci...Co si vyberete více...Mohu a chci pomáhat v této a této oblasti? Anebo - musím, abych zaplatil složenky, ne to bože půjčky atd...? Řízená porodnost: snad by lidé nebyli tak hloupí a z nudy by každý dělal 10 dětí...jinak by se asi musela nařídit. Dnes je vypočteno, že svět je schopen zajistit zdroje pro 12 miliard lidí, čili rezervy ještě jsou...Takže co...Je zdrojová ekonomika pouze výplodem utopického chorého mozku? Opravdu je to komunismus?

Handrkujete se tady o tom, jestli by tento systém dovolil tyto výdobytky a tento zase ne...Ale vůbec ale vůbec zde nepopisujete to, co to ta zdrojová ekonomika, s níž se má kapitalismus (peněžní systém srovnávat), co to vlastně je a jak by to mělo vypadat. Je to opravdu tolik podstatné řešit detaily dualit systémů, které známe dnes, když zdrojová ekonomika je syntézou obou těchto systémů s tím, že se z každého bere to pozitivní? Bavme se o těch, kteří tento systém nechali dojít až sem (Socialisto/ka­pitalisté). A je úplně jedno, jestli to byl komunismus či socialismus, o němž se tady dohadujete, který to nechal dojít až sem nebo jakási paskvilní kombinace. Tato dualita systému, která vládne dnes, jehož oba póly jsou SCI-FI a to, jak je zde jedni obhajujete, druzí vyvracíte, tím jen potvrzujete, jak jste byli tímto dualismem (modrá verzus červená komunismus/so­cialismus) ovládnuti a zmanipulovaní. Slepé ovce, proberte se...Důsledky jsou takové, jaké je můžeme vidět a nyní je třeba důsledky řešit a ne se handrkovat, který ze současných systémů je lepší. Řešením je změna myšlení z dualit na jednotu a hluboké pochopení reality. Anebo buďte sobci a podepište si nápis na hrobeček už dnes. Pak nás opravdu nečeká v následujících letech nic příjemného, pokud většina z vás řeší, zda-li si dopřát luxus či ne. A tak se jednoho dne stane, že nebudete mít nic, prtože jste chtěli všechno...nechci být špatným prorokem. Možná v těch dobách budete rádi i za krabicové víno. Přeštěte si můj příspěvek, který se snaží trošku popsat, co EZZ vlastně je. Pak se dohadujte.

Pardon, musím se opravit. Dualismem je myšlen Kapitalismus/So­cialismus samozřejmě..

BEZPENEZNI SYSTEM EXISTUJE; MAJI HO TEMER VSICHNI INDIANI UZ PO DLOUHA STALETI I VIC A NEJEN ONI, ALE TREBA TAKY ESKYMACI APOD. A JAK SI ZIJOU STASTNE! TI BY SE VAM VSEM TADY PODLE ME VYSMALI.. TAKOVE PROBLEMY BY ASI MIT NECHTELI ;) PA