Názory k článku Chcete stavět rodinný dům? Od ledna 2020 za něj zaplatíte víc

Teda pardon, ale to je ostuda. Editor nefunguje? Korektor? Šéfredaktor? Jenom namátkou:

Kolíková dotace :)))

Nabízí se tedy otázka, zda není finančně východnější naopak počkat se stavbou rodinného domu do příštího roku.

Vlastní dům je snem většiny Čechů a odkládání snů na zítřek, se nemusí vyplatit.

Už jen čtyři měsíce máte na vyřízení stavebního povolení a zahájení stavby rodinnho domu, pak zdraží.

40% (myšleno 40 %)

Šaškárna. Na jedné straně stát rozdává dotace na výměnu kotlů, na zateplení, na soláry na střeše, na druhé straně zdraží plyn a uhlí, aby topení bylo drahé pro všechny. V 90.letech bylo jako veeelmi ekologické považováno topení elektřinou, dostavoval se Temelín, aby pokryl všechny nároky, byly podporovány přímotopy, o pár let později už to bylo neekologické a byl preferovaný plyn. Když máte kotel na dřevo a přikládáte polena, jste neekologičtí, ale když máte u stejného kotle nástavec na peletky a topíte peletkama (čili rozemletým a následně slisovaným polenem), tak jste ekologičtí. Co na tom, že ekofanatici nepočítají s náklady na rozemletí toho polena a jeho opětovného slisování?
Ekofanatici chtějí zachraňovat planetu, ale nikdo z nich nikdy nevypěstoval ani šnitlík v květináči. Jsem sama, komu se při zaslechnutí "eko-" ježí všechny chlupy na těle?

No, naštěstí topení přímo kusovým dřevem, pokud máte tedy kotel zplynovací, je považován za eko (za provozu z komínu nejde nic vidtelného, ale kdo to umí, tak to dákže i se starým na uhlí). Ale nedivil bych se, kdyby nějaká pomazaná hlava vymyslela a byly by povážovány za eko jen peletky do automatu.

S tou elektřinou to taky nechápu, topení není eko, ale elektromobily ano?! Je snad nějaký rozdíl mezi elektřinou na topení a do elektromobilu? :))

Osobně se mi to dotování všech možných nesmyslů příčí. Navíc dost často by se plno věcí bez dotace ani nevyplatilo a i s ní je to kolikrát diskutabilní.

Máme dneska plyn, kondenzační kotel. Ještě teda máme kotel na uhlí+dřevo. I když umím zatopit tak, že z komína prakticky nic nekouří, stalo se mi, že jsem jen přitápěla (ne, kotel fakt neškrtím), házela jsem do kotle jen suché dřevo, proložené uhlím oříškem, taktéž suché, leželo to přes 30 let ve sklepě u souseda, a z komína se valil hustý černý kouř, jak na Titaniku, když ládovali kotle a ujížděli před krou. Nikdy jsem nepochopila, co to bylo za úlet, protože to neskutečně čadilo jen ten jeden den, nikdy ani předtím, ani potom. Mohla jsem do kotle hodit, co jsem chtěla, prostě černo. Kdyby mě tehdy viděla Gretka, tak jí klepne.
I já považuju dotace za zlo. Zadotujeme kotle, protože na ně lidi nemaj, a následně zdražíme topné médium, aby na to fakt neměli a topili kdečím jako doposud?

Nemáte pravdu paní Jarmilo.
Opatření i přes svoje mouchy a těžkopádnost směřují ke snížení spotřeby paliv a tím pádem i snížení emisí CO2. Jinak jednou ten mejdan na této planetě skončí vyčerpáním zdrojů. Je třeba myslet i na naše děti milá paní.

Tim se jeste parset generaci trapit nemusi.

Bohužel se tím trápit musí už i naše generace a urychleně. Velmi nás na Zemi přibývá a i když zdrojů v Zemi nacházíme pořád dost, znečištění Země už je tragické nyní. Zdroje (ropa, zemní plyn), které se vytvářely stamiliony let uvolníme (spálíme, spotřebujeme) do vzduchu za dvě století? Víte, jak obrovskou nerovnováhu tím na Zemi způsobíme? Ano, příroda si s tím v řádů dalších statisíců a miliónů let určitě poradí, ale již bez nás "kobylek". Samotného mě velmi mrzí, že musím žít v této nerovnovážné "fosilní" době a sám se na tom podílet (auto), byť se snažím dělat řadu věcí jinak. Dotace (mimo plošných obecně prospěšných) jsou nefér, ale spravedlivé restrikce být musí, jinak nás naše pohodlí zahubí. Kdo jiný by o těchto věcech měl rozhodovat než politici napojení na vědce? Je to velmi obtížné, ale občas se to podaří. Proč být permanentně skeptický a vše hned odsuzovat?

Vyčerpání zdrojů? Budou jiné. Když vyhynuli mamuti, taky si lidstvo našlo jiné zdroje potravy. V 70.letech minulého století se zásoby ropy odhadovaly na 30-40 let, a to ještě nebylo tolik velkolodí, letadel ani aut, a ropa je furt. Nebojte, ještě xx generací se vyčerpání zdrojů bát nemusí (ale holt se musí postarat třeba o jídlo)

Ty dotace vymysleli "chytří" úředníci zcela odtrženi od praxe. Stavěli jsme již před 10 lety pasivní dům... A zařádali jsme o dotaci - tehdy činila 400 000 Kč. Jenže když nám projektant spočítal, co by odnášelo splnění nesmyslných podmínek, tak by byla dotace ztrátová. Problémem bylo hlavně to, že vytápíme pouze podlahovými elektrickými rohožemi o nízké výhřevnosti. Chtěl jsem co nejjednodušší blbovzdorný systém, protože jsem sice vyučen, ale "jelito". A dle podmínek dotace má topení elektřinou vysoké záporné body, takže bychom museli zbytečně změnit vytápění třeba na štěpku a na střechu dát ohřev vody. A to se ani nezmiňuji o desítkách stran samotné žádosti... Ech, ten "skvělý" Západ pod kuratelou Bruselu co nevidět dojde na úbytě na tu přehnanou byrokracii a neschopnost se bránit nájezdům barbarů..., ale to už jste jistě sami pochopili...

V pasivním domě, žádné vytápění není. Mám na mysli skutečný pasivní dům, nikoliv to, co se v ČR za pasivní domy vydává! Z toho vyplývá, že skutečný pasivní dům opravdu nemáte....bohužel

Zajímavé. V RD má topení elektřinou vysoké záporné Body, zatímco na silnici budeme prosazovat elektroauta. V čem že se to liší?

V ničem se to neliší. Oboje není technické, ale politické rozhodnutí.

Ano, logika pláče. Ale je to politické rozhodnutí.

U dopravy jde o transformaci elektrické (nebo chemické u fosilních paliv) energie na mechanickou. U elektrického pohonu obvykle dosahujeme výrazně vyšší účinnosti (spalovací motor 30-40 %, elektromotor přes 90 %) U vytápění transformujeme energii na tepelnou, i u fosilních paliv je obvykle vysoká účinnost (u moderních zdrojů přes 80%), u elektřiny téměř 100 %, takže tam je vzhledem k náročnosti výroby el. energie a ztrátám při přenosu použití el. energie spíše nežádoucí, snad jen u nízkoenergetických domů a pochopitelně při vytápění pomocí tepelných čerpadel. V obou případech však závisí na způsobu výroby el. energie, která může být velmi ekologická bez větších emisí (Norsko, Rakousko) nebo velmi neekologická (např. Polsko). Jiná věc je, pokud si člověk vyrábí elektřinu nebo teplo na střeše sám. Věc je to poměrně komplikovaná a často nelze vynášet jednoduché soudy.

Něco mi říká, že všechna taková omezující pravidla vymýšlejí a odsouhlasují lidé, kterých se to z toho či onoho důvodu nedotkne.

Obávám se, že nemáte pravdu. Mnohá tato nařízení vymýšlejí a pomocí lobingu přes politiky prosazují lidé, kteří z nich dokáží vytěžit něco do vlastní kapsy. Takže se jich to dotkne - pozitivně.

Jednoduše řečeno kocourkov je v této zemi, řízené z Bruselu.

Dobrý den, domy jsou dražší rok od roku. Stále se však vyplatí postavit domek, než kupovat nový byt. Stavěli jsme tento rok patrový bungalov. Částečně svépomocí a hrubou stavbu nám dělala tato firma: https://ma-construction.cz/sluzby/. Na hrubou stavbu jsme neměli odvahu. Jen přeci jsme lidi z paneláku. Naštěstí tchán je zedník v invalidním důchodu, tak nám poradil s mnoha pracemi a dost jsme si udělali sami. Uvažujeme ještě pořídit solární panely ale je to také docela finanční položka. V každém případě, než jsme začali stavět uvažovali jsme o koupi nového bytu. Ceny těchto bytů jsou však tak vysoké, že levněji jsme vystavěli rodinný domek. Takže stále se vyplatí postavit, pokud máte tedy pozemek.