Vlákno názorů k článku Bydlet v paneláku není žádná ostuda! od XXXSize - To je výborný článek, konečně takový, který popisuje...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 11. 2006 10:13

    XXXSize (neregistrovaný)
    To je výborný článek, konečně takový, který popisuje stav věcí jaký je. Sám bydlím v paneláku, ale někteří mí kamarádi koupili na hypotéky byty v novostavbě, takže mohu porovnávat. Hlavní rozdíl je hlavně možnost garážového stání, jinak kvalita samotného bytu je dost podobná. Jsem zvědavý, v jaké stavu tyto byty budou za 30-40 let.
  • 24. 11. 2006 11:03

    Petr (neregistrovaný)
    Za socialismu se stavěly vzhledově ohyzdné paneláky a často jich bylo příliš mnoho na malé ploše - sídliště. Ale z pohledu stavařského, je konstrukce bytelná s dlouhou životností (pokud se o barák staráte).

    U novostavby moc nevíte do čeho přesně jdete. Většina firem staví kvapem, s kvalitou materiálu, ale ani projektu to nepřehání. Ano, z venku vzhledově vypadají hezčí.

    Známý koupil byt v novostavbě (řadovky) a často nám vypráví, co všechno tam je špatně a nekvalitné provedené. Pořád něco s tou firmou řeší: praskající omítky, zatékající střecha, špatná zvuková izolace od sousedů, úzké schodiště. Myslím si, že ze stavařského hlediska to je paskvil. Ale vzal si hypotéku a občas mu ta firma udělá nějkou úlitbu a něco opraví. S tou životností si také nejsem moc jist.
  • 26. 11. 2006 19:44

    nek (neregistrovaný)
    Ano, tu špatnou zvukovou izolaci mohu potvrdit - v novostavbě je to horší než předtím v paneláku, ač je vše pravděpodobně v normě (přemýšlím, zda má smysl nechat to přeměřit). Kdybych to tušil, byl bych při nákopu bytu mnohem opatrnější.
  • 24. 11. 2006 11:07

    papouch (neregistrovaný)
    barevni kam se podivate, v noci o strach vyjit ven, zakladni skola nevalne urovne, nakup v jednom dvou superhyper

    tak vypadaji sidliste (HLM) ve Francii

    v Praze k tomu pribude jeste zatepleni - plesnive a nefunkcni od zatekajici vody
  • 24. 11. 2006 12:25

    Petr (neregistrovaný)
    ***v Praze k tomu pribude jeste zatepleni - plesnive a nefunkcni od zatekajici vody***

    To zalezi na tom , kdo a jak se o to stara. A to se tyka jak provozni udrzby, tak rekonstrukcnich praci. Driv jsem bydlel v cihle se sedlovou strechou, pak v panelaku - samozrejme klasicka plocha strecha a ted mam byt opet v cihle , ale s plochou strechou. Co je na vsech objektech zcela zasadni, je udrzba. Jinak je fakt, ze zasadni rozdil z hlediska denodeniho zivota je podle mne akorat o pocitech. V panelu jsem se nemohl zbavit pocitu ze bydlim v bunkru. Proto jsem byl stastnej ze jsem se presunul opet do cihly. Jina vec jsou opravy a dalsi podobne radosti - proste beton je beton, ale na druhou stranu nemusite resit problemy s cihelnou zdi /dute cihly, nastavena malta ci omitka .../. Proste kazde ma svoje a panelaky bych rozhodne nezatracoval. Perfektne zrekonstruovane mohou byt i o dost lepsi volba nez lecjaka novostavba.
  • 25. 11. 2006 4:57

    anonymní
    > ...zasadni rozdil z hlediska denodeniho zivota je podle mne akorat o pocitech...

    Kecas pripadne travite horke dny na letnim sidle? Materialove vlastnosti cihly a panely jsou znat a podepisi se na parametrech bytu.
  • 25. 11. 2006 9:52

    Petr (neregistrovaný)
    Přečti si ten příspěvek jeste jednou v klidu .... Mezi kvaltne zrekonstruovaným panelem a cihlou prostě v kazdodenim bydleni zasadni rozdil neni. Kvalitne zrekonstruovanej panel je proste o nečem trochu jiným než vybydlenej Chánov. Jsou známé případy vypadávajících panelů (popraskanej panel, zrezla armatura ...), neopravitelnejch střech atd. , ale to samé v bledě modrém ti najdu na cihle (neuveřitelně křivé zdi, malta a omítka co připomíná čistej pískovec - např. objekt VS v Bohnicích). Elektroinstalace, zvláště z období před rokem 68 je kapitola sama pro sebe - např. celé sídliště Spořilov (tim nechci říci, že za normalizace to byl ideal). Známej dlouhá léta dělal předsedu samosprávy v družstevním paneláku a dělá ho v tom domě (SVJ) dodnes. Perfektně zrekonstruovanej barák, přihodili dvě patra a dali sedlovou střechu. Když to srovnám s tím co se občas děje s novostavbami, fakt radši budu u něj v panelu, než v zfušované novostavbě.
  • 25. 11. 2006 19:42

    Flasi (neregistrovaný)
    Zajimave ze jste nevubec nereagoval na to horke leto. Tam je totiz velmi zasadni rozdil mezi cihlou a betonem.
  • 27. 11. 2006 10:07

    Petr (neregistrovaný)
    Ten efekt znam velice dobre - sam sem v panelaku nejaky cas bydlel. To jste si mohle precist v me prvni reakci. Anonymni prispevatel muj prispevek evidentne radne necetl - predpoklada ze v panelaku stale bydlim.
    Ale zpet k vasi reakci.

    Kdyz uz budete rekonstruovat panelak, to nebudete brat v potaz tenhle efekt ?? Nebo ho budete brat v uvahu a budete hledat cesty jak ho omezit ? Co myslite ze ten predseda SVJ, mimochodem stavar, udelal ? Proto jsem psal o perfektne zrekonstruovanem panelaku.
  • 23. 11. 2011 20:42

    jaaaaa (neregistrovaný)

    Bydlím v paneláku a v létě mi teplota nepřeleze přes 23 stupňů v zime neklesne pod 20 a to nemusim topit takže panelák když je dobře zateplenej a opravenej bych nezatracoval

  • 25. 11. 2006 12:23

    anonymní
    To je taková nová móda to garážové stání. Přeci si nebudu schovávat auto do baráku. To za to nestojí.
  • 26. 11. 2006 20:11

    nek (neregistrovaný)
    No jo, také jsem to řešil. Mohl jsem si před dvěma lety k bytu v novostavbě (Praha) přikoupit garážové stání za 320 tisíc, což se mi zdálo moc. Protože nemám ani neplánuji auto (a kdybych měl, uvažoval bych stejně jako vy), dlouho jsem rozmýšlel. Nakonec jsem usoudil, že to fakt nemá cenu, a ušetřenou částku jsem investoval do akcií, což se mi i přes letošní jarní pokles zatím vyplatilo. Developer na mě ani moc netlačil - zájemců o stání z řad ostatních kupujících bylo dost.
  • 27. 11. 2006 9:18

    Jarmila (neregistrovaný)
    Proč móda? Já nikdy nepochopila, proč socialističtí plánovači, když už teda stavěli sídliště, nevybagrovali jámu, nepostavili podzemní garáže a na tom panelák, když už stavěli na zelené louce. Už tehdy byly problémy s parkováním. A neříkejte mi, že dvě patra garáží pod panelákem by ten panelák o tolik prodražily. Nebo to je lepší než kdovíjak velká plocha, zabraná vedle jako parkoviště? Vždyť na té ploše může být hřiště nebo parčík. Totéž tzv. moderní vily dneska. Ne, on se nemůže barák podklepit, to stojí moc peněz. Tak se vybuduje 2+1 na základové desce, to za pár let nestačí, protože si koupíme auto. Tak pro auto vybudujeme vedle vily přístřešek a u něj kůlnu, protože jinak si můžeme dávat sekačku na trávu leda tak v ložnici pod postel. Proboha, proč tohle všechno nemůže být pod barákem a na zahradě pak skalka a bazén?
  • 27. 11. 2006 10:22

    Petr (neregistrovaný)
    Na sidlistich z padesatych a sedesatych let neni reseno parkovani z duvodu tehdejsi ideologie. Auta se mela byt velice lacino dostupna v autopujcovnach. Zrovna tak v domech z tehdejsi doby jsou neuveritelne male kuchynske kouty - dle tehdejsich predstav meli pracujici chodit na obedy a vecere do restauraci. Ze tyto predstavy byly jeden hluboky omyl ukazal cas.

    Garaz v suterenu vyjde bohuzel draz nez pristresek na auto vedle domu - proto se stavi domy na zakladovych deskach. Ze to je "postavene na hlavu" ? Bohuzel. Cenove hledisko neni vzdy to jedine spravne, ale tak to obcas chodi, byt my dva s tim nesouhlasime.
  • 27. 11. 2006 21:58

    Jarmila (neregistrovaný)
    Velkou kuchyni mít nemusím, i když kuchyně spojená s obývákem a ještě řešená jako rohová by se mi líbila. Ženská tam není při vaření izolovaná od rodiny a může si třeba povídat s dětmi nebo na ně dohlížet, jak si hrají, když jsou malé. Kuchyňský kout tuhle potřebu nesplňuje.
    kdyby sem bylo možné vkládat obrázky, vyfotila bych Vám jeden domek u nás. Nový domek na desce a protože majitel přišel na to, že někde musí garážovat, tak si přímo dva metry před vchodem do domku postavil na druhé desce dvougaráž. Když jsem to řešení viděla, málem jsem se smíchy počurala. Vyjdete za baráku, vejdete do dvougaráže a z ní teprve vyjedete na ulici. fFakt by mně zajímalo, jestli to bylo levnější než garáž ve sklepě. Já vím, že sklep je drahý, ale bohužel praktický. To letos objeví ti, co jej nemají, když budou kupovat každé kilo brambor v supermarketu. Už dneska stojí u nás kilo brambor nějakých 16,- Kč, a to máme konec listopadu, což teprve až přijde duben! V domku na desce není prostor pro sekačku ani pro kotel, ten je určitě v koupelně, ale bohužel ani prostor pro zavařeniny, kompoty a brambory s jablkama. Takže pokud máte někdo domek bez sklepa, tak to Vás opravdu lituju. Nebo už jsem tak staromódní?
  • 28. 11. 2006 8:30

    Petr (neregistrovaný)
    To zalezi na uhlu pohledu te ktere osoby ;). Zavarovani, brambory na zimu, lisky s ovocem ... My dva si to pamatujeme velice dobre. Dneska je to z mody. Pokud nekdo travi 12 - 16 hodin denne praci fakt asi nema predstavu, ze vikendy bude travit u sporaku se zavarovacim hrncem a tech 1/2 - 3/4 mega da radsi za cesty po svete. Dalsim duvodem je, ze ty zavareniny ve sklepe ho vyjdou draz, nez ty koupene v hyper super mega marketu. Proste si pripocte k te super cene svestek od sadare svoji clovekohodinocenu u zavarovaciho hrnce a dalsich s tim souvisejicich cinnosti a je na cene podstatne prevysujici cenu tech svestek v kteremkoli obchode. Obdobne to je i s jablky, hruskami atd. na liskach. Toje bohuzel realita - klasicke sklepy a jejich uloha je historie.
  • 28. 11. 2006 8:42

    LK (neregistrovaný)
    Jak se to vezme, pro mně osobně je třeba vaření velmi příjemná relaxace. Navíc, když jsem si před nějakou dobou přečetl složení jahodové marmelády z krámu, kde bylo dle nálepky asi 12% ovoce, docela mě to naštvalo a začal jsem si dělat marmeládu vlastní. Jednak mě to baví, takže nepřepočítávám čas strávený výrobou marmelády svou běžnou hodinovou taxou, druhak v robotu nastrouhám 900g jahod, přidám 300g cukru 3:1, dám do chlebové pícky, zapnu a za hodinu sleju, čili ani toho času to tolik nezabere. A vím, že mám marmeládu bez chemických konzervantů, barviv, želatiny a podobných sajrajtů, se 75% podílem ovoce.
    Že pak na dovolenou jedu do Jižní Ameriky nebo Asie s tím přece vůbec nijak nesouvisí, naopak, taková cesta trvá 3-4 týdny, čili bývá tak jednou do roka, zatímco do kuchyně se můžu zavřít na 2-3 hodiny klidně obden, takže se to s cestami po světě spíš doplňuje.
    Ostatně přiznám se, že od té doby, co začínám zjišťovat, jak velký podvod je potravinářský průmysl (zkuste si někdy přečíst etikety se složením u různých uzenin, konzerv apod.), se snažím být v mnoha ohledech soběstačný. Samozřejmě ne v extrému, že mám v paneláku na balkóně třípatrové políčko se pšenicí :-)
  • 30. 11. 2006 8:59

    Jarmila (neregistrovaný)
    Já taky netvrdím, že mám nebo že budu mít vedle chalupy pole. Jenže na zahradě mám třeba rybíz nebo angrešt. V létě se to nesní a mrazák by musel být velký. Brambory na zimu kupuju, na jaře jsou drahé. My jich máme na celou zimu letos za 9,- Kč/kg, ale v supermarketu už dneska stojí 16,- Kč/kg. Kolikpak budou stát na jaře? Nejsem zavařovací maniak, ovoce i zelenina jsou nejlepší čerstvé, ale zavařováním uchovávám sezónní produkt za přijatelnou cenu. Je tu poznámka o složení potravin v obchodě. Krom toho jejich chuť. Po pádu znojemské Fruty jsou třeba na trhu polské okurky. Cena vcelku přijatelná, ale pro mají jednu podstatnou vadu: nemají žádnou chuť. Takže si je v sezóně opět za přijatelnou cenu zavařím. Když spočítám finance, vyjdou mne nastejno jako ty z obchodu. A člověkohodina? Mám večer čučet na seriál nebo zavařovat (nebo dělat jinou práci, třeba u televize žehlit)? Pokud zavařuju, je to pro rodinu zisk. Pokud chcete všechno přepočítávat na člověkohodiny, pak je vytírání ztrátové, praní ztrátové, zašívání ponožek ztrátové. Jenže tím získáváte další hodnoty: pokud nevytřete, máte doma bordel a následně můžete ochořet nějakou chorobou, takže nemůžete pracovat a přijdete o peníze. Pokud nevyperete = totéž. Pokud nezašijete malou dírku na ponožkách, udělá se z ní větší a musíte si koupit nové. Pokud zašijete, ušetříte za ponožky. A ušetřený peníz má stejnou hodnotu jako ten vydělaný.
  • 27. 11. 2006 14:07

    Karel K. (neregistrovaný)
    Socialističtí plánovači měli předem naplánovaný i prodej aut, takže věděli, jestli budou stání na parkovištích stačit nebo ne. Jenže doba se trochu hnula a rázem původní plány nejsou tak přesné :o))

    Fakticky by to samozřejmě šlo a jsou i města, kde se něco takového dělalo, viz. např. některé paneláky v Hradci Králové na Moravském předměstí. Jenž to je výjimka. Dřív nikoho vlastnictví pozemků moc netrápilo, tak se dalo naplánovat i hodně velké parkoviště, které samozřejmě bylo levnější, ale taky se mohlo jen těžko stát nějakým nelegálním shromaždištěm protistátních živlů.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).