Vlákno názorů k článku Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku od hunter - S názory autorů článku souhlasím, nicměné bych doplnil....

S názory autorů článku souhlasím, nicměné bych doplnil. Jádro sporu je však dnes trochu jinde. Nejde o to, že banka na začátku stanovila takové poplatky a zpětně má klient u soudu právo na navrácení, což by byla samozřejmě naprosto protiprávní věc. Jde o to, že banka, jež si klienta fixací uvázala na danou dobu mu potom několikanásobně zvýšila poplatky za vedení z toho důvodu, že nemůže odejít. Klient o této možnosti vůbec v počátku nevěděl a banky tohoto nerovného postavení zneužily. V podstatě zdražily úvěr přes jiné poplatky během doby fixace. To je tedy jiná písnička. Jsem tedy pro to, at si banky stanoví jaké poplatky chtějí a jaké spready chtějí, ale v bodě sjednávání smlouvy, kde musí být jasně určeno, na jakou dobu je daná fixace, případě výše poplatků garantována.

Proč banky nezvyšovaly takto skokově poplatky klientům s variabilním úrokem? Protože, ti by rychle odešli. Takže ponese-li se spor pouze v tomto duchu a dojde-li do budoucna k nápravě vzniklé asymetrie, nemůžu než souhlasit.

přesně tak a osobně se divím že banky mají tu drzost a plánují se soudit. Přesně ten samí problém je vedení účtu u stavebního spoření.

já se spíš divím, proč je legální vést klientovi na jeho náklady úvěrový účet. žádní jiný dodavatel si nemůže dovolit vést pro každého klienta separátní účet, a to ani když dodavatelské vztahy činí stovky transakcí měsíčně. zde banka pro jednu transakci měsíčně či pro několik jednotek za rok, vede účet, a tváří se že to je normální. přitom je to parazitní služba která je absolutně neopodstatněná. její cena je až sekundární problém.

já mám ve smlouvě ujednánu dvousložkovou cenu (variabilní část - úroky a fixní část - poplatky). Poplatky jsou ale ty sazebníkové, tzn. platné pro všechny klienty (i ty potenciální). Banka si tedy nemůže dovolit zvednout takový poplatek neúměrně vysoko - pak by k ní nikdo nový nepřišel. Nerozumím tedy tomu "zneužití v neprospěch klienta". A jednostranná možnost změny poplatku je logická - fixní náklady se mohou během let měnit (inflace).