Vlákno názorů k článku Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku od xf - Celý článek je postaven na zcela nevhodném příkladě. Příklad...

Celý článek je postaven na zcela nevhodném příkladě.

Příklad říká, že je neférové zpětně požadovat poplatky za něco, co jsem užíval (úklid).

Spor o vrácení poplatků za vední účtu je o tom, že je neférové požadovat peníze za něco, co klient nepoužívá.

celý vtip je v pojmenování poplatku. Kdyby se napsalo, že cena úvěru je složena z variabilních nákladů na zdroje (úrok) + fixních nákladů na budovy, zaměstance, teplo, elekřinu, IT, reklamu, papír, .......

tak je vše vyřešené.
Vy jste také žádal vrácení neférově naúčtováných nákladů např. na reklamu v TV, když jste kupoval prací prášek? Tu reklamu jste přece sám k ničemu nepotřeboval a nepoužíval a přesto jste ji v ceně prášku spolufinancoval....

Kdyby mi byl účtován prací prášek 300 Kč za prášek + 100 Kč za reklamu, tak bych nesouhlasil.

Jenže, to co uvádíš je jen další špatný příklad. K pracímu prášku žádný poplatek za reklamu účován není. Vše je v základní ceně. Kdyby to takhle měly i banky, žádný spor by vůbec nevznikl.

no comment.....