Vlákno názorů k článku Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku od dr._lukas - mila redakce,je videt,ze Vas banky museji mit hodne...

mila redakce,je videt,ze Vas banky museji mit hodne radi..ne nadarmo dostava Chvatal vsude mozne ucty a kreditky zdarma..nebo si je snad platite? Ze sveho? Nebo tajni sponzori, kdyz uz jsme u tech akcii na majitele? Zajimave, ze Vase konkurence z oblasti financi ma zcela opacne nazory..ovsem tam nebehaji v redakci magori s 20 kreditkama :-)

Problém tohoto polatku je,že ho může banka zvyšovat i během FIXACE.

u stavebních spořitelen je to naprosto běžné a u hypoték nejspíš také(viděl jsem na čt mluvil o tom klient,že se mu vedení účtu zvýšilo)

K jednostrannemu vyseni poplatku za vedeni hypotecniho uctu doslo loni u GE Money Bank ze 150,- Kc na 200,-Kc. Banko to oznamila zminkou na posledni strance elektronickeho vypisu, ze se meni vseobecne obchodne podminky. Tot vse. Kolik klientu na to prislo, ze to znamena zvyseni poplaku. Vetsina z nich to poznala az na vypisu o 2 mesice kdyz uz byl zauctovan vyssi poplatek. Na vyjadreni nesouhlasu se zmenou obchodnich podminek uz bylo pozde. Ocekaval bych, ze autor clanku ma prehled o deni na trhu, kdyz se rozhodne publikovat odborny clanek.

Já jsem třeba ten případ ale ne u hypotéky ale u úvěru. A to byl ten důvod co mě nakoplo, abych banku vyzval k vrácení poplatku. Samozřejmě žádost zamítli a okecali to, že je to za internet banking přes který se můžu dívat na úvěr. Přitom je to nesmysl protože internet banking platim v poplatku za vedení ůčtu. Kdybych chtěl jen banking na úvěr tak to nejde. A navíc nikde ve smlouvě o úvěru o tom že mi dávají banking, abych se díval (nevím na co) ani zmíňka.

A nám to udělala GE Money bank a hned dvakrát....:((( takže u nich naštěstí končíme (refinancujeme),

teď jste se projevil ve své nahotě....

čtu Vaše články i příspěvky pravidelně a zdálo se mi, že zastáváte zásadu "čím méně státu a přerozdělování, tím lépe". Tyto názory jste prezentoval několikrát nejen v souvislosti s bankovními službami, ale např. i regulovaným nájmem.

Jakmile by ale státní zásah byl ve Váš prospěch, velice rád (a velice pokrytecky) toho využijete :-(

Vy jste takový ten typický příklad českého člověka, který nadává na stát, když se mu peníze berou a mlčí a v tichosti je rád, když je tomu naopak.

btw. také jste stihl vybudovat solární elektrárnu?

narážel jsem na to, že si se svým obchodním partnerem (bankou) podáte ruku a dohodnete na podmínkách a pak se s ním za 2 roky začnete soudit a domáhat se neplacení plné dohodnuté ceny. A to jenom proto, že na to máte nárok, o kterém jste se navíc dozvěděl až v rámci jakési davové hysterie.

Buďte rád, že nemáte žaludek na podnikání, protože v tomto prostředí závistivých a zákeřných "obchodních partnerů" se opravdu podnikat moc nedá.

Solární elektrárnu jsem uvedl jen jako příklad lidí, kteří nadávají na to, že musí platit drahou elektřinu zásluhou blbého státu (zákona) a pak si jdou koupit boty, které po 22 měsících nošení jsou reklamovat a domáhat se vrácení peněz. Je to hnus velebnosti.

Soud v Německu neřekl, že je nezákonné rozdělit platbu úvěru na fixní a variabilní část. Soud řekl, že není možné vyžadovat platbu za službu, kterou klient nechce a nemůže využít, a doložil, že vedení úvěrového účtu je právě takovou službou, která klientovi k ničemu není a kterou nechtěl.

Možná si řeknete slovíčkaření, ale ono na těch slovíčkách záleží. Dodnes vzpomínám na bývalého kolegu, který chtěl dát v práci výpověď a bez ohledu na naše rady napsal "Žádám o výpověď..." (protože je prý slušně vychovaný). No, od zaměstnavatele pak doslat 2. dne následujícího měsíce odpověď "Žádost se zamítá."

Mám hypotéku. Byl jsem donucen k tomu, abych měl účet u jedné konkrétní banky. To by až tak nevadilo - stejně jsem ho tam měl - i když nevím proč by to mělo být povinností. Co však vadí je fakt, že abych mohl splácet hypotéku "potřeboval" jsem jiný typ účtu - dražší. No a k tomu poplatek za vedení hypotéčního účtu (vyšší, než za vedení účtu od banky). Možnost smlouvat se rovná nule. Jistě je/byla tu možnost odejít k jiné bance. Objektivně to je ale od určité chvíle pouze iluzorní možnost. Pokud totiž potřebujete začít jednat o reálných podmínkách (úrok ...), tak se v jedné chvíli musíte rozhodnout pro jednu možnost. Poplatky za vedení účtu jsou dle mého u hypoték jen skrytým navyšováním úroku a hypobanky ve svých reklamách sprostě lžou. Poplatky za vedení běžných účtů a poskytování minimálního servisu (za nadstandardní služby by se mělo platit) by též mělo být zdarma. Banky vlastní naše peníze, které nám a firmám půjčují za vysoké úroky a nám nedávají na běžných účtech skoro nic. Proč? Jedná se o jeden z typů „vytěžení“, které na nás finanční instituce uplatňují – tj. získat je jednoho oslíka co má ještě nějaké peníze všechno co může dát. Chceme to? Já ne. Na druhou stranu je fakt, že jsem smlouvu, za těchto podmínek uzavřel, takže vrácení není asi úplně vhodné. Spíš zrušení poplatku k datu žádosti.

Nejste jediný :) Já mám také několik běžných a spořících účtů.Mbanku mám jako svůj hlavní účet(zatím) , FIO využívám pro vklady v hotovosti a transakční účet pro devizovku(a třeba se spořák někdy pochlapí), ZUNO jsem založil pro spořák a pro strýčka příhodu(a premie 750 Kč také nebyla k zahození), AXA mám pro spořák a kreditku s dobrými kurzy , LBBW využívám bezepčnostní schránku už od dob kdy to byla Interbanka, Wuestenrot také jako alternativní spořák , ING stejně tak a nyní uvažuji o Eque bank protože jsem si pořídil kreditku citibank a nechce se mi platit za výběry z bankomatu.Tak přemýšlím,že bych s ní udělal hlavní banku.Plus ještě jsem členem několika družstevních záložen podle toho jak přesouvám dlouhé peníze. V akciích mám jen málo peněz.Na spořácích si nechávám poměrně slušnou rezervu takže mě zajímá jestli dostanu 1,5% nebo 2,5% a zatím se vždy objevila v tomto počtu spořáků nějaká akce. No a náklady jsou v podstatě nulové tak proč to nevyužít.

jen co použije Kyperskou cestu pro získání peněz.