Vlákno názorů k článku Banky vyhrávají spory o poplatek za vedení úvěru. Rozhodující bitva ale ještě neproběhla od Len - žasnu, kolik se najde lidí, co do krve...

žasnu, kolik se najde lidí, co do krve obhajujou ty bankovní kurvy.

My tady neobhajujeme banky, ale princip svobodného obchodu. Nicméne pokud máte jánošíkovské myšlení, chápu, že Vám není lhostejný úspěšný a ziskový obchodní subjekt. Ono je to poměrně nepříjemné nést odpovědnost za své činy - v tomto případě za své podpisy ve smlouvách s bankami. A oni jsou ty potvory opravdu ziskové, s....ě jedny :-)

Manželka si za svobodna koupila byt na hypotéku. Když jsem si přečetl smlouvu s bankou a spočítal, co nás to reálně stojí, protočily se mi panenky. Vzhledem k tomu, že jsem zastánce názoru, že když něco podepíšu, tak to platí, nezbylo mi, než počkat, než se bude blížit fixace, čapnout manželku a dotáhnout ji do banky. Po dohodě s bankou máme nyní o 100% nižší úrok a odpuštěné poplatky za vedení běžného i hypotečního účtu, což máme zakotveno v dodatku smlouvy.
Žasnu kolik lidí si myslí, že nemusí plnit to, k čemu se zavázali - banky snad neplní to, co je ve smlouvě napsané? A pokud ne, ozve se případný postižený a žádá po bance nápravu v souladu se smlouvou či případnou náhradu za způsobenou újmu?
K Vašemu výrazu "bankouvní kurvy" by slušely věty typu "když si půjčím, nemusím to vracet", "kdo nekrade, okrádá rodinu" a podobné vychytralosti.
Vůbec se nedivím, že naše politické elity napříč všemi politickými stranami jsou jen chytrolínové a zloději, co jim jdou ručičky dozadu - jsou totiž stejní, jako je drtivá většina našeho národa.
K bankovnímu sektoru nemám profesně žádný vztah, jsem průměrně inteligentní VŠ, pracuji ve stavebnictví a mám plat asi jako polovina obyvatelstva této republiky... A nesnáším lidi, co si myslí, že mají právo dostávat něco zadarmo a neplnit to, k čemu se zavázali.
Hezký den.

tak ten úrok je nižší jen o 50%... tak dobrej vyjednavač teda nejsem... :-)))

Já zas žasnu nad kurvama, které za předem jasně daných podmínek svobodně podepíší smlouvu a pak druhou stranu žalují aby nemuseli dostát svým závazkům.

Za předem jasně daných podmínek? Tak si třeba představ, že jistá stavební spořitelna během několika málo let zvedla poplatky z 90,- Kč na 270,- kč, přitom v obchodních podmínkách měla, že je může zvýšit jen při podstatném zvýšení nákladů na správu nebo poštovného...

To je taky jasně dané, že?

A bylo to bez možnosti to odmítnout nebo od smlouvy odstoupit?

Ale samozřejmě, že jde od smlouvy stavebního spoření odstoupit... Třeba po 4,5 letech, prostě vrátíš státní podporu 4,5 á rok (tenkrát), k tomu smluvní poplateček 1% z cílové částky a je to, jak prosté, ne?

Tohle je jednostraná změna ze strany spořitelny, což je o dost jiná situace, než podepsat 150Kč/měsíčně a pak je opravdu platit.

Tím spíš nechápu, proč se se stavebními spořitelnami nikdo nesoudí, ale s hypobankami ano.

Protože u stavební spořitelny platíš 300kč/rok a u banky 150kč/měs.Tak si spočítejte kolik jim dáš třeba za 4roky.

banky by vlastně mohly říct, že za těch 150 Kč měsíčně klient nedostane vůbec nic, protože celá tato částka představuje zisk banky.

Máme tady např. zákon 458/2000 Sb., který garantuje dodavatelům v energetice přiměřený zisk.

Budeme se tedy soudit s dodavateli tepla za to, že za položku "přiměřený zisk" nedostáváme žádnou protihodnotu?

Mám dojem, že lidi chtějí i poplatky od stavebních spořitelen.
BTW další ukázka férovosti: Raiffka, vedení účtu pro mládež ve fázi spoření zdarma. Po 2 letech: poplatek za vedení úrokového zvýhodnění 90,- Kč za rok, poplatek za zaslání výpisu 20,- Kč.

Reklamace: Zamítnuta, nejsou to poplatky za vedení účtu, to máte skutečně zdarma. Tak co, pane Slanino, to je férovka, stejně jako u cikánů - tobě je 30, nás je 30, že?