Vlákno názorů k článku Banky účtují poplatek za předčasné splacení špatně. Přiznat to ale nechtějí od Levon Ter-Ghazaryan - Občas si říkám, proč lidi zde mají tendenci...

Občas si říkám, proč lidi zde mají tendenci stále kritizovat či zpochybňovat práci autorů. Vždyť přeci sem vkládají články, které nám poskytují informační přehled a rozšiřují obzory. Osobně jsem se za krátkou chvíli dozvěděl X zajímavých a hlavně užitečných věcí. Co takhle občas kritiku nahradit poděkováním?

Protoze soudny clovek informace overuje a podrobuje kritickemu mysleni. Pokud to delate slusne a vecne, tak v tom snad neni problem, ne?

Dobrý den, neměl jsem v úmyslu autora kritizovat ale pouze jsem ověřoval správnost informací. Je totiž velký rozdíl mezi tím, co je psáno v sazebníku, předsmluvních informacích, ve smlouvě apod. a tím, co sdělí tiskové oddělení do médií. Pokud se spotřebitel dostane s institucí do sporu, finančního arbitra určitě bude zajímat na základě jakého ujednání instituce výši poplatku za předčasné splacení určila a zda je oprávněné. Pokud banka ve své smluvní dokumentaci uvádí pouze, že má právo účtovat náklady, které jí vzniknou v přímé souvislosti s předčasným splácením a nikde si neujednala
"náklady na alokaci peněz po dobu fixace úrokové sazby," tak je proto nebude moc účtovat, protože tenhle náklad logicky nevznikl v souvislosti s předčasným splácením ale vznikl už od okamžiku uzavření smlouvy.

Jinak jsem rád, že tyto články vznikají a určitě jsou přínosné. Bohužel se většina lidí rozhoduje podle jiných parametrů než je předčasné splacení a férové jednání a často toho v následně litují.

Ono u banky člověk nikdy neví, jak to ve skutečnosti dopadne. Já měl hypo u RB: super sazba, super odpovědný pracovník, vynikající jednání, prostě ideál. Po pár letech si to pod sebe stáhla centrála: různé manipulace, antedatované dokumenty, nečestné jednání při změně sazby. Nakonec jsem byl rád, když jsem s nima rychle skončil.