Vlákno názorů k článku Banky nechtějí zakládat běžné účty žadatelům o azyl. Ti na to přitom mají právo od Kajaodlesa - Každá banka má právo nastavit si rizika podle...
-
Smlouva mezi bankou a občanem je dvoustranný právní akt a z toho důvodu by měla panovat určitá smluvní volnost a tedy možnost vztah neuzavřít nebo ho ukončit.
I mne se stalo, že mi banka odmítla otevřít účet (2 x Raiffeisen) nebo mi účet vypověděla (Expobank, Unicredit). Jako nedivím se jim, využívám bankovní služby na hranici možností a nebojím se bít za svoje práva, mám za sebou 6 vyhraných sporů před finančním arbitrem (z toho tři s Unicredit, takže se není co divit, že mi účet vypověděla :D ).
Na druhou stranu existovat bez bankovního účtu je čím dál tím složitější/dražší a v řadě případů (zejména při nějakém vztahu ke státu) to téměř nejde. Navíc v hotovostní ekonomice stát ztrácí kontrolu nad tokem peněz a tím pádem se ulehčuje různá kriminální činnost (ať už jde o neplacení daní nebo legalizace výnosů z trestné činnosti). Nelze se tedy divit, že stát má zájem na tom, aby každý člověk pobývající na jeho území měl běžný účet, proto přišel s tzv. základním účtem - https://www.mesec.cz/clanky/zakladni-platebni-ucet-bezny-pravo-na-ucet-v-bance/
Stát se tedy rozhodl, že pokud chce nějaká banka využívat výhod podnikání na bankovním trhu v ČR, musí strpět a nabízet i služby, které pro ni nejsou výhodné. Pokud tedy mají banky z tohoto důvodu nějakou povinnost, měly by jí plnit a stát by měl plnění těchto povinností vyžadovat, nejdříve různými pokutami a v extrémním případě, pokud by pokuty nepomohly, i zahájením řízení o odebrání licence.
-
Jasně, úředník je rasista a Patrik taky. Když před časem Kanada zavedla pro ČR víza a na letišti v Ruzyni kontroloval anglický úředník cestující, tak to žádný rasismus nebyl, že jo.
BTW před nějakými 20 léty dávala jedna banka za založení účtu mobilní telefon Bosch. Hádejte, jaká skupina si zakládala účty jako o závod a které telefony končily v zastavárnách? Ale když se banka k takovým klientům staví nedůvěřivě, tak jsou to rasisti.
Odstěhujte na rok do Chanova nebo Janova, nejlépe spolu se Šabatovou, a pak sem přijďte napsat svá moudra.
-
Pokud úředník odmítne občanovi něco, na něco má ze zákona právo kvůli jeho barvě pleti (třeba že se mu zdá moc světlá), tak je to rasista. Nebo jak byste to nazval vy?
Jestli ti úředníci bránili vstupu občanů s platným vízem na základě barvy pleti, tak to rasismus byl. Pokud například jen kontrolovali splnění podmínek víza, rasismus to nebyl.
Proč do toho motáte Patrika netuším.
> Hádejte, jaká skupina si zakládala účty jako o závod a které telefony končily v zastavárnách?
Skupina Patriků Chrzů? :-D
> Ale když se banka k takovým klientům staví nedůvěřivě, tak jsou to rasisti.
Pokud banka odmítne klienta, protože ten konkrétní klient "zneužívá" její služby, tak to může být sporné, ale rasismus to není. Pokud banka odmítne klienta kvůli jeho barvě pleti (nebo dalším rasovým znakům), je to rasismus. To už jsem psal výše. S mým bydlištěm to nemá nic společného.
-
Tak pardon, rasistou jste nazval pana Beneše, ony ty odskoky příspěvků nejsou na telefonu moc patrné.
Jinak vám garantuji, že po tom roce v Chanově nebo v Janově byste byl rasistou (dle své definice) non plus ultra.
Pochybuji, že by Patrik dával telefon z banky do zastavárny. O vašem rozumování ohledně rasizmu Kanaďanů nebo anglických úředníků je zbytečné diskutovat, buď máte Alzheimera nebo nejste schopen si sám vyhledat informace. Obojí je pro mne důvodem považovat jakoukoli další diskuzi toliko za ztrátu času.
-
Ne, ze strany "anglického" úředníka to smaozřejmě žádný rasismus nebyl, neboť on jen dodržoval kanadské zákony, což byla jeho povinnost. Pokud ovšem banka odmítne založit účet osobě, u níž jí to zákon výslovně ukládá jako povinnost, tak to za "rasismus" považovat lze. Mimochodem, jaká že to skupina si tehdy zakládala účty jako o závod kvůli mobilním telefonům? Tedy, samozřejmě, která skupina lidí z nejčastěji žádajících o azyl? Ptám se proto, že o jiných skupinách lidí článek není, takže vaše úvahy o Chánově a spol. jsou naprosto zcestné. Mimochodem, pokud by banka odmítla občanovi Chánova založit běžný účet jen proto, že je z Chánova a on si stěžoval či banku žaloval, počítám, že banka by takový spor projela a pokuta, případně odškodné, by je neminulo.
-
Zcela evidentně máte problémy se znalostí nedávné historie, takže jste to prostě nepochopil.
Takže první případ:
Kanada zrušila vízovou povinnost poprvé v roce 1996, o rok později ji ale kvůli vysokému počtu žadatelů o azyl obnovila. Podruhé zrušila Kanada víza v roce 2007, po dvou letech je ale zavedla znovu.Tak schválně, z které skupiny obyvatel ČR se ten vysoký počet žadatelů o azyl rekrutoval? A myslíte, že by Kanada reagovala stejně, kdyby většina těch žadatelů o azyl byli vzdělaní bezproblémoví lidé, mající zájem o práci a ne o bezpracné dávky?
Druhý případ:
Cestující na ruzyňském letišti kontroloval britský imigrační úředník, opět z důvodu vysokého počtu žadatelů o azyl. Myslíte, že člověka světlé pleti se jménem MUDr. František Sova do letadla nepustil? Nebo se tam hrnula stejná sorta lidí jako do oné Kanady? -
Pokud banka dodržuje zákonná pravidla, tak pak není o čem a na její práva nikdo nesahá. Pokud je ovšem nedodržuje, což nezaložení běžného účtu osobě, u níž to zákon ukládá, tak pak opět není o čem a je třeba, aby banka za porušení zákona byla podle zákona sankcionována. Výš názor odpovídá názoru: Já mám práva a zákon mě vůbec nezajímá...
-
> Dokonce může odmítnout otevřít účet i občanu České republiky.
To je pak ale docela blbý vzhledem k de-facto povinnosti (ať už pro povinnosti vzhledem ke státu nebo pro většinu zaměstnání, zkuste si nutit zaměstnavatele aby vás vyplácel v hotovosti) účet mít, ne?
V Německu mají z tohoto důvodu něco, čemu říkají "Basiskonto".
ČLÁNKY DO MAILU