Já osobně považuji za nejlepší OBHÁJENÉ práce toto:
https://is.muni.cz/th/152930/pedf_b/Indie_-_bakalarska_prace.txt
https://www.vutbr.cz/studium/zaverecne-prace?zp_id=101486
Zvláště výživné je to druhé. Jako recesi bych to i brala, jako diplomovou práci ne a autora bych bez milosti ze studií vyrazila. Proti tomu jsou i plzeňská práva světovou univerzitou.
No tak ona je to především ostuda školy. Ostuda jako... Brno.
Tohle ať si řeší škola, je to její vizitka. A podle vizitky bude získávat vyučující a studenty. To se zase budou v Brně cítit ukřivděný vůči Praze, ale ať se laskavě podívají "ke konkurenci". Já byl před lety velmi, ale opravdu velmi příjemně překvapen úrovní absolventů pražské akády, konkrétně architektury u Přikryla. Čekal jsem... no až tak něco ubohého ne, ale čekal jsem nic moc. Nu, není MgA., jako MgA.
"...https://www.vutbr.cz/studium/zaverecne-prace?zp_id=101486
Zvláště výživné je to druhé. Jako recesi bych to i brala, jako diplomovou práci ne a autora bych bez milosti ze studií vyrazila..."
V mém odkazu níže jsem se téhle práce dotknul. Autor asi plným právem školu absolvoval, protože měl odvahu vykřiknout: "Král je nahý."
Anebo s ním ošklivě vyjebali. Všechno už tu bylo...
K batalionu byl přidělen „válečný doktor“, starý medik a buršák Welfer. Znal pít, rvát se a přitom měl medicinu v malíčku. Prodělal medicinské fakulty v různých universitních městech v Rakousko-Uhersku, i praxi v nejrozmanitějších nemocnicích, ale doktorát neskládal prostě z toho důvodu, že v závěti, kterou zanechal jeho strýc svým dědicům, bylo to, že se má vyplácet stud. mediciny Bedřichu Welferovi ročně stipendium do té doby, kdy obdrží Bedřich Welfer lékařský diplom.
Toto stipendium bylo asi čtyřikrát větší než plat asistenta v nemocnicích a MUC Bedřich Welfer poctivě se snažil oddálit své jmenování doktorem všeho lékařství na dobu co nejvzdálenější.
Dědicové mohli se vzteknout. Prohlašovali ho za blba, dělali pokusy vnutit mu zámožné nevěsty, aby se ho zbavili. Aby je ještě víc dopálil, MUC Bedřich Welfer, člen asi dvanácti buršáckých spolků, vydal několik sbírek velmi slušných básní ve Vídni, v Lipsku, v Berlíně. Psal do „Simplicissimu“ a studoval, jako kdyby se nechumelilo, dál.
Až přišla vojna, která vpadla MUC Bedřichovi Welferovi hanebně vzad.
Básníka knih „Lachende Lieder“, „Krug und Wissenschaft“, „Märchen und Parabeln“ zcela sprostě vzali na vojnu a jeden dědic v ministerstvu vojenství přičinil se o to, že bodrý Bedřich Welfer udělal „válečný doktorát“. Udělal ho písemně. Dostal řadu otázek k vyplnění, které všechny zodpověděl stereotypně: „Lecken Sie mir Arsch!“ Za tři dny oznámil mu plukovník, že dostal diplom doktora všeho lékařství, že už byl dávno zralý pro doktorát, že vrchní štábní lékař ho přiděluje k doplňovací nemocnici a na jeho chování že záleží rychlý postup, že sice měl v různých universitních městech souboje s důstojníky, to všechno že se o něm ví, ale že dnes ve vojně se na všechno zapomíná.
Ono je trapné, že i oba posudky jsou plné školáckých pravopisných chyb, zvláště oponentský posudek co věta, to několik chyb. S tímhle bych za reálného socialismu ani neodmaturoval. Udivuje mne, že autorům není stydno se pod něco takového vůbec podepsat. Musí jít o skutečný lidský odpad.
Opravdu je nezbytné, abychom z našich daní platili takovéto "akademiky"? Všechny tři slovní průjmy jsou jen ukázkou jalového tlachání lidí, kteří mají problémy i s pravopisem na úrovni základní školy.
Až se zas někde budou "akademici" ozývat a profilovat se do nějaké elity národa, stačí si vzpomenout na takovéto výtvory.
Autor článku se na problematiku podíval očima zadavatele, tedy studenta.
Takže pohled z druhé strany: svého času jsem se docela nudila, takže jsem se přihlásila jako zpracovatel. Z obdobného webu mi přišla nabídka na zpracování textu, zpracovala jsem tedy text podle požadavků (nebyla to teda bakalářka, podle rozsahu spíš seminární práce) a za práci jsem nedostala ani korunu. Za mne jako zpracovatele již nikdy více! Když se podívám na ty ceny, tak se to zpracovateli ani nevyplatí, pokud má ten text za něco stát. Má to být odborný text, nemůže to teda psát každý jouda, autor by měl problematice aspoň trochu rozumět. Na tom textu ale jistě stráví dost času, takže podle peněz nepracuje ani za minimální mzdu. Pardon, to už je lepší doplňovat zboží v Lidlu, tam si autor vydělá víc.
Takže firmy možná existují, ale jejich existence ještě neznamená, že mají zákazníky a že prosperují.
Já si osobně myslím,že takovýto plagiát je rozpoznatelný už samým studentem(způsob vyjadřování,použitá odborná literatura,technická data,skripta jednotlivých škol a samozřejmě vědomosti).V dalším pořadí to zjistí osoba pověřena
jednotlivými konzultacemi,neboť tato osoba dovede rozpoznat způsob vyjadřování a znalosti jednotlivých studentů,kde si o tomto vede zápis.
Nechat si zpracovat diplomovou,či Bakalářskou práci svědčí o tom,že tento člověk- student,nebude schopen plně pracovat v daném oboru,bude neustále hledat a nacházet cestičky jak úkoly na něj kladené neplnit a pokud plnit tak s nějakou pomocí.
Problém je, že na mnohých školách nie je snaha toto vôbec nejako sledovať. Predovšetkým na humanitných odboroch sú diplomovky a ešte viac bakalárky len slovnou vatou, ktorá neprináša nič nové a sleduje sa tam najmä dodržanie rôznych nezmyselných kritérií ako počet citácií a pod. (kamarátka neveriacky na mňa kukala, keď som spomínal, že v mojej diplomovke na elektrofakulte som mal len asi 10 použitých zdrojov a ešte akých! - len dve z toho knihy, nejaká diplomovka z nejakej americkej univerzity, jeden diskusný príspevok na Internete (!), a nejaké manuály k produktu, s ktorým sa tam robilo). Ostatne tieto služby na písanie prác odmietajú robiť práce z technických odborov, lebo tam sa nedá vzbudiť zdanie pravosti nejakým zmiešaním už existujúcich textových diel.
Přiznám se, že podobnou službu jsem kdysi využil při Ph.D. studiu. Měl jsem za sebou už všechny zkoušky, skoro byla dopsaná dizertace, ale trpěl jsem obrovskou nechutí napsat jednu dílčí práci na předmět, který mě naprosto nezajímal a který se ani netýkal mého oboru (šlo o celofakultní předmět, který byl povinný pro všichny doktorandy z fakulty bez ohledu na obor). Navíc bylo málo času, protože jsem měl dvě práce a do toho se ještě narodil syn a já měl odjet na semestr do Německa, kam jsem nakonec teda nejel :-) No samozřejmě zkoušející práci neuznal, na titulní stranu práce rukou napsal, že takový blábol ještě nečetl a že ho odmítá přijmout, dokonce ani k práci nenapsal posudek a celou mi ji vrátil. Nedalo se nic dělat, musel jsem sednout k počítači a s velkým sebezapřením sepsat vlastní blábol. Takže asi tak.
To mne překvapujete, v doktorandském studiu si koupit práci od někoho jiného? To byste musel mít autora stejně kvalifikovaného jako jste sám, a to ty firmy nemají. Ano, kolegyně redaktorka o tom napsala článek - já si je sám -
ty firmy - testoval asi před 3 roky - jako případný spolupracovník, jako autor, i jako případný zájemce. Shledal jsem tuhle službu nesmyslnou a nelegální a byl jsem krajně blízko tomu potrestat je právní cestou, nicméně nejsem kverulant a udavač, tak jsem od chvilkového záměru upustil. Ale je to ostuda, každý chce vysokoškolské vzdělání, které je stejně většinou k ničemu, ale jen pro nějaký podělaný titul - já jako právník uznávám jen přírodní, lékařské a technické vědy, se zavřením 1 oka a přihmouřením 2. jsem ochotný za vzdělání uznat ještě právo (a to jsem sám právník) a možná pedagogiku, jinak všemi kulturologiemi, rekreologiemi, sociálními antropologiemi a podobnými blbostmi dost pohrdám.
Víte, co? Jděte do háje! Už mne to soustavné podsouvání, že mám práva z Plzně, nebaví. Mám je z Prahy. A i kdyby byly z Plzně? Má je dlouholetý předseda ústavně-právního výboru PS Benda (v tomhle volebním období asi výboru předsedat nebude, to mu Babiš s Okamurou a komunisty neumožní), ministr vnitra Chovanec atd. Proč se do mne navážíte, když nejsem autorem článku, jen tady diskutuji jako obyčejný čtenář s jiným čtenářem? Co vám vadí na mém vyjádření? Žádám přesně a konkrétně - neříkám korektně, říkám přesně a konkrétně. (Sám jsem velmi nekorektní, z čehož má občas pan šéfredaktor velké bolení hlavy a musí mi články upravovat.) Už mám té nekonkrétní kritiky mé osoby fakt dost. V článku se snažím dosáhnout vyváženosti mezi odborností a srozumitelností, tady jsem ve čtenářské debatě jako každý jiný (ať akademik nebo Pepa z depa), takže se vyjadřuji jako normální obyčejný člověk, nesvázaný povinnostmi k redakci a vydavateli - co vám na tom vadí? A hlavně, co je na mém vyjádření neetického? To by mne fakt zajímalo. Čeho jsem se dopustil? Dejte mi lekci z etiky! Fakt mě nebaví tohle plácání, tyhle bláboly, které anonymové vypouštějí na internetu, někdy to není jen plácání, ale jak jsem napsal pod svým článkem onehdy - přímo duševní zvratky či duševní exkrementy. Víte, co je Vašků? Asi hodně jen na Měšec.cz, že jste už 6.: Vašek06. Já tady mám celé své jméno a příjmení. Takže na férovku - diskutujte pod celým svým občanským jménem a příjmením!
Možná byste se divil, jak jsou některé tzv. tradiční sociální a humanitní vědy náročné, např. egyptologie, archeologie, historie, sociologie, psychologie aj. Nicméně i moderní společenské a sociální vědy typu politologie mají své místo ve vědě, problém je jejich inflace (kvantita absolventů), jsou ale mezi nimi odborníci publikující kvalitní monografie a to i v angličtině, někteří působí na zahraničních univerzitách. U páva se myslím rozlišuje aplikované právo (to asi za vědu nepovažujete ani vy) a teorii práva či právní vědu nebo právní dějiny a právní komparatistiku, které nemám problém za vědu považovat. Pohrdat společenskými a humanitními vědami je stejný projev hlouposti, jako pohrdat právníky z Plzně :-)
Aha, stejná adresa, tak jste schopný i kulantního příspěvku, tak vidíte, že to jde, diskutovat na úrovni. V dalším (časově předchozím) postu jsem vás pochválil (ne za post, na který jsem reagoval, to byla zase ubohost, ale právě za příspěvek, na který reaguji nyní), tak prosím diskutujte tímto způsobem, to je oponentní názor věcně i formálně na úrovni, děkuji za něj. Máte právo na svůj názor, já na svůj - kulturologie, rekreologie, sociální a kulturní antropologie je nesmysl a ne vzdělání, natož vědní obor - pavěda, paobor, taktéž různé genderové studie a podobné nesmysly. Já ovšem končím, nemusíte již reagovat, protože nehodlám obtěžovat jiné čtenáře.
Milý pane, projevujete se jako volič SPD. Zkuste někdy diskutovat s nějakým lingvistou, slavistou, zkoumající vymřelé jazyky, kriminologem, a řekněte jim do očí, že nejsou vědci a že jimi pohrdáte. Řada těchto oborů je interdisciplinárních a často na pomezí přírodních, společenských a humanitních věd.
I za plentu a do volební urny vidíte! Smekám. Tak co mi ještě povíte? Na dobrou noc. Nebyla by nějaká hezká pohádka? Nejradši mám ty o zvířátkách, ale to vy víte, protože jste znalec mé osobnosti - velký agent CIA, Mosadu, KGB, FSB, dopisovatel Rádia Jerevan atp. Lupněte si pěkně prášečky, co vám předepsal psychiatr, a bude zase dobře. Hezký večer, dobrou noc. Jo, zítra ode mne asi pan šéfredaktor nic nedá, ale napište někam, že jsem debil a píši hlouposti.
Nepohrdám absolventy plzeňských práv, to je zkratkovité a bylo by to velmi neuctivé, kdybych takhle paušalizoval, já s plzeňskými právy nezačal, nýbrž pohrdám jejich rychlostudenty z řad především prominentů. Vysokou školu opravdu nevystudujete za 4 měsíce či rok. Ani nevím kolik byl rekord - počítal se v týdnech...
Já tady nemachruji, jen se kriticky, to snad demokratická diskuse dovoluje, vyjadřuji k některým oborům humanitního vzdělání v rámci běžné zatím kulantní diskuse a jeden pisatel na mne velmi kulantně a slušně reaguje (děkuji za oponentní názor) - tak, jak má debata mezi slušným lidmi vypadat - zatímco vy tu zase (zase!, už zase!) prezentujete svůj úlet - už jste mi chyběl nebo chyběla (divil jsem se, že pod mým dnešním článkem ještě není od vás žádná invektiva, možná, že už je, ale nejprve jsem v tento odpolední čas kliknul sem, tak nezapomeňte, prosím, pod můj článek napsat, že je to totální blbost a že jeho autor je debil) - poznamenávám, že z vaší IP adresy je to tento týden, a to je teprve čtvrtek, již 4. útočný diskusní příspěvek proti mně, a to pod 4. jménem, neustále ho měníte, zatím 3 ženská příjmení, 1 mužské (možná pod mým článkem je už 5.) - vyzval jsem vás: představte se, pokud nemáte odvahu zde na netu, tak mi napište na redakční mail, oni mi to předají, a řekněte, co proti mně máte - jaké bebíčko jsem vám způsobil? Ať neotravujeme lidi, co je to nezajímá. A proč jste mne nežaloval nebo nežalovala, je-li tomu tak? Já fakt nevím, kdo jste. Když jsem špatný právník, tak bych prohrál, tedy právně řečeno, měl ve sporu neúspěch. Prosím, o mně nejde, bavíte mne, vidíte, že jsem shovívavý, neútočný, nevulgární (studium lidské blbosti a omezenosti je totiž věčné téma), ale ve svém vlastním zájmu, vyhledejte psychiatrickou pomoc, aspoň ambulantní, potřebujete ji jako sůl, jako vepřík drbání.
Asi jsem se nevyjádřil dostatečně srozumitelně, tak se omlouvám, a proto jste to nepochopil, nemohu říkat otevřeně, co si myslím, to dnes již nejde - proč myslíte, že jsem si vybral právě Chovance a Bendu? Za tím je dvojsmysl. Ale ono je to s plzeňskou PF fakt složité, přednášela tam třeba i prof. (bývalá ministryně spravedlnosti) Válková, a tu já uznávám. Ono se to musí posoudit ad hoc - ti absloventi - ale proč myslíte, že jsem zvolil Bendu a Chovance? Právě tyhle dva? Kdo chce, pochopí to jako podporu plzeňských práv, kdo chce pochopí tu skrytou narážku... Každý si může vybrat. Je to smutné, ale i dnes musíme používat jinotaje - dnes sice není cenzura, ale požaduje se korektní vyjadřování (a když píšete jako autor, tak místo státních cenzorů jsou soukromí editoři) a kde kdo dneska žaluje kdekoho za kdeco..., takže zase platí: držte hubu (jen nemusíte držet krok, jak jsem onehdy napsal v jednom diskusním příspěvku, protože účast na 1.májovém průvodu se dnes nevyžaduje).
1) Jak to myslím s Bendou a Chovancem jsem vysvětlil shora jinému čtenáři. 2) Neurážím, neřekl jsem, že absolventi nesmyslných oborů (opakuji: rekreologie, kulturní antropologie atp.) jsou hlupáci atp., řekl jsem, že jejich vzděláním pohrdám. Pohrdat si mohu čím chci, to není urážka. Možná je to neetické. Dobře, tak nejen že nejsem korektní (i když právě dvojsmyslem - jinotajem o Bendovi a Chovancovi a jejich právnickém vzdělání jsem se o to pokusil, zjevně špatně, protože to nebylo pochopeno - a znovu neříkám, že je to vaše chyba - je to moje chyba, nicméně asi je lepší být zcela nekorektní, když to neumím napsat formálně korektně a fakticky nekorektně) a ani etický. Ale já myslím, že to není neetické. Prosil jsem o lekci z etiky, tohle není lekce říci mi, že jsem neetický, naopak to je lehká urážka, kterou zase podsouváte vy mně ve vztahu k některým humanitním studiím. Pokud jde o ta studia, mohl byste mi říci - k čemu to je, jaký to má pro společenský, vědecko-technický pokrok smysl? To je jenom pro titul. Víte, četl jsem onehdy křiklavý přehled absolventských prací - kdosi na fakultě sociálních studií dostal titul za diplomovou práci cosi jako "Život romské homosexuální menšiny v severních Čechách" - studie menšiny v menšině. Dobře. Tak ocituji Pelíšky: "A komu tím prospějete?"
Prosím, buďte v invektivách alespoň tvůrčí, jen jste opsala má předchozí, včerejší slova adresovaná někomu jinému, možná však právě vám - třeba jde o stále tutéž a jednu osobu - vás - stačí se přihlásit pod jinou IP adresou, jednou doma na počítači, podruhé v práci, potřetí v kavárně, počtvrté z mobilu... (Říká se, že opakovaný vtip přestává být vtipem.) Tyhle diskuse nikam nevedou, omlouvám se, že jsem diskutoval pod článkem kolegyně autorky, omlouvám se kolegyni i čtenářům - moje chyba, jen jí i jim kazím diskusi.
Moc prosím čtenáře, pokud najdou v mých článcích (tam, v diskusi pod nimi, ty osobní invektivy tento týden zase začaly) chybu a bude jim to stát za to, aby informovali redakci prostřednictvím příslušného formuláře, taktéž prosím o věcnou kritiku, náměty na vylepšení a doplnění článku nebo náměty na další a nové témata. Odezva a názory čtenářů jsou pro mne velmi důležité. Uhlídat dnes vývoj právního řádu není snadné, taktéž nemusí být správně pochopen význam judikátu, nemusí být ani dobře - kvalitně didakticky zpracován (to je výzva pro ty, co kritizují, že přibližuji judikaturu, opravdu se o to snažím tvůrčím způsobem a ne pouhým kopírováním textu zpracovaného soudci, rád přijmu použitelné náměty na vylepšení práce). Děkuji.
Hezký den.
Možná právník, ale psanému textu moc nerozumíte :-) Nepsal, že to byl text k oboru na doktorské úrovni, ale nějaký celofakultní předmět.
Přepodkládám, že to bylo něco podobného, čím jsem si před x lety prošel sám. Jmenovalo se to myslím "základy akademického psaní", učila to paní, která měla být asi 10 let v důchodu (nebo možná už i mrtvá), naprosto odtržená od jakékoliv reality a chtěla po nás seminárky na témata typu "zpracování osnovy odborného textu". První dvě hodiny semináře jsme se s ní hádali, že jednotlivé obory mají své standardy, dané publikačními zvyklostmi vědeckých časopisů, kam píšeme v angličtině, ale paní nás uzemnila tím, že anglicky neumí a zahraniční časopisy ji nezajimají. Myslím, že jsem tehdy okopíroval seminárku nějakého staršího kolegy (který ji taky dostal od někoho staršího, snad dokonce od svého školitele). Paní to ani nečetla, dal jsem jí hromádku potištěných listů, ona to položila na hromadu podobných a zapsala mi zápočet. Naprosto ztracený čas.
Po pravdě řečeno, stále jsem nepochopil smysl těch diplomových prací. Je to jen předstírání vědecké práce, ale kým? Studentíkem, který k tomu aby něco skutečného mohl předvést, potřebuje ještě roky praxe, tedy zkušeností a času, aby si to co se ve škole naučil, v hlavě "přebral". Nějaký přínos lze čekat, když hodně přeženu, od každého stého? No to hodně přeháním. Nic si nenalhávejme, nelze čekat jen kompilát a přežvýkání dávno známých věcí. Mě to přijde stejná zbytečnost, jako maturita. Když škola za něco stojí, tak má studenty "prosít" na jednotlivých zkouškách v průběhu studia.
O bakalářských ani nemluvě, ty přeci studenta jen zdržují od studia.
Že se tím naučí nějakou štábní kulturu? To se má naučít v laborkách, semestrálkách a podobných.
Měl by to být jakýsi vstup do vědecké práce. Ono je ale problém vymyslet nosná témata pro tisíce studentů, kteří každý rok končí a naprostá utopie je to, kolik z nich se bude nějaké vědecké práci věnovat. Spousta studentů se věnuje praxi, někdo občas napíše nějaký text, ale vědec je tak sotva jeden z tisíce.
Ale jakápak vědecká práce. Kolik se jí z vysokoškoláků věnuje? Promile? No však si to sama uvědomuješ, když říkáš jeden z tisíce.
Vstup spočívající v tom, že osamocený nejméně zkušený má bádat? To nezní dobře.
Problém není v tom vymyslet tisíce témat, ale v tom, že ukládáš úkol, na který "řešitel" nejenže nemá, ale nemůže mít. Pak z toho vznikají kočičárny. Stejný úkol můžeš dát klidně několika studentům, úkol každý rok opakovat, beztak se tak děje.
Na technických školách většinou ani vědu nikdo nepředstírá. Jenže v podstatě to samé, úkol je něco, co v praxi řeší tým různě zkušených specialistů. A tady to má řešit všechno jedinec bez zkušeností. Výsledek je tudíž předem dán, dílo z hlediska praxe velmi slabé, o kterém autor za několik let sám prohlásí, že to ani nechce otvírat, že ví že to stojí za nic.
No, tvrdit, že se nedá vymyslet každej rok nějaká nová sada úkolů na kterou končící inženýr nebude mít je teda taky pěknej blábol. Normálně to totiž funguje tak, že na škole je tým, který řeší nějakej ten výzkum, živí se grantama a v rámci své činnosti se najde spousta podproblémů, které se výborně hodí jako téma práce pro studenty. Výsledkem je tu kus HW, tu kus SW, tadyhle ověření něčeho atd. Tím, že student bude docházet přímo do kanceláře ke školiteli se toho naučí mnohé.
Takže spíš záleží na kvalitě vedoucích prací a jak se k tomu postaví. Já tvrdím, že to jde dělat i pro studenty tak, aby z toho něco měli a výstupem jejich činnosti bylo něco použitelného. Sám jsem takto dělal bakalářku i diplomku a následně jsem vypisoval témata prací.
Já v rámci svého doktorského studia přednáším na VŠ a vedu několik prací a tohle je věc morálky. Mnozí mi nabízejí peníze, abych jim napsal část jejich práce, hlavně tu aplikační část, kde je potřeba aplikovat teoretické poznatky do reálné praxe. Jejich nabídky odmítám, protože mi to nejenomže přijde nemorální, ale naprosto špatný přístup. Chtěl bych učit na VŠ a je potřeba si zachovávat morální kredit. Jediný přípustný návrh z mé strany je, že jim doporučím email na korekturu jejich prací, neboť mám mnoho cizinců a ačkoliv studují v češtině, tak jedna věc je mluvit a druhá je správně gramaticky psát česky. KOREKTURA JE JEDINÝ MORÁLNÝ ZÁSAH DO ZÁVĚREČNÉ PRÁCE. Tyto firmy jsou ostudou
Pane kolego, pokud vedete několik prací, jistě víte, že je potřeba studentům na konzultacích i radit. Navrhnout jim kostru textu, kam co patří. Nehledě na odborné vedení, kdy student fakticky dochází na konzultace. Což není nic nemorálního. Dokonce ani korektura části textu (spolu se studentem) je ku prospěchu věci! Jak jinak se má naučit, jak taková práce má vypadat?
Plním si své povinnosti vedoucího. Student má nárok na 9 konzultací a to plně respektuji a také jim pomáhám, ale odmítám sám navrhovat kostru texu, strukturu anebo osnovu. Student by měl umět strukturovat svou práci, jak chce pak do praktického života? Nevím, jak je to u Vás, ale na VŠ, kde učím jsou vydávány pokyny, jak má závěrečná práce vypadat. Dokonce existují šablony, kde jsou předefinovány formální úpravy, tak stačí, aby student psal, aniž by se musel zabývat formální úpravou. Maximálně je potřeba naformátovat tabulku. Ohledně korektury - je lepší, když si to student zaplatí. Jazyková korektura, jak jsem psal je ze zákona přístupná a v mnoha případech žádoucí, protože za stylistické a jiné chyby odpovídá jak student, tak i já jako vedoucí. Oponenti si rádi ve svých posudcích na tomto léčí své mindráky. U kolegů jsem to zaznamenal.
Tak k opsání, nebo koupení diplomové práce bych se tedy nikdy nesnížila. Mám přeci nějakou důstojnost, nedávno jsem řešila tisk diplomových prací. Praha je super město, ale pro studenta je to dost drahé, proto jsem ráda, že jsem našla firmu, která mi diplomku vytiskla za velmi příjemnou cenu, viz.: https://www.supervazby.cz/vazba-a-tisk-bakalarskych-diplomovych-disertacnich-praci-praha
Tady
http://debaty.net/debates/36777-co-si-myslite-o-umelcich#r36798
jsem napsal svůj názor na diplomové (a obecně i jiné) práce.
...
Když už se reformuje školství, že pomalu nezůstává kámen na kameni, co takhle, kdyby diplomové práce psali jen ti co mají o čem psát (a ti by třeba dostali titul napsaný velkými písmeny) a ti ostatní by dostali jen potvrzení o absolvování školy (případně titul napsaný malými písmeny)? Asi by se ušetřilo hodně papíru.
...
Tak mne napadá: Pokud s tím máte někdo zkušenost, jakou odbornou úroveň mají ty práce?
Kdysi jsem sháněl informace o jedné průmyslové sběrnici a z toho co jsem sehnal jsem dospěl k názoru, že o tom všichni mluví, ale nikdo o tom nic neví.
Tak mne napadlo, kdybych o téhle službě věděl tehdy, že bych třeba mohl vyzkoušet jim tohle téma zadat, že to jako mám vypracovat jako nějakou práci.
BTW: Tehdy jsem se taky obrátil na nějakou učenou společnost co se tím údajně měla zabývat a podle toho co jsem se od nich a o nich dozvěděl, jsem je označil za "kavárenský spolek". Dlouho před tím, než jeden nejmenovaný politik uvedl na veřejnost výraz "Pražská kavárna".
Ale tak jaké jsou výchozí předpoklady? Služba je to polonelegální, nemravná. Kdo je ze zpracovatelů schopný, ten se do toho nebude vůbec namáčet. Zpracovatel si tím jméno nezkazí, bo je to anonymní. Objednateli bude nejen dost obtížně reklamovat, ale hlavně se mu do toho nebude chtít.
Takže pravděpodobnost kvalitní práce u technického zadání je tak na úrovni vtipu: v restauraci, přineste mi talíř ústřic, a modlete se, aby v alespoň jedné z nich byla perla.
Je xx lidí, co jsou třeba invalidní, v důchodu ... a chtěli by si třeba tímto způsobem přivydělat. Jenže postupně přijdou na to, že pokud by tu práci měli udělat pořádně, tak se jim tolik práce za tak malou odměnu prostě nevyplatí, to by dělali odbornou práci ani ne za minimální mzdu. A studenti zase nebudou platit xx tisíc za vypracování solidní práce. Takže si iluze o kvalitě prací nedělám.
Tak oni si pravděpodobně během pár minut zjistí, jaké jsou k tématu podklady (předpokládám, že mají přístup ke všem běžným vědeckým zdrojům, ke kterým mají přístup i studenti včetně placených členství) a pokud během pár minut zjistí, že zdrojů je málo, tak vám nepodají nabídku.
Hotovo, vyřešeno, oni přeci nemají _povinnost_ jakékoliv zadání vypracovat.
Člověk, který využije této služby má ideální psychologický profil na agenta, není příliš studijně nadaný, ale má vysoké EQ, protože uspěl u různých zkoušek a meritorními znalostmi to nebylo, nebojí se riskovat, je vysoce ambiciózní, takže je předpoklad, že to někam dotáhne, vzhledem k jeho nižší reálné odbornosti jeho kariéra bude probíhat v rámci státních struktur, takže se dostane k zajímavým informacím, v krizových situacích se nevzdává, jde za svým cílem, a co je podstatné, je na něj kompro.
Podíváte-li se na jakýkoliv zvrat v českých dějinách za posledních 60 let, vždy za tím stály nějaké tajné služby. Proč by jinak čelní politici na odchodu, měsíc před odejitím z funkce a politiky, podepisovali pro nás nevýhodné smlouvy.
V podstatě to navazuje na kvalitu přijímaných prací na státních VS. O soukromých se ani nebavím. Bak. a diplomovou práci jsem dělal takovou, která mě bavila a hodně naučila a zabrala mi spoustu času a nelituji toho. Určitě byly i lepší práce, než jsem měl já, ale o to nejde. Šlo o to, co někteří odevzdali jako práci. Nějaký manuál k nějakému SW nebo zkusit něco nainstalovat. Zde nechápu, jak to, že to někdo schválil, někdo se pod to podepsal a udělal oponentůru a komisí to prošlo. Některé jiné poklady jsou k dohledání na webu.
Moralizování chápu, jenže každý by si měl zkusit studovat u náročné práce - napříkald. Potom se jen velmi těžko zvládá škola i práce na 100% nebo alespoň tak, aby v obojím byly výsledky dobré. Sám mám zkušenosti s: http://bakalarky-diplomky.cz/ a https://vsprace.cz/bakalarske-prace a to veskrze pozitivní.
Já jsem si také před dvěma lety nechal udělat bakalářskou práci na klíč, stálo mě to rovných 12000,- Kč. Pracuji na stavebním úřadě a abych mohl postoupit z funkce referenta na lépe placený post vedoucího odboru po kolegovi který šel do důchodu, musel jsem si udělat Bc anebo Mgr. Má maturita by na to nestačila, protože tu mají všichni naši kolegové a nikdo si nástavbu udělat nechtěl. Studium proběhlo při zaměstnání celkem dobře až na tu bakalářskou práci, tu jsem nebyl schopen sesmolit. S bakalářskou prací na klíč jsem vše dobře zvládl a mám klid.
Nevidím v tom absolutně nic špatného.
Zdravím a titulům zdar.