Pochopil jsem to asi takto(ne na zaklade rozhovoru, ale navstevou jejich stranek): Vystavite fakturu na 100 tisic, ale nechce se vam cekat, az vam ji zakaznik proplati. Nejaky hejl do te faktury pres zalep.to "zainvestuje" tim, ze vam cast proplati a stava se veritelem(V teto chvili dostane zalep.to 2% z dluzne castky). Ve chvili, kdy dluznik fakturu proplati, budou penize rozdelene cca nasledovne: 95 tisic vy, 2 tisice zalep.to a 3 tisice "investor", ktery nese veskere riziko.
Takže investice do vysoce rizikového kapitálu za 3%? Tady na těch projektech se mi "líbí" jak provozovatel má jistý zisk bez sebemenšího rizika a "investor" riskuje všecky svoje prachy za mrzký úrok. Viz podvodníci z Benefi.. a jak to s nima dopadlo že..
První co vám provozovatel takové služby zatají nebo hůř úmyslně ohne je rizikovost investice, investoři Benefi by mohli vyprávět.. :-)
Nevěřil bych jim ani slovo a každého varuji před vykuky tohoto typu!
Musim trochu poupravit sve predchozi tvrzeni o tom, ze veskere riziko nese "investor". Kdyz se faktura ukaze jako nedobytna, tak to ma "investorovi" uhradit ten chudak, co fakturu puvodne vystavil. Kazdopadne zprostredkovatel nenese riziko zadne.
Dokazu si predstavit, ze tohle muze byt vyhodne pro vsechny strany, ale z toho byznysu se mi zveda kybl.
Ale to je ve výsledku stejné. Svých cca 100 tisíc pošlu do světa a je úplně fuk z koho je pak budu páčit, prostě ty peníze nemám. A vtip je v tom, že provozovatel nemá nejmenší zájem/snahu ty peníze páčit protože on v mínusu není.. To je právě úplně stejně zvrácený model jak byl u Benefi a z principu věci to prostě NEMŮŽE fungovat dobře.. Funguje to opticky dobře do prvních průserů, jak jich začne přibývat provozovatel radši zavře krám a půjde "okrádat" (bohužel zde asi legálně) jinam..