Vlákno názorů k článku Akcie v USA se začínají přehřívat. Investice dvakrát rozmýšlejte od Houba - Včera povídal nesmysly na investujeme.cz a dnes zase...

Včera povídal nesmysly na investujeme.cz a dnes zase povídá nesmysly na mesec.cz. Tak jako tam tak i zde my nemůžeme nikdy dovolit, aby české děti byly klamány od Traxlera. Musíme jeho chybná tvrzení opravit a vyslovit pravdu.
"Americké akcie jsou v současnosti drahé"
To nelze posuzovat podle vlastností indexu S&P500. V USA je i dnes plno akcií levných, nutno posuzovat akcie po jednom kuse a ne po pětistovce.
"CAPE je kalkulováno s průměrnými zisky společnosti za posledních deset let."
CAPE je hloupost tak jak Shiller PE, i kdyby za to byla udělena Nobelova cena. Nelze nikdy dělit kurz akcie průměrným ziskem posledních deseti let, protože kolem roku 2009 mnohá firma dělala ztrátu a její negativní PE bylo tehdy horší než PE 10000. A už vůbec nelze počítat průměrný zisk 500 firem posledních 10 let, když byly kolem roku 2009 v krizi a bez zisků. Zde se používá PS, však ne průměrné PS od 500 akcií, ale vždy jen PS pro jednu jedinou akcii. Do PE a do PS je nutno vždy dosadit zisk a tržbu z posledních 4 kvartálů a ne z 10 let.
"Hodnota CAPE pro index S&P 500 je na úrovni, kde byla 2007 před velkým propadem."
Jenže 2008 akcie neklesaly kvůli předražení, ale kvůli té největší finanční krizi za posledních 80 let. A tato krize dnes akciím USA a akciím západní Evropy už nemůže ublížit..
"P/S pro index S&P 500 poukazuje na nejvyšší ocenění amerických akcií od roku 2000 s hodnotou P/S blížící se 1,8. Delší historii nemáme k dispozici, ale podle hrubých odhadů se jedná o nejvyšší hodnotu od velké deprese 1929 a bubliny roku 2000."
Když nemáme údaje o PS od 1929 do 2014, tak se nebudeme nic domnívat, aby z toho nevznikl takový nesmysl jako PS 1,8. Hrubé odhady Traxlera jsou veliký omyl. PS 1,8 znamená totiž, že jsou akcie levné. Roku 1929 a na přelomu 1999/2000 bylo PS několikrát vyšší než 1,8. Teprve u hodnoty nad 3 začínají být akcie podle PS drahé.
"Hodnota P/B pro index S&P 500 je nejvyšší od roku 2008, stoupla pro index na 2,8"
To znamená tedy, že jsou v indexu S&P 500 průměrně levné akcie. Neboť předraženi vzniká u PB nad 4.
"Aktuálně se průměrný dividendový výnos akcií z indexu S&P 500 pohybuje kolem 1,9 %. Velmi nízké číslo, může napovídat o vysokém ocenění akcií v USA."
Nízký výnos dividend vzniká tak, že je v tom indexu plno akcií bez dividend. My však kupujeme jen akcie s nadprůměrnou dividendou.
"Investovat dnes do akcií se jeví velmi rizikové."
Rizikové je pouze investovat do Traxlera. Však v pohodě je dnes investice do americké akcie AT&T. Ta nemá dnes potenciál růstu a proto je levná a má dobrou dividendu. Potenciál růstu v USA maji dnes s PS levné akcie Alcoa, Bank of America a Citigroup. Ještě větší potenciál má několik levných akcií z Německa z indexu DAX a MDAX.
"Akcie v USA ... ... nikdo nemůže zpochybnit, že jsou dnes fundamentálně drahé."
To právě zde činim. Několik akcií USA je levných. Drahý je ale Traxler, Amazon, Tesla, Facebook.
"Doporučuji držet hotovost, rolovat reverse bonus certifikáty."
Doporučuji Traxlerovi učit se ještě několik let akcie, nepublikovat nesmysly a nerolovat listy marihuany za účelem hulení.

Vyznění příspěvku mi přijde zbytečně agresivní, oprávněnost některých námitek jako laik nedokážu posoudit, zaujalo mě ale, že jste neuvedl dvě další, o kterých často hovoří Pavel Kohout.
A) "ukazatel P/E" selhává nejvíc právě tehdy, když ho nejvíc potřebujeme" - to je přímo citát od něj, nevím jestli jsem si to zapamatoval zcela přesně. Jako příklad uvádí jaro 2009 - v důsledku krizi šli earnigns do kopru, ceny akcií klesly taky, ale zdaleka ne tolik, takže v době, kdy byly akcie rekordně levné se podle P/E jevily naopak jako naprosto předražené
B) vliv celkového objemu peněžní zásoby. Ceny akcií rostou úměrně růstu objemu peněz v ekonomice. Ty biliony dolarů, které centrální banky napumpovali do ekonomiky v průběhu QE už tam ale zůstanou, takže pro nějaký velký pokles ceny akcií není příliš důvod.
Zdá se, že Traxler tvrdí něco a Kohout přesný protiklad tohoto. Bylo by docela fajn, kdyby tento rozpor okomentoval někdo, kdo tomu skutečně rozumí.

""hovoří Pavel Kohout - ukazatel P/E selhává nejvíc právě tehdy, když ho nejvíc potřebujeme""
Vedoucí smečky prodavačů pojištění Partners = Pavel Kohout už léta studuje investice do akcií a stále je daleko od ukončení jeho studia, však každých pár let píše o tom novou knihu, kde doporučuje minulé vydání knihy hodit do popelnice, protože se tam několikrát spletl.

Ten si myslí, že nízké ocenění akcií s poměrem P/E by mělo samo znamenat budoucí růst akcie. Ale někdy akcie i přes nízké P/E klesaly. Tedy si Pavel Kohout myslí, že P/E nefunguje. A roku 2009 mnohým akciím P/E chybělo, protože banky a podniky dělaly ztráty a P/E negativní se oznamuje jako P/E N/A. Tak Pavel Kohout P/E postrádal a nekoupil 2009 velice výnosné akcie bank.

Jenže po několika dalších letech studia dojde Pavel Kohout k tomu, že na P/E neni nic k fungování nebo k nefungování. Nízké P/E znamená jen levnou akcii. Nic víc. Pro růst akcie je nutné, aby zisk a tržba podniku nebo banky rostly a aby různí darebáci v mediích lidi od té akcie neodrazovali a nemanipulovali akcionáře a obchodní automaty.

Když roku 2009 neměly akcie bank žádné P/E pro negativní zisk, bylo nutno vybrat a koupit akcie bank podle nízkých poměrů P/S a P/B. Ale to Pavel Kohout za 30 let snad taky nastuduje a v jeho knize potom opraví.