Hlavní navigace

Názory k článku Advokát pochybil? Žalujte ho o náhradu škody

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 5. 2012 7:04

    Pavel (neregistrovaný) 62.216.147.---

    Nerozumím jednomu. Podvodník byl odsouzen k náhradě škody a stejně tak advokát. Kdyby se řízením osudu stalo, že podvodník přijde k penězům a škodu uhradí, tak si poškozený slušně vydělá. Jak to tedy je s tou náhradou škody podvodníkem - je jí tím zproštěn (a musí ho žalovat advokát o náhradu škody), stává se dlužníkem advokáta, nebo je stále dlužníkem poškozeného a ten by měl vymožené peníze vrátit advokátovi? Třetí varianta je podle mě nejhorší, protože poškozený není nijak motivován vymáhat peníze po podvodníkovi a advokát nemůže, nejsa účastníkem řízení. Nebo to tak není?

  • 29. 5. 2012 10:27

    lester (neregistrovaný) ---.156.broadband14.iol.cz

    Já to pochopil tak, že advokát a podvodník dluží věřiteli společně a nerozdílně. Takže advokát věřiteli zaplatí 780.000 Kč a pak si je bude vymáhat po podvodníkovi. Pokud věřiteli něco málo zaplatí podvodník, advokát doplatí zbytek.

    Jinak si nemohu pomoct, ale chybu přece udělal už lehkovážný věřitel - kdo proboha půjčí tři čtvrtě miliónu někomu, koho nezná a koho si neprolustroval? Dlužník kliďánko podepíše smlouvu, směnku... ale peníze z něj nedostanete, když nevlastní žádný majetek. (To bohužel píšu ze své zkušenosti, kdy jsem dodal službu klientovi, podepsali jsme dohodu o splátkách - mimochodem sepsanou profesionálně advokátem, klient mi zaplatil jen předsmluvní zálohu, ale dál již neplatil. Dnes mám exekuční titul, ale exekuci podávat nebudu, neboť dlužník už mezitím exekucí nabral vícero a majetek schoval. Ale chybama se člověk učí:-)

    Druhá myšlenka, která mne napadla, že onen podvodník si půjčoval se záměrem, že dluh nehodlá splatit. Nemusel ani vystupovat pod cizí identitou, dneska se to dělá tak, že majetek se přepíše na příbuzné či na firmy, sám nic nevlastním, mohu se zadlužovat donekonečna a vůbec nic mi nehrozí (žádný trest). V tomhle případě, i když dluh asi nikdy nesplatí, je potrestán za trestný čin.

  • 29. 5. 2012 10:32

    lester (neregistrovaný) ---.156.broadband14.iol.cz

    Rád bych se zeptal, jak se advokátovi prokazuje, co poradil či neporadil a klient pak jednal či nejednal v souladu s radou advokáta.

    Podíval jsem se na faktury a paragony, které jsem dostal od svých dvou advokátů za poslední půlrok, u prvního advokáta je na faktuře v předmětu fakturace jen obecný popis "Fakturuji Vám právní služby" a není nijak specifikováno, o jakou právní službu šlo ani uvedeno datum (je tu pouze datum vystavení faktury). Druhý advokát na paragon napsal pouze "Právní porada".

    Když jsem se ptal, zda by mohli na fakturu a paragon vypisovat předmět fakturace konkrétněji (např. "sepsání smlouvy o pronájmu bytu v Jelenické 135 v Kladně", "konzultace v záležitosti insolvenčního řízení společnosti ABC s.r.o." atpod.), bylo mi řečeno, že se to tak nedělá, nebo že to není nutné.

    Během konzultace se také nesepisoval žádný protokol, který by podepsali advokát a klient, takže nelze nijak prokázat, co advokáti poradili. Mám jen své poznámky.

    Také jsem si všiml, že advokáti neradi řeší věci e-mailem (což by byl podpůrný důkaz, o čem se klient s advokátem radil) a všechno řeší po telefonu, vč. domluvy schůzky.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).