Hlavní navigace

Názor k článku 6 změn, které přinese novela občanského zákoníku od * - Nevidím to nijak dramaticky. Podle mě je význam...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 10. 2016 10:54

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Nevidím to nijak dramaticky. Podle mě je význam tohoto návrhu (3 měsíce) zcela mizivý. Nakonec skutečně většina nabídek je dnes s 1 měsíční kaucí (ve skutečnosti 1-2 měsíční, protože nájem je obvykle splatný předem, takže záloha není 30 dní, ale 30-60).

    Osobně bych to nijak neomezoval obecně, ale jako podmínku vyplácení státního příspěvku na nájem bych o tom uvažoval.

    Nakonec dluh za 3 měsíce je důvodem k výpovědi, tedy cca 90 dní. Nezaplatím 1.1., tedy nezaplatím lednový nájem, lhůta k výpovědi je 31.3. Kauce bude na tři měsíce, takže majitel má do 31.3. předplaceno. Tedy "bydlení zdarma" ani den, i po navržené úpravě, pronajímatel má 3 měsíce na přípravu vystěhování nájemníka. Jak se ho zbavit, to už je zase jiná kapitola - a tam je problém, ne ve výši kauce. Takže rizikovost se významně nemění... a tudíž nejde hovořit že "Stát tedy v praxi možnost vyšší kauci a nižšího nájemného zakazuje.".

    No a pojištění odpovědnosti nájemce, na tom se také nic nemění. To je ryze komerční neregulovaná záležitost. Jestli existuje takové pojištění, s takovými podmínkami, které by dávali smysl, to je ale další věc.

    Tedy ač to osobně považuji za zbytečné, v podstatě se o nic významného nejedná, ale logiku v tom také nevidím.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).