Názory k článku 6 tipů, jak ušetřit za elektřinu
-
Intri (neregistrovaný)
Nejsem zastánce násilí, ale opravdu nerozumím, jak ještě po tomto všem všichni poblitici mohou být stále naživu. Pročítám si Měšec už pár měsíců a tento web je černou kronikou. Nevím, jestli je to proto, že si Měšec vybírá zásadně jen negativní zprávy, ale ony ty pozitivní zprávy jaksi nejsou nikde. Platy se neustále snižují, ceny stále zvyšují... Proč už jsme dávno nepodnikli další revoluci? Tentokráte extrémně krvavou, dlouhou a pro politiky mučivě bolestivou, aby si budoucí mocipáni zapamatovali, že politika je nebezpečná činnost a je potřeba v ní být velmi opatrný, co řeknou nebo udělají. Teď si dělají zcela co chtějí, a k tomu se nám vysmívají rovnou do tváří. A my to trpíme. Obávám se, že za chvíli nebude možné zkombinovat bydlení v této zemi a důstojný život.
-
To že se máme stále hůř a hůř se u nás traduje už od Bílé hory. A nedávno jsem byl na přednášce o Mezopotámii a tam našli několik tisíc let starou hliněnou tabulku s podobným nápisem. Takže to už je taková tradice.
A k té změně - ano, ke změně by nejspíše došlo, ale hádám, že je více než 90 % pravděpodobnost, že mnohem k horšímu, alespoň to tak vypadá dle situace v zemích, kde nějaká taková revoluce proběhla.
-
Intri (neregistrovaný)
A vy jste u všech těch revolucí byl a poté zkontrolovat stav po nich?:) Bylo jich po světě skutečně hodně.
To, co se dočtete v médiích, není objektivní pravda. Navíc říct, že násilná revoluce skončila špatně, je pro média o to lákavější - udržuje to moc v rukou současných politiků, protože to zanáší strach mezi lidi něco takového podniknout. Libye je typickou ukázkou - "demokratický" svět se rozhodl, že Libye a Gaddafi jsou úhlavními nepřáteli a je potřeba tam zavést demokracii. V médiích rázem nebyla o Libyii jediná dobrá zpráva, Gaddafi byl okamžitý nepřítel, nikdy nic neudělal dobrého.:)
Já nejsem pro násilí, ale jak chcete situaci v ČR zlepšit? Jak chcete dostat za mříže korupčníky, o kterých to celá republika ví, ale stejně se nic neděje? Jak je tam chcete udržet, i když se povede některé odsoudit? Nebo je podle vás lepší nedělat nic a dále se nechat okrádat?
Přispějte, prosím, svým názorem nejen odsuzujícím myšlenku revoluce, ale zároveň navrhujícím jiné, funkční řešení. Ono totiž nepochybuji o tom, že peněz bylo a stále je v republice habaděj - jen se musí nějak zabránit tomu, aby se stovky miliard rozhazovaly jen tak, bez jakýchkoliv výsledků. Jaké máme možnosti?
-
A vy jste u všech těch revolucí byl a poté zkontrolovat stav po nich?:) Bylo jich po světě skutečně hodně.
To, co se dočtete v médiích, není objektivní pravda.
Však proto jsem napsal - jmenujte jeden stát, kde taková krvavá revoluce proběhla (a třeba nám to "celovětové spiknutí iluminátů" zatajilo) a kde to je nyní v takovém stavu v jakém byste si to představoval u nás.Libye je typickou ukázkou - "demokratický" svět se rozhodl, že Libye a Gaddafi jsou úhlavními nepřáteli a je potřeba tam zavést demokracii. V médiích rázem nebyla o Libyii jediná dobrá zpráva, Gaddafi byl okamžitý nepřítel, nikdy nic neudělal dobrého.:)
A máte dojem, že nyní jsou na tom běžní Lybijci lépe? Nebo že jsou na tom nyní lépe Syřané? Nejsem ani přesvědčen o tom, že si polepšili Egypťani a to tam na arabské poměry proběhlo velmi mírně. Prostě se domnívám, že násilný převrat skýtá jen velmi malou šanci pro celkové zlepšení - vzhledem k agresivitě celého přerodu je vysoce pravděpodobné, že do čela se opět dostanou vysoce ctižádostiví agresivní jedinci a chaotická situace jim jen ulehčuje možnost soustředit moc v co možná nejmenším okruhu osob.Mě se prostě nelíbí takové ty "silácké řeči" jak by bylo nejlepší všechny zavřít, pověsit a co já vím ještě a představa, že se tím všechno nějak vyřeší.
Já osobně nemám pocit, že bych se měl špatně a rozhodně ne, že bych se měl rok od roku hůř. -
Intri (neregistrovaný)
Nemyslím si, že jsou na tom Libyjci nyní lépe, ale podstatou tohoto konkréktního konfliktu je to, že oni si o převrat neřekli. Měli občanské nepokoje, který náš demokratický svět využil pro snadný přístup k ropě, ale nedá se předvídat, zda by u nich k nějakému převratu došlo, kdyby se do toho nenacpala Evropa s Amerikou.
Ale myslím si, že v tomto odbíháme od tématu. Spíš by mě zajímal váš názor na politickou situaci, o který jste se stále nepodělil.:) Vám přijdou všechny ty krádeže miliard, utahování opasků důchodcům a přitom tučné krmení politiků samotných apod. v pořádku, resp. jako cesta ke zlepšení ekonomické situace ČR? Osobně si myslím, že ač na tom rozhodně stále ještě nejsme nejhůř, mohli jsme na tom být mnohonásobně lépe, kdyby rozhodnutí dělali politici v zájmu ČR, nikoli v zájmu svých soukromých kont. A přijde mi dosti urážlivé, aby politik říkal občanovi, ať si šetří na důchod (čímž mu říká, že se na něj v důchodu stát zcela vykašle poté, co do něj občan nasype miliony ze svého platu), a potom mu sebral daněmi i to málo, co mu z platu zůstávalo. To nelze přeložit jinak než výsměch přímo do tváře. Alespoň tedy v mém světě, pokud to někomu přijde v pořádku... No budiž, je to jeho názor.
-
Spíš by mě zajímal váš názor na politickou situaci, o který jste se stále nepodělil.:) Vám přijdou všechny ty krádeže miliard, utahování opasků důchodcům a přitom tučné krmení politiků samotných apod. v pořádku, resp. jako cesta ke zlepšení ekonomické situace ČR?
No nejsem z toho nadšen, ale nedomnívám se, že řešením je násilný převrat - to by, dle mého názoru, vedlo pro většinu lidí jen ke zhoršení situace. A co mám tak možnost zhodnotit z mých cest (o té poslední jsem psal i na Měšci http://www.mesec.cz/clanky/tipy-pro-dovolenou-v-thajsku-a-kambodzi/ ), tak se máme jak prasata v žitě.A mimochodem, ten evergreen o chudých důchodcích je už trochu nuda. Co znám pár rodin důchodců, tak si sice stěžují, ale vesměs jsou na tom mnohem lépe než řada lidí v produktivním věku (zejména mladé rodiny). A to se ani nemusí být propuštění z práce.
A přijde mi dosti urážlivé, aby politik říkal občanovi, ať si šetří na důchod (čímž mu říká, že se na něj v důchodu stát zcela vykašle poté, co do něj občan nasype miliony ze svého platu),
Průměrný občan opravdu státu za svůj produktivní věk rozhodně neodvede miliony. -
Intri (neregistrovaný)
Tak třeba zrovna moje babička má za svůj život, který poctivě (a tvrdě ve fabrice) pracovala 8 tisíc měsíčně. Což mi tedy při dnešních cenách opravdu nepřijde nijak působivé a ve svých 90 letech se musela stěhovat do domova důchodců, aby nebyla závislá na penězích jiných. Nemám z toho pocit, že by se stát staral o své důchodce.
A za milionovou částku se omlouvám, opravdu jsem to nepočítal, asi by bylo vhodnější napsat místo milionů prostě "hromadu." Ale troufám si tvrdit, že obsah té věty byl jinde než v částce, kterou průměrný občan odvede státu.;)
A také bych se mohl vyjádřit k vašemu srovnání Kambodži a Thajska s ČR., které mi přijde hodně děravé. Ale nemám pocit, že bychom se na něčem shodli či něco vyřešili, takže pokud nemáte nic proti, poděkoval bych za diskuzi a vaše názory a toto téma uzavřel.:) A také se omluvil, pokud některý můj názor někoho zvedl ze židle.
-
Tak třeba zrovna moje babička má za svůj život, který poctivě (a tvrdě ve fabrice) pracovala 8 tisíc měsíčně.
Minimální mzda je 8000 Kč, ovšem hrubého. Takže jsou lidé, co tuto částku mají jako plat a na rozdíl od důchodců nemají slevy nebo dokonce zdarma jízdné na MHD a další úlevy. Tak kdo je na tom hůř? -
Tonda (neregistrovaný)
Moje devadesátiletá babička taky pracovala ve fabrice, co se tak vybavuji z vyprávění textilka, důchod má mám pocit přes 11. Takže pokud nevidíme kompletní výměr důchodu, tak je to plkání o ničem. Ono si kolikrát někdo stěžuje že má špatný důchod ačkoliv "celý život dřel ve fabrice" a pak se ukáže, že krom toho byl taky deset let v domácnosti.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Což obvykle ženy bývají, když jsou na mateřské a následně na rodičovské. A to ještě dříve bývaly doma zadarmo. Jesle všude nebyly (na vesnici a v malých městech tedy rozhodně ne), míst ve školkách taky nebylo tolik, a když byla žena doma se dvěma dětmi, byla snadno "doma" 8 nebo i 10 let. Zase vychovala další daňové poplatníky.
Nebo máte dojem, že by bylo lepší rodinám děti odebrat a vychovávat je v kolektivním zařízení a ženy nahnat do práce, aby měly ve stáří dostatečné zdroje na důchod? Nebo by bylo lepší, kdyby ženy makaly ve fabrice a v koutku dílny si hrály děti (jako tomu bylo v počátcích kapitalismu v 19. století)? Člověče, uvažujte, PROČ jsou ty ženy doma, že by z plezíru? A ještě je za to potrestáme nízkými důchody? To se pak nedivte, když se budou rodit převážně tmaví spoluobčané, pro které je výroba dětí zdrojem obživy. -
Jarmila (neregistrovaný)
Pokud bydlela ve městě, pak Vás mohla dát do jeslí. Mimo města ale jesle nebyly, v menších městech byly třeba jen malé pro pár dětí, a taky místa v jeslích se sháněla dost těžko. Pokud nebyly hlídací babičky nebo jiní příbuzní,tak holt byly ženy doma. Mně šlo třeba dítko ne do jeslí, ale do jeslové třídy mateřské školky, to byla třída pro děti, co už byly velké na jesle, ale malé na školku (ve věku 2-3 roky). Placená mateřská byla nejprve 6 měsíců, od r. 1985 to bylo prodlouženo na rok. Pak jsme byly doma zadarmo, protože co s dětmi? Do let, odpracovaných na důchod, se počítala doba 3 roky po narození dítěte, předpokládalo se, že pak dítě nastoupí do školky a matka do práce, pokud se teda nenarodilo dítko další.
Myslím, že žádného z našich politiků nenapadne, aby doba mateřské a rodičovské dovolené nebyla započítávána pro účely důchodového zabezpečení, protože to by byla taková diskriminace žen, jaká by v civilizovaném světě neměla obdoby (a já osobně to považuju za dost významné prorodinné opatření). -
Tenhle problém má jednoduché řešení - kompletní společné zdanění manželů včetně společného započítání příjmů pro účely důchodového zabezpečení (tedy pokud by muž měl 25 000 Kč a žena nic, byl by oběma počítán příjem 12,5 tisíce). Pak nikdo nemůže nic říkat o nějaké diskriminaci. Dítě má prostě dva rodiče, tak mohou oba náklady nést společně a nerozdílně a není nutné, aby byl někdo dotován ze strany státu.
-
Tonda (neregistrovaný)
To sice zní hezky, ale vzhledem k systému redukčních hranic při výpočtu důchodu by součet důchodů manželů při průměrování příjmů byl často o dost vyšší než je to teď, což by zvedlo nároky na finanční prostředky pro výplatu důchodů a to by vedlo ke snížení celkové úrovnně důchodů.
-
Tonda (neregistrovaný)
Já sem ze dvou dětí, jsou mezi námi dva roky, máma byla s námi doma cca pět let. Nyní se se do doby pojištění jako náhradní doba započítává péče o dítě do čtyř let věku, předpokládám, že to bylo tehdy podobné. Ovšem pokud si někdo střihne deset let, tak se nesmí divit, že mu to potom bude chybět, to je holt každého volba.
-
P2010 (neregistrovaný)
Ano, (zatim) stale existuji na Zemi zeme, kde se lide maji objektivne hure. Ale take dost tech, kde se maji lepe. Nevim zda-li se dokazete spokojit s udelem prumernosti.
Zkuste srovnavat se zememi trochu blize "pod svicnem" a v podobnem geografickem a kulturnim prostredi. Jsme na tom dobre nebo spatne ? Co vsechno je treba, abychom se dostali alespon na uroven sousedu jako v Rakousku nebo Nemecku (nebo v Polsku) ? Ted nemyslim jen tupymi ekonomickymi hodnotami, ale treba i pravnim systemem, urovni korupce nebo tim ze kdyz si pred obchodem oprete kolo, ve stejnem stavu ho tam jeste po nakupu najdete. Nebo muj oblibeny (a pro nekoho jiste zvlastni) srovnavaci prostredek - uroven vlakove dopravy v dane zemi.
V nedavnem pruzkumu mezi studenty VS bylo, ze jen 10% by tu chtelo zit a jen 5% (pokud si pamatuji) by tu chtelo vychovavat sve deti. Firmy mizi do "danovych raju", casto ne primarne pro financni zisk, ale stabilni pravni prostredi.
Tohle vsechno se da jeste napravit, ale jinak nez revoluci to uz nepujde.
-
Rasista (neregistrovaný)
Jo opřít kolo před obchodem? No to na vesnici není problém ani tady ani tam. A ve městě? To je úplně stejný problém tady i tam. Tam kde je hodně ekonomicky neúspěšných přistěhovalců je to v zásadě stejné jako tady ve městech, kde je hodně ... no vy víte.
Rakousko je na tom lépe než Německo, ale není to žádný zázrak. Německo má přistěhovalců mnoho. A akorát se opticky může zdát, že je to tam lepší, než třeba ve Francii a Anglii, protože tam ještě pořádně nehořely ulice. Ale to se může stát klidně zítra.Západ je na tom lépe ve většině směrů - ale zase z něj nedělejte zlaté tele. Navíc, když chcete korektní srovnání, tak se srovnávejme se středoevropskými postkomunistickými zeměmi. Srovnávat se se zemí, která neměla kulturní, právní, morální, podnikatelský a jakýkoliv další vývoj přetržený 40 lety komunismu prostě vyjde vždy lépe pro druhou stranu.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Tak třeba v Dubaji bych kolo, opřené před obchodem, našla i za týden. Mně tam po 3 dnech dala uklízečka i pitomý sprchový gel, který jsem nechala ve sprše u bazénu (po 3 dnech proto, že mne nepotkala dřív). A nebylo to v žádném luxusním hotelu, ale v normálním nájemním bytě.
-
Rasista (neregistrovaný)
No tak pitomý sprchový gel vám ta uklízečka dala nejspíš proto, že:
- nemá valnou cenu
- kdybyste začala řešit s majitelem bytu, kde je ten gel, co vám chybí, tak půjdou prvně za ní.
- ukrást něco někomu, koho znám alespoň od vidění vyžaduje větší morální zkaženost, než která je potřeba k ukradení věci, která patří zcela anonymnímu člověku (notabete, opravdu to kolo kradu, možná ho tady původní majitel nechal, protože ho už nechce, když se pro něj nevrátil za pár dní, tak se pro něj už nevrátí asi vůbec....)Váš jeden tento konkrétní příklad nemá vůbec žádnou vypovídací hodnotu. V Dubaji jsem byl jenom v tranzitu, takže tam konkrétně nevím. Ale jinak jsem několik arabských zemí poznal (pracovně, ne jako turista). A podle toho, jak si tam místní hlídají své věci usuzuji, že běžná pouliční kriminalita tam bude úplně stejná jako jinde.
-
Petr (neregistrovaný)
Můj známý byl dlouhodobě pracovně v Arabských emirátech. Jednou mu v hotelu střední kategorie u bazénu vypadla peněženka pod lehátko. Všiml si toho až druhý den ráno. Tak už ji odepsal, až mu zkušenější spolubydlící poradil: "Klidně si pro ni k bazénu zajdi. Tady se nekrade, sekají se za to ruce". A opravdu peněženka ležela pod tím lehátkem viditelná zdaleka a kolem spousta lidí (většinou Arabů).
-
Rasista (neregistrovaný)
V zálivu jsem nebyl, nikde kde jsem byl neplatila přísná šaria, takže možná je to tam opravdu jiné, ALE...
opět špatný příklad - peněženka od bazénu se vám vrátí v mnoha zemích světa. Pochopitelně je to dáno náhodou na koho tam zrovna vaše peněženka narazí, ale hotely jsou dost specifické a většinou jsou v tomhle velmi bezpečné, co se týče personálu.
Hosté v hotelu v Emirátech asi nebudou žádné socky, aby cítili silné pokušení sebrat cizí peněženku a pokud jich tam bylo hodně - tak i kdyby někdo to pokušení cítil, tak jistě cítil strach, že je tam ta spousta lidí a někdo ho uvidí. -
Jarmila (neregistrovaný)
Nemáte pravdu. V Dubaji jsem byla a v současné době tam žije moje dcera, takže mám slušné informace z první ruky, nikoli "jedna paní povídala". V SAE se nekrade a sami Emiráťani se chlubí tím, že kriminalita je tam na prakticky nulové úrovni. Je tam totiž hodně expatriotů, kteří jsou tam za prací, dosti slušně placenou. Kriminalita tam není proto, že by to pro dotyčného znamenalo přijít o tu slušně placenou práci, byl by potrestán a vyhoštěn, to by zas mělo dopad na jeho rodinu. Takže ještě jeden příklad: byla jsem tam na celodenním poznávacím zájezdu. Zpáteční odjezd měl být v hodinu H, ale průvodce nikde. Čekali jsme v autobusu. Průvodce přišel za 20 minut. Jedno z dítek, které byly s rodiči na zájezdu, někde (byli jsme v areálu F1 v Abu Dhabí) zapomnělo růžového plyšového velblouda. Průvodce a recepční proběhli areál, milého velblouda našli a předali. Stalo by se Vám to v Čechách? A mohli jsme se zlobit kvůli zpoždění, když odměnou byl šťastný úsměv dítěte?
Není ale všechno růžové. Při styku hlavně s indickými přistěhovalci je třeba býti opatrný, neb opatrnosti nikdy nezbývá, ale větší problémy s nimi obvykle nejsou. Je třeba taky vědět, že tamní společnost je velice tvrdě rozdělena na tři skupiny: na Araby, na bílé (co tam přišli za prací a až ji vykonají, půjdou zase domů) a na barevné, kteří jsou tam v obdobné pozici, jako u nás Cikáni, takoví až skoro podlidé. Když jste bílý, jste king, až mi to bylo někdy nepříjemné. Nicméně majitelkou velblouda byla šestiletá černoška :-) -
P2010 (neregistrovaný)
Nejen ekonomicke ukazatele jsou podstatne
http://mladek.blog.respekt.ihned.cz/c1-59088740-jdete-k-volbam-a-hlasujte-proti-korupci -
P2010 (neregistrovaný)
"To že se máme stále hůř a hůř se u nás traduje už od Bílé hory"
A presne diky tomu se take skutecne mame hur, protoze si myslime ze s tim nelze nic delat a bylo to tak vzdy a je to tak vlastne vsude ...
V mediich je zde silna izolace informaci (tech vlade se nehodicich) o tom jak funguji veci v zahranici. Napriklad na serveru Vitalia vychazeji dokola lzive clanky o tom, jak jsou udajne v CR levne potraviny. Kazdy kdo byl v posledni dobe v zahranici jinak nez na instantnim zajezdu vi, ze to neni pravda.
A podobnych "pravd" s tim ze "ve svete je to bezne nebo jeste horsi" se nam zde predkladaji desitky, proto je tu vse predrazene ci nefunkcni (soudy, neuveritelne pravomoce exekutoru, jednani uradu ...), neni treba to po tisici znovu zminovat.
Lepe se nemame a muzeme si za to sami.
-
Máte skutečně pocit, že se máme hůř než v době pobělohorské? Nebo hůř než v období 1. a 2. světové války? Nebo hůř než před rokem 1989?
To poslední období jsem zažil (v r. 89 jsem byl v 7. třídě na ZŠ) a rozhodně nemám pocit, že bych se nyní měl hůře. Kdyby mi tehdy někdo řekl, že se podívám do zemí o kterých jsem tehdy ani neslyšel, že existují (Dominikánská republika (4x), Maledivy, Mauricius a další), tak bych se mu vysmál. A přitom je to jen otázka priorit.
-
P2010 (neregistrovaný)
To je porad dost zjednoduseny a prominte mi to povrchni nazor na vec. Vsechny ty vymozenosti po roce 1989 o kterych pisete a povazujete je za samozrejme (priority) se prave ignorovanim toho co se deje v CR, zvlaste cca od roku 1996, mohou stat opet minulosti. Je jedno za jakou stranu a polticky smer se ti lide schovavaji, jedno maji stale spolecne a to je konani svinstva. A jak je videt, nikdo jim v tom zatim neni schopen zabranit, naopak to maji rok od roku snazsi.
Pokud tento vyvoj nejste schopen pozorovat a vyhodnocovat, tak jste svym zpusobem stastny clovek :-) Ovsem zijete v bludu, ktery zahy muze skoncit.
-
Radon (neregistrovaný)
bohužel těto trumberů je plná republika. Vždy jednou za pár desítek let svrhnou vůdce z oken a myslí si, že ti noví budou lepší. Jenže ve výsledku se, jako u každé revoluce, akorát zase všechno rozkrade :-(
Vysvětlovat jim, že žádný současný politik neovlivní to, že:
- uhlí kterého bylo dost v 50-létech jsme si už vytěžili
- ropu kterou jsme měli v 50-tých létech pro desetinu aut skoro zadarmo teď kupujeme pro ... za ...
- chceme mít super schopné zdravotnictví zadarmo jako v 50-tých létech
- ve kterém budeme žít o 20 let déle a pobírat důchod
- populace roste, efektivita výroby všeho stoupá, práce tedy bude brzo už jen pro ty nejlepší
- chceme vše co nejlevněji, proto už nic nevyrábíme a necháme si to dělat v Asii
- atd.
Ale trumberové tohle nechtějí slyšet, mají rádi jednoduchá trumberovská řešení ... -
bambam (neregistrovaný)
Takže si necháme *** na hlavu?
- Spousta věcí by šlo
- nedávat na benzín a naftu tak velké daně, abychom si pro ni nemuseli jezdit do Polska.
- nebrát postiženým dávky nebo i právo na parkování, aby se nemuseli plahočit s chodítkem přes půl ulice nebo nechodili ven a do práce vůbec
- nedávat bohaté dotace na elektrárny na polích
- zrušit neúčelné evropské dotace podnikatelům (je to správně, když jdu do sauny, která je dotována z fondu rozvoje zemědělství? Jak k tomu přijdou ty ostatní sauny? Budeme snad dotovat úplně všechno?)
- zavést ve věznicích povinné práce, snížit na ně dotace.
- těm, co mají chuť pracovat a nemůžou najít práci by stát neměl dávat dávky zdarma jen tak, ale práci
- těm, co se dopustí jakékoliv korupce sekat ruce (pomohlo by to, věřte mi).
Nemáme si na co stěžovat? Máme volební systém, kde někdy 9% nestačí straně na vstup do parlamentu, kde stát nemá peníze a platí megaodměny členy dozorčích rad, poslance, prezidentskou rentu, miliardy navíc na dálnice, Promopru, 150 mega za propagaci stavby amerického radaru... Já aspoň nevolím ODS a ČSSD - pane prezidente to je ZLO! Naše země nevzkvétá!
Jen šetřeme, stát z nás ty ušetřené peníze vyseká dalšími daněmi a kdybysme toho měli málo, Klaus na nás pustí trestance. Klausi, proč nám neušetříš a nezaplatíš ze svého skromného platu ty škody po trestancích? Jsi moc chudý, že by? -
Intri (neregistrovaný)
Pod toto bych se klidně podepsal.
- Extrémně štědré dotace na "obnovitelné zdroje" slíbené na 20 let dopředu? Vážně?
- Dotace pro podnikatele ve stylu webu CZC.cz, kdy dostali dotaci 10 milionů, ale samotný web nemohl stát víc jak půl mlionu? Určitě ne s jeho kvalitou.
- Vězni si vydělávají peníze pro sebe... Co prosím? Jak pro sebe? Mají vydělávat peníze pro stát, věznice má být studená kobka, ve které ten vězeň klidně umrzne, pokud si nevydělá na teplo. Ne, že se mu všechno platí a ještě si přivydělá na své potřeby.
- Nevyplácet sociální dávky, pokud si člověk nesežene práci - ok, souhlasím. Ale v tom případě, ať stát tu práci dá. Klidně minimálně placenou, klidně zametání ulic (česká města i vesnice potřebují uklízení jak sůl, lidi jsou prostě prasata), ale bylo by to pořád lepší, než nedostávat vůbec nic.
- Miliardové korupce? Žádný problém, prezident vás osvobodí. Vytunelovali jste miliardy? Podělte se. Vyváznete s podmínkou. Namalovali jste politikovi tykadla? Na 3 roky bezpodmínečně...
- Církev hlásající chudobu a skromnost z miliardových sídel vystlaných zlatem má málo. Dejme jí majetek a peníze v celkové hodnotě 150 miliard.
- Dálnice? Co by ne, proč by nemohl kilometr stát miliardu.Nemyslím, že je potřeba pokračovat. A to jsou svinstva jen z poslední doby (cca 2 roky). Co teprve celá 25letá historie? Dokážu připustit myšlenku, že krvavé řešení nic nevyřeší, možná situaci ještě zhorší. Pak ale žádám odpůrce tohoto řešení, aby řekli alternativu. Poklidné demonstrace zjevně nestačí, poblitici nemají z ničeho strach, vědí, že jim nic nehrozí. Podle mě je zcela nezbytné toto jejich "vědění" razantně změnit. Návrhy, jak to lze udělat, uvítám, dosti by mě to zajímalo.
-
Radon (neregistrovaný)
proti smysluplným krokům jako třeba změna volebního systému, řádově větší úsilí na potlačení korupce (provokatéři), tlak na EU v případě nesmyslných dotací (třeba i vystoupení z EU) atd. nic nemám. Vadí mně jen takové ty primitivní argumenty (...další revoluci...extrémně krvavou...mučivě bolestivou...mocipáni), které vedou zase jen do pekla, akorát jinou cestičkou.
-
Intri (neregistrovaný)
No jo, ale kdo potlačí korupci? Zkorumpovaní soudci? Kdo vyvine tlak na EU? Politici, kteří tady ten bordel zavedli a kterým vyhovuje? Kdo změní volební systém? Zase politici, kteří jej nastavili tak, aby z něj vytřískali nejvíce peněz a moci? To jsou všechno věci, které může změnit pouze ta trocha politiků, kteří aktuálně vládnou. A ti to neudělají, protože jim je teploučko, mají na kontech miliony až miliardy a ještě přidají důchodcům 40 Kč, sobě pět tisíc (v době, kdy měly být jejich platy údajně zmraženy ještě nějakou dobu). Takže co udělat proto, abychom dosáhli třeba těch vámi vytyčených cílů? Zaměřme se třeba na potlačení korupce. Jak, když odsoudit můžete koho chcete, ale pak přijde vážený pan prezident a propustí 7,5 tisíce věznů, včetně miliardových korupčníků?
-
Tonda (neregistrovaný)
A odkud si představuješ, že se ti politici vzali? Nespadli sem z nebe ani se nikde nevylíhli, jsou prostě z občanů tohoto státu, takže je mezi nimi stejné procento šmejdů jako mezi občany téhle země. Takže i kdybys vyhladil vládu, poslaneckou sněmovnu, senát a všechny parlamentní strany do posledního člena, tak vzniknou nové strany, jejich členové budou zase občané tohoto státu a podíl šmejdu bude stále stejný.
Musí se změnit mentalita národa a to potrvá generace, pravidlo kdo nekrade okrádá svoji rodinu aplikované za minulého režimu stále příliš mnoho lidí bere za své.
-
Evžen (neregistrovaný)
Báječné - pán je pravdu odborník: "Starší domy budou podle Jiřího Beranovského, konzultanta, energetického analytika a partnera ve společnosti EkoWATT, velice špatně prodejné (až neprodejné), už v roce 2015 by se měly jen energeticky úsporné domy."
Tak to abysme je radši všechny zbořili, ne? Teda samozřejmě až po tom, co společnost EkoWATT vydojí za každej jeden barák a byt prachy z nesmírně kvalitních posudků, které nám rádi napíšou (a my jistě rádi povinně zaplatíme).
Běžte fakt už do hajzlu.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Může mi, laskavě, autor článku vysvětlit, jak ušetřím elektřinu výměnou stolního počítače za notebook?
Já jsem právě z důvodů mimo jiné úspory elektřiny před dvěma lety postavil stolní počítače a notebooky mám ve skříni.
Máte vůbec ponětí o tom, co píšete?
Mohl byste mi nějak logicky vysvětlit (tj. tak abyste nepotřeboval porušit fyzikální zákony, či všechny dosud dostupné znalosti lidstva o elektronice) proč by měl být notebook nutně úspornější, než stolní počítač?
Tím spíše, že k němu chcete externí monitor, který u úspornějšího počítače překonává jeho spotřebu klidně několikanásobně?
-
uspora (neregistrovaný)
Tento OOO (obecně oblíbený omyl) přetrvává z dob, kdy desktopová procesor žral i v klidu maximální příkon (což bylo klidně 80-100W), kdy CRT monitor žral mnohem víc než LCD v notebooku, desktopový HDD žral víc jak ten v ntb, desktopová grafika žrala vždy max i na desktopu atd. Nic z toho dneska už neplatí. LCD je i na desktopu, procesory v klidu žerou minimum, green desktopový HDD žere jednotky W, grafiky se v 2D přepínají do úsporného režimu atd. Jediné kde malinko může mít desktop nevýhodu je předimenzovaný zdroj. Ntb bude mít max desítky W desktop má zdroj klidně 300-500W a při nízké zátěži v klidu si díky ztrátám vezme pár W navíc proti ntb.
Suma sumárum ta pohádka s úsporným ntb už opravdu neplatí.
-
MoB (neregistrovaný)
TDP desktopového procesoru je typicky pořád vyšší (i násobně), takže v zátěži si bude brát víc. Disky na desktopu bývají rychlejší (7200 rpm), což opět přináší o něco málo vyšší spotřebu. Grafické karty ve výkonných PC si berou i stovky wattů (ano, je to extrém, ale hráčů je dost). I ty zdroje nejsou vždycky efektivní, zatímco notebook jede na baterky a přenos energie mezi baterií a nabíječkou je efektivnější, nemění se se zátěží PC.
Obecně - u notebooku se primárně hledí na spotřebu, u desktopu ne. Rozdíl už není tak velký, ale pořád ještě je (samozřejmě je možné jej anulovat externím monitorem, jenže to je zase vypnutý displej notebooku...) -
užití (neregistrovaný)
Záleží na co člověk pc použije. Rozdíl je v tom že dřív psaní ve wordu vzalo na pc 300W a na notebooku 30W. Dneska vezme psaní ve wordu na notebooku třeba taky 30W a na PC 80W. To je rozdíl 50W při běhu PC 3h denně je to za měsíc rozdíl 18 Kč při kW za 4 Kč. Pokud bude ntb stát byť jen o 5 tisíc víc tak se mi rozdíl proti PC vrátí za 23 let!!
To platí obecně. Např. u mrazáku jsem si spočítal že lepší s víc áčkama má nakonec tak malý rozdíl ve spotřebě že by se mi taky vracel rozdíl do důchudu. Chce to především MYSLET a ne skočit na nějaké reklamní kecy. Samozřejmě že se hodí tvrdit že ntb je úspornější když je dražší a prodejce/výrobce na tom víc trhne že..
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ani nevíte, jak mě těší, že čtu Vás příspěvek. Konečně rozumné myšlení.
Můj stolní počítač mi sakumprásk s monitorem, reprobednami, UPS (zálohovaným zdrojem), routerem na internetem, internetovým telefonem žere dohromady 86 W.
Z toho UPS žere 10 W, reprobedny 5–10 W, internetový telefon a router po 2 W, monitor nějakých 20–30 W.
Vše změřeno.
Jde o velmi výkonný počítač, který rozhodně v notebooku neseženete, a pokud ano, pak budete cenově volit mezi novým autem a novým notebookem.
Výhoda stolního počítače je, že si přesně navolíte co chcete (jinak řečeno nežere proud to co nepoužíváte) a také pořizovací cena je zlomečkem notebooku, neřku-li ultrabooku. Kromě toho polití noťase stojí od 3 tisíc Kč výše na opravě, polití klávesnice stojí 100 Kč, ale většinou to přežije bez problémů, zatímco noťas už by byl v klinické smrti.
Navíc životnost a kvalita dnešních notebooků je na zvracení, rád bych to napsal ostřeji, ale jsem slušně vychovaný.
Ale jinak je třeba počítat, že návratnost mnoha věcí – včetně ledničky o pár kategorií výše, že se to nevyplatí.
Je třeba nevidět s klapkami na očích úspory, ale také pořizovací cenu, KVALITU (!!!) a ŽIVOTNOST (!!!).
-
Jarmila (neregistrovaný)
Ještě bych dodala jednu drobnost: pro mne je např. lepší stolní PC. Má totiž ergonomičtější klávesnici a při psaní nemusím přepínat na číslice nebo zvláštní znaky. Na klávesnici zvládnu práci s PC rychleji, pokud píšu delší souvislý text, tak uspořím i polovinu potřebného času. Jde možná o zvyk, ale u stolního mám klávesnici pohodlnější na psaní a větší monitor.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ještě bych dodal jednu věc, kvůli které skoro nenávidím dnešní notebooky.
Většina z nich má lesklou obrazovku. Je to geniální v tom, že se můžete oholit u počítače, ale pro práci na denním světle to je na zabití.
A vybírat mezi dnešní modely notebook, který má rozumné komponenty uvnitř, rozumnou klávesnici, matný displej, nevypadá tak, že se rozsype už přenosem domů, a ještě má rozumný servis – většinou znamená, že najdete nula modelů a nebo mají tak mastnou cenu, že si za ní koupíte pět dobrých stolních počítačů a více.
-
P2010 (neregistrovaný)
Vzhledem k tomu ze zadny z notebooku dnes nema displej s rozlisenim 1200 vertikalich pixelu s H-IPS panelem a kompenzaci rovnomernosti podsviceni (cele to soustroji s RGB zarivkami a aktivni kompenzaci by se ostatne do notebooku ani neveslo), tak o takove "nahrade" neuvazuji.
Tyto rady "vymente PC za notebook" me prijdou znacne idiotske, asi jako kupte si misto digitalni zrcadlovky co i s objektivy vazi 2kg obycejny kompakt, vzdyt to prece "taky foti", tak co. Kazde ma jiny ucel pouziti a ze zijeme v zemi, kde se musi pocitat kazdy watt, protoze je tu diky zlodejskym politikum predrazene elektrina, to prece nelze timto kompenzovat.
-
Rasista (neregistrovaný)
Notebook máte na to, že ho můžete přenést kam chcete a tam nějakou dobu neergonomicky pracovat. A to s externí myší - protože pracovat na touchpadu/trackpointu je opravdu nouzovka, co nemá s efektivní prací nic společného.
Mít na svém "hlavním" stanovišti (tedy doma nebo v práci, nebo doma i v práci) navíc externí monitor a externí klávesnici je celkem logická věc. Pokud to tak nemáte, tak vám to možná časem vaše tělo připomene (klouby v rukou, krk a páteř). -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Mám dobré zkušenosti buď s nejlevnějšími klávesnicemi (tedy kolem 100 Kč), a nebo s výrazně dražšími (většinou objednané ze zahraničí).
Většina výrobců klávesnic má dojem, že musí mít nějakou speciálnost, aby byla extra. Například malý Enter. 50 multimediálních tlačítek. Inovativně rozložené pole Home/End. Či něco co brání rozumnému používání.
A od té doby co jsem zjistil, že české e-shopy nejsou nejlevnější, ale v mnoha kamenných obchodech v mé blízkosti bez problémů seženu řadu věcí, třeba klávesnice, externí hard disky, flashky a další klidně za polovinu až třetinu cenu co na najlevnějších českých e-shopech – jsou moje volby jasné.
Nicméně uvažuji o klávesnici s Cherry spínači. Nic jiného v mých očích neospavedlňuje dát za klávenici více než max. několik stokorun.
P.S.: Nepařím hry a ani počítač ani klávesnici nevybírám s ohledem na hraní her, ale pouze na práci a praktickou užitečnost a komfort.
-
Nutno dodat, že se najdou i stolní počítače řešené opravdu úsporně. Třeba Apple Mac mini je interně v podstatě notebook (včetně mobilního CPU) a spotřeba je opravdu minimální - pokud uživatel nepotřebuje mobilitu, tak je to výborné řešení "na doma". Podobná řešení se objevují i u jiných výrobců a pokles odběru proti "klasice" s desktopovými CPU atd. je opravdu znatelný, přitom výkonnostně nemusí jít o žádná ořezávátka.
Určitě bych se netrápil náhradou počítače, který je ještě vyhovující, ale článku v tomto diskutující křivdí - píše o situaci, kdy tak či onak uvažujete o upgradu počítače. A když už o upgradu uvažujete, tak pak není zamyšlení nad spotřebou až tak od věci... -
Rád vysvětlím: podívejte se na spotřebu nějaké běžného "domácího" PC (do 15, 20 tisíc), které se dá koupit třeba u Alzy, nebo v Datartu, to je jedno. Pak si ji porovnejte se spotřebou notebooku ve stejné kategorii. Notebook na tom bude výrazně lépe i s externím monitorem.
To, že si někdo dokáže postavit stolní počítač úspornější než notebook, nijak nezpochybňuji.
-
Intri (neregistrovaný)
No vydržte, ono kupovat si hotovou sestavu a chtít, aby měla minimální spotřebu... To je oxymoron.:) Ono dneska to tak nevypadá, protože sestavit počítač je jako stavět stavebnici, ale postavit dobrý počítač je stále umění, kterému žádný obchod u nás rozhodně nevládne. Ty sestavy, co nabízejí, jsou dělané jen s jedním cílem - co nejnižší výrobní cena a co nejvyšší prodejní cena. Takže sice vám tam dají úžasný 500W zdroj, ale to, že jde o šmejd s maximální účinností někde kolem 70% a v té sestavě možná pojede na 50% zatížení, takže účinnost ještě o pět až 10 procent klesne... To vám nikdo neřekne.
Takže z vašeho pohledu ano, koupit si notebook by znamenalo šetřit za energii. Ale zadejte stavbu úsporného PC někomu, kdo se v tom vyzná, a dá vám dohromady stroj, který bude i dávat smysl. Hotovou sestavu bych si v životě nekoupil, na to mám své peníze příliš rád.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ještě bych přidal, že energetické štítky na ledničkách, stejně jako další dogmata – má smysl poslouhat. Nicméně lépe z toho vyjdete, pokud budete vědět co znamenají.
Pokud si koupíte malou ledničku A+ a velkou ledničku AAA+, dojdete k tomu, že ta malá ledničku bude mít menší spotřebu než ta velká.
Samotné energetické štítky totiž neříkající nic o skutečné spotřebě. Jen relativně porovnávají spotřebu ledničky v dané kategorii, velikosti atd.
Chcete-li ušetřit, kupte si raději menší ledničku klidně o stupeň horší kategorie, než velkou ledničku té nejlepší kategorie. Ušetříte na spotřebě. Navíc i na pořizovací ceně.
-
Mantrid (neregistrovaný)
To je teda rada nad zlato, nebo taky můžu sdílet tu malou ledničku se soused a ušetřím ještě víc, nebo budu kupovat jen trvanlivé potraviny a ušetřím za energii ještě víc.
To je přeci jasné, že větší lednička má větší spotřebu a menší na tom bude lépe, ale méně se do ní vleze. Tudíž se každý rozhoduje nejprve podle velikosti jakou potřebuje a až poté podle stupňů energetické náročnosti a ceny. -
Umění není šetřit tak, že omezím můj komfort, ale tak, abych to vlastně ani nepoznal.
Třeba ledničku mám velkou, protože nechci ji 3 krát denně přerovnávat, když tam chci něco dát, nebo odtamtuď něco vzít, což samo o sobě má vliv na spotřebu (otevřené dveře).
Rozdíl jedné třídy samozřejmě tolik neudělá, ale pokud jde o hodně starou ledničku se spotřebou několika kWh za den, tak už to je proti těm nejlepším se spotřebou cca 0,5 kWh za den slušný rozdíl. -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Znovu, hlavním cílem mého příspěvku bylo upozornit, že spotřeba není dána štítkem ale dvojicí velikost + štítek. I tak je to zjednodušené.
Já jsem koupil menší ledničku, nic jsem na komfortu nepoznal.
Denní spotřeba 0,3 kW/den, změřeno dlouhodobě vlastním měřákem.
Nicméně znovu píšu, mým cílem bylo upozornit na to, že štítek není jediné, co by měli vzít lidé v úvahu.
-
Petr (neregistrovaný)
Takové žárovky nakupuji přímo v Číně a i s poštovným je cena pod 150 Kč. A nedělej si iluze, že snad ta, co s koupil byla vyrobena v jiné čínské fabrice lepší technologií.
.
LED osvětlením se zabývám dlouho, mám prozkoumaný trh, vyzkoušené nejrůznější modely žárovek, spočítanou návratnost, takže přesně vím, o čem píšu. -
Trident (neregistrovaný)
Obvykle mi v ledkach jako prvni odejde elektronika. Takze dbam na to abych nemusel rozdelavat nejaky epoxid kvuli vymene. Jinak samotne LED pole mi zatim neodeslo.
Ta cina se vyplati i kdyz clovek musi platit dph a clo. Clovek koupi x kusu na dily nebo do zalohy. Domaci dodavatele v podstate vypocitaj ceny podle nutne zaruky ( coz je pochopitelne) + vysokohorska prirazka + dane + prodejna v praheee s najmem 100tis/mes + bordely pro majitele + tajemny koeficient * tajemne cislo. -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Přesně tak.
Výrobky chladicí a mrazicí techniky se rozdělují do čtyř klimatických tříd zohledňujících teplotu místnosti, ve které budou stát:
SN - teplota okolí +10 až +32 °C
N - teplota okolí +16 až +32 °C
ST - teplota okolí +18 až +38 °C
T - teplota okolí +18 až +43 °C -
Jarmila (neregistrovaný)
Patriku, "hodně starou" ledničku mít nebudete, protože současné ledničky nemají životnost delší než 10 let. To už není ta stará poctivá lednička, co třeba nám doma sloužila přes 30 let a pak odešla. Tak jsem ji vynesla do sklepa a koupila novou. Po několika měsících jsem milou ledničku zapnula, ta se po odpočinku nadechla a sloužila bez problému dalších 12 let. Pak už měla zteřelé těsnění a unikla jí i chladicí kapalina, takže jsme se s ní po 42 letech provozu definitivně rozloučili.
-
No jednak 1 kWh je spotřeba chladicí i mrazicí části a mrazicí zapínám jen výjimečně a pak, jak jsi psal, vypínám jí, když jedu na dovolenou a protože je to většinou v zimě, tak mi i nějakou dobu po návratu trvá, než jí zapnu (potraviny nakupuji tak akorát, co zrovna potřebuji, případně mám na balkoně :) ).
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Svítivost LEDek je sice hezký údaj. Ale jednak je teoretická (tj. výrobce jí může pod i nadhodnocovat). A jednak vám jde o světlo.
Nejúčinnější zdroj světla je sodíková výbojka. Srdce Vám zaplesá, pokud uvidíte její svítivost. Ale do bytu byste jí asi nechtěli. Stačí se podívat na silnice, jak svítí a jaké světlo dávají.
U LEDek já bych obecně ještě půl roku, ale raději počkal. Technologicky se právě vyvíjejí – a kdo si rok počká, dostane daleko dokonalejší LEDky za zlomek dnešní ceny.
Jinak světlo LEDek má čárové spektrum na rozdíl od spojitého spektra žárovek. To světlu dává zcela jiné vlastnosti – a nelze jen hrubě porovnávat lumeny.
LEDka musí být dobře chlazená, jinak rychle odchází.
-
MoB (neregistrovaný)
Ano, propagátoři úspornosti za každou cenu nutí LED, ale nikdo neřeší kvalitu světla. Asi vědí proč :) Pro mě je to důležitější, než cena za kW... výrobci se naučili dělat zářivky s příjemným světlem - dokonce si můžete vybrat teplotu světla, do kanclu / domů / ... Až se to naučí za slušnou cenu i jiné světelné zdroje, budiž.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Původně jsem psal, že doporučuji počkat půl roku až rok. To rok mi vypadlo.
LEDky procházejí bouřlivým vývojem, který neustále LEDky zkvalitňuje a navíc rapidně s časem zlevňuje. Z hlediska svítidel jsou LEDky velmi mladým zdrojem.
Dnes jsou LEDky jednak předražené, a to dlouho nevydrží. A jednak v Česku se vyskytující LEDky jsou z 99 % modelů aušuš, který bych nikomu nedoporučil.
Pokud má někdo v plánu teď revolučně zefektivňovat svítidla v bytě, doporučil bych nespěchat a odložit to o půl roku, raději rok. Budou k dispozici nejenom kvalitnější LEDky, ale také levnější. A k tomu větší výběr.
U power LEDek probíhá obrovský vývoj. Dříve měla EU obrovská cla na dovoz úsporných žárovek z Asie (údajně 70 %). Tím se chránil Osram, Philips a další, aby mohli fakticky bez konkurence prodávat úsporné zářivky. Tím je jasné, proč tyto firmy lobovaly za zákaz žárovek a hodlaly si namastit kapsy na prodeji úsporek. S vyloučením asijských výrobců.
Asie proto nemohla jinak, než napřít síly do vývoje LED světel a dělá to dodnes. Mají v tom několik významných patentů, a LEDky jdou kupředu ve zlepšování, inovacích, zlevňování jak raketový závod.
-
bob (neregistrovaný)
www.dealextreme.com např., případně ebay.
Jak jsme psal, mám odtamtud ledky cca 6 let z dob kdy tady o nich nikdo neměk ani šajna.. Dneska jsou tam pro změnu vysokovýkonové ledky které tady opět buď nikdo nezná nebo za ně chce šílené ceny. U těch běžnějších už se to až tak neliší pokud je akce jako nedávno v Lídlu koupí se to tu už skoro za ceny jao v číně.
-
jatoka (neregistrovaný)
Moc se v tom nevyznám, když tedy chci analogii klasické žárovky 100-120 W (v obýváku, kuchyni a ložnici mám lustry se třemi koulemi), mohla by to být tato ledka s 1100 lumeny? Spotřeba je jen 10 W což je super.
http://dx.com/p/e27-10w-6500k-1100-lumen-10-led-white-light-bulb-85-265v-73205
Kde jste tam našel ty "vysokovýkonové ledky"?
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Jde jenom, jestli věříte Číňanům těch 110 lm/W. Já osobně bych jim spíše věřil, že papež je Číňan, než těmto technickým údajům.
U 10 W ledky jsem dnes schopen věřit hodně někde mezi 650–950 lumenů s tím, že na ten horní konec už bych se díval značně s nedůvěrou. Na ten horní konec účinnosti už bych musel být přesvědčen, že je to high-tech se super zpracováním a luxusními materiály.
Nicméně 100 W žárovka má 1700 lumenů.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Mě ne. Protože tu nemáme stabilní síť.
Takže musíte pro Česko vyrábět elektrické věci neefektivně, ale aby přežily možné obrovské kolísání sítě.
Když chci někoho přesvědčit, vyjedu mu denní graf napětí sítě z UPSky. Nic víc není třeba.
Napětí v české síti je 230 V ± 10 % = 207 až 253 V.
To znamená, že 100 W žárovka na 230 V dá při dolní hranici jen 81 W světla a na horní hranici 121 W. Přičemž vlákno žárovky musí být dimenzováno tak, aby se nepřepálilo ani při horní hranice sítě. Tedy musí být taková žárovka neefektivní a málo účinná, aby měla rezervu pro horní hranici sítě.
Čím vyšší teplotu vlákna žárovka má, tím účinnější je zdrojem světla. Je to vidět na halogenkách, které nejsou ničím jiným, než žárovkami s vyšší teplotou vlákna.
Protože musí být v Česku žárovka uměle udržována na nižší teplotě vlákna kvůli rezervě, kdyby elektrická síť „hicovala“ víc, tak její účinnost přeměny na světlo jde do háje.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ach jo, to je důsledek dnešního školství. Co chybí na znalostech, dohání sebevědomím.
Dám příklad, vlákno v žárovce se přetaví (pro příklad) při 1000 °C, pokud počítáme s určitou životností.
Nastavíte-li výkon tak, že při nominálním napětí dosáhne těch 1000 °C, pak při zvýšení napětí nad nominál se nebude zvyšovat výkon, ale jednoduše se vlákno přepálí a žárovka letí do koše a kupujete novou.
Takže nezbude než nastavit žárovku tak, aby při horní mezi napětí mělo vlákno těch 1000 °C, aby se vlákno nepřepálilo. Při nominálu pak bude mít vlákno něco přes 800 °C a příslušně tomu sníženou účinnost.
Ono totiž s napětí (přesněji s druhou mocninou napětí) neroste jen výkon, ale také teplota vlákna – a to se při nadměrné teplotě přepálí.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ne, pro ČR nikdo nevyrábí speciální žárovky. Ony jsou parametry sítě stejné v mnoha dalších věcích.
Já se zase směju Tvým neznalostem fyziky, když si myslíš, že při větším napětí bude vlákno žárovky jednoduše jenom víc svítit.
A také tomu, že neumíš číst, protože jsme porovnávali účinnost žárovky dělanou pro síť v USA a prodávanou tady.
Ale sebevědomí Ti nechybí.
-
Tonda (neregistrovaný)
Předtím si napsal Takže musíte pro Česko vyrábět elektrické věci neefektivně, ale aby přežily možné obrovské kolísání sítě. a Protože musí být v Česku žárovka uměle udržována na nižší teplotě vlákna kvůli rezervě, takže jak teda?
Ó ty si taky jasnovidec, když víš co si myslím. Ovšem máš tu kouli nějakou porouchanou, protože ti to ukazuje blbosti.
O USA se tu nikde nepadlo ani slovo, blbost se 1700 lumeny si taky napsal ty, já to pouze uvedl na pravou míru i s uvedením odkud chybný údaj pochází.
-
Když jsme tak u toho, tak s tím nárůstem teploty taky roste odpor vlákna, což přináší do obvodu "zpětnou vazbu", která brání nárůstu proudu. Samozřejmě to nejde do nekonečna a na životnost to má vliv, ale tento jev tu je.
Jinak mi ale upřímně nějak uniká význam téhle výměny názorů v kontextu diskuse...
-
bob (neregistrovaný)
Cca před 6 lety kdy tady o LED ještě nikdo neměl páru jsem nakupoval v číně LED "halogenky" do koupelny. Je pravda že svítí o fous míň ale zase jich mám v malé koupelně 6. Tedy jsem na 6x2W=12W, v halogenu bych tam dal 4x20W=80W. Nechci počítat úsporu spíš chci říct to, že světla mám dost a LED samozřejmě po letech svítí stále OK. Navíc 20W halogen hřeje jak kamínka, 2W LED výrazně méně.
Další zatím neobjevená výhoda LED je výborná regulovatelnost jasu. Už leta mám v bytě noční led osvětlení. Nastaveno na tak malý svit, že ve dne to ani nevidím a v noci si nerozbiju hubu. Náklad v jednotkách Kč měsíčně za elektriku,
-
Petr (neregistrovaný)
No právě: "před rokem". Jelikož jsme momentálně ve fází velmi bouřlivého vývoje, je všechno zcela jinak než rok zpátky. Výkon (svítivost) jde nahoru, ceny dolů, rozšiřuje nabídka tvarů, velikostí, atd.
.
Jo a rozhodně nic nevyzkoumáš tím, že se budeš pohybovat v českých kamenných obchodech nebo českých eshopech (velmi omezený sortiment a šílené ceny - tam to mnohdy ani není návratné). Reklamu tu samozřejmě dělat nebudu (stejně by příspěvek smazali). -
bob (neregistrovaný)
Je to spíš o chování lidí. Uvedu příklad. Osoba X (reálná příbuzná) má sporák se sklokeramickou deskou a troubou. Ráda vaří, řekněme že trouba i "hořáky" vezmou v sumě třeba 8kW.
Ona osoba strašně ráda vaří a přitom hrozně ráda šetří věšným zhasínáním úsporných žárovek.
A teď trocha matematiky:
1) Denně zhasnutím žárovky ušetří řekněme 2h krát 15W krát 2,5Kč/kWh = 0,075 Kč. Tedy měsíčně 2,25 Kč. Za cenu že je celý večer třeba v kuchyni po tmě.
2) V průměru za týden provaří na tom sporáku fakt naplno třeba 10h. Spočteme 10 krát 8kW krát 2,5Kč/kWh = 200 Kč týdně, tedy 800 Kč měsíčně!!
A teď si to porovnejte! 800 stovek v luftu na vaření a naprosto zbytečným zhasínáním se ušetří dvě kačky.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Ve skutečnosti daná osoba ušetří desetitisíce korun zhasínáním žárovek.
Tím, že mají s partnerem po večerech intimní večery se utužuje pevnost jejich vztahu (plus to, že daná osoba dobře a ráda vaří) – a romantické večery při svíčkách plus jiné večerní aktivity co se dělají po tmě.
Ve výsledku díky pevnosti vztahu ušetří za rozvodového právníka. :-)
-
Klimoš (neregistrovaný)
Celý článek je zase o nesmyslech jako jsou LED žárovky, notebooky, ledničky, které ve výsledku vezmou 10-15% spotřeby domácnosti, z toho osvětlení je kolikrát v řádu 1-2%.
Největší spotřeba je topení (topím malým tepelným čerpadlem - inverterovou klimatizací) za třetinu až čtvrtinu proti přímotopu, a taktéž ohřívám vodu v zásobníku s integrovaným TČ. Spotřeba topení a ohřevu TUV je v běžném domě na úrovni 80% !!! spotřeby energií v domácnosti. Prostě tady se musí začít šetřit a ne u LED žárovek. -
Jarmila (neregistrovaný)
Svatá pravda. Nejnáročnější je topení, pak praní a vaření. Ostatní je debata o pár švesťákách. Proto mi tam chybí:
- v zimě netopte a otužujte se. Radši choďte doma ve vaťáku a s kulichem na hlavě
- chroupat se dá i zmrzlá mrkev
- perte až na jaře, když se oteplí. V 19.století to taky dělali a taky přežili. -
já (neregistrovaný)
Autor je pisálek, jeho úkolem je psát. Peníze od zaměstnavatele dostává za počet článku, nikoli za to, co obsahují.
Taky si vem, že o čem psát každej den. Nikdo nemá takovej záběr vědomostí a zájmů, aby mu témata vydržela na 360 dní v roce. Tak pisálci píšou o tom, co si jinde přečetli. No a nesmíme zapomenout na skryté pr články.
-
Záleží na tom, jak se na to budeme dívat. Mám-li doma i počítač i notebook a budu si chtít jen zasurfovat na internetu, tak nejspíše ušetřím, pokud pustím ten notebook. Kupovat notebook jen kvůli ušetření za elektřinu je samozřejmě blbost (investice se nikdy nevrátí).
Co se porovnání desktopu a notebooku týče, opět je rozdíl, budeme-li srovnávat průměrný desktop s průměrným notebookem, tam rozdíl ve spotřebě bude a nejspíše značný. Ano, průměrný desktop už deska má LCD s 17" nebo větším displejem, rychlejší procesor, rychlejší harddisk, větší rezervu na zdroji, kdežto notebook bude mít displej kolem 15", pomalejší harddisk, méně paměti a pomalejší (a ještě úspornější procesor) a často jen integrovanou grafickou kartu. To, že uživatelský komfort (např. věrnost barev na stolním LCD oproti notebooku je úplně jinde) bude nesrovnatelný je samozřejmě zřejmé.
Není samozřejmě problém postavit úsporný desktop, který bude mít nižší spotřebu než průměrný notebook (extrémista může surfovat klidně na Rasphery Pi :) ).
-
P2010 (neregistrovaný)
Treba uz v roce 2006 meli desktopove AMD procesory rizeni spotreby. Akorat bylo potreba to nastavit, coz asi vetsina lidi neudela, protoze o tom ani nevi. Stejny problem bude asi i dnes. Extremem jsou ovsem graficke karty s deseti vetraky a externim napajenim, co zerou i 300W. To povazuji za opravdu silene :-)
-
Však už se na ně EU chystá :(
http://diit.cz/clanek/evropska-unie-zakazali-jsme-zarovky-zakazeme-i-graficke-karty
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Nechystá. Diit.cz je v počítačích analogie Blesku a Spy – a má zhruba podobnou serioznost.
Stačí si dané dokumenty přečíst.
Grafické karty nelze zakázat, protože jsou to nejúčinnější výpočetní jednotky. V leckterých superpočítačích je obrovský počet grafických karet či čipů, protože nic efektivnější a méně žeroucí v poměru výkon/spotřeba dnes moc nenajdete.
Kdyby tomu tak nebylo, tak dnes v PC výkonné grafické karty nemáte, protože by neměly opodstatnění. Výpočty (ve hrách) by probíhaly namísto na grafické kartě na procesoru a trh samostatných grafických karet by již neexistoval (jakože se k tomu přesně schyluje, ale trochu jinak a z jiných příčin).
Chce to něco vědět a nevěřit bulváru.
A nezaměňovat studie a zmapování trhu za „záměr EU“.
-
Jarmila (neregistrovaný)
"Velice praktická je například zásuvka na dálkové ovládání, kterou vypnete v případě, že opouštíte domácnost." Dodávám: a předtím je třeba vyprázdnit ledničku i mrazák, a pokud má někdo rybičky nebo hady, tak je dát na letní byt, aby jim nemusel svítit, hřát nebo bublat vodu. Rovněž je vhodné vypnout elektřinu, když máte bezpečnostní zařízení :-). Pak by bylo dobré domácímu vlčákovi nasypat pytel žrádla a dát lavor s vodou.
To jsou fakt hraběcí rady, jak ušetřit 2,50 Kč, zatímco jinde přijdu o desetitisíce. -
jezevec (neregistrovaný)
co se vám na tom nelíbí? za litr koupíte nějakou supervypínací fíčuru, za pětikilo měřák abyste si spotřebu a úspory změřila, spotřebičům typu televize častým vypínínám zdroje snížíte životnost o třetinu, a zkazíte si voči od blbýho světla LEDek - a pak ušetříde dvě koruny ročně za elektřinu - vo to přece jde, ne?
-
Franta (neregistrovaný)
Jj, krasne perpektum mobile, teplo vyzaruje tak 7 watu. Skoda ze tech 7 watu ukazuje i merak spotreby:-( Ale neni to to nejhorsi, adsl modemy chua hej co prodava o2 spotrebovavaji tak kolem 15W. A spousta dalsich nenapadnych spotrebicu typu televize, dvd rekordery, set top boxy... ktere jsou schopne ve stand by sezrat i 10w(neveril bych kdybych to nevidel), ale to uz je zase jina debata.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Škoda, že nejsem sám, kdo naměřil 1 W. Totéž naměřili nezávisle i jiní, třeba v zahraničí.
Kupte si lepší měřák, to je jediné, co se k tomu dá říci.
Jako router skutečně těch 1 W žere. Pokud si k tomu pustíte na plný knedlík Wi-Fi, napojíte na něj několik USB zařízení napájených z USB (tedy z routeru), necháte to ho dělat x dalších věcí, tak spotřeba může stoupnout. Proto má také rezervu jak ve zdroji, tak v chlazení.
Já mám v bytě pouhé 2 elektronická zařízení. Počítač (+ příslušenství) a router. Dvd rekordér není třeba, protože to umí PC. Televize není třeba, protože to umí PC. Set top box není třeba, protože televize ála PC umí digitální přímo. CD/DVD přehrávač není třeba, protože to umí PC. Atd.
Když si někdo chce zadrátovat byt a mít v něm bilión zařízení, jeho prolbém.
-
gG (neregistrovaný)
jj, jako student jsem rikal to same. Az si poridite pritelkyni pochopite proc potrebujete DVD prehravac, 2 televize, pracku, zehlicku, narovnavacku vlasu, eletrickou troubu (ta plynova peče prece blbe), atd. atp. atd. až si pak spočtete kolik tahle zarizeni berou ve stand by pochopite kouzlo vypinatelnych zasuvek. :-)
-
Jarmila (neregistrovaný)
To se ptejte autora, já ho jen citovala.
My máme pro některé žrouty drát přímo z hodin, kde mají vlastní jistič (sporák, pračka, myčka nádobí). Pak máme posílený jistič na větvi, kde se nárazově schází více žroutů (v kuchyni větev, kde je připojena mikrovlnka a varná konvice. Spolu se nesnesly a vyhazovaly jistič, tak ho mají silnější). Já bych musela vypnout hlavní jistič. -
Jarmila (neregistrovaný)
Jadernou elektrárnu teda nemám, ale na baráku máme kromě hlavního jističe ještě další velký jistič, protože k nám táhneme elektřinu ze sloupu a od nás jsou připojeni ještě dva další sousedi. Když vyhoří tento jistič, nejde elektřina ve třech domácnostech.
Ale výhledově bych chtěla FVE na střechu. -
Klimoš (neregistrovaný)
Celý článek je zase o nesmyslech jako jsou LED žárovky, notebooky, ledničky, které ve výsledku vezmou 10-15% spotřeby domácnosti, z toho osvětlení je kolikrát v řádu 1-2%.
Největší spotřeba je topení (topím malým tepelným čerpadlem - inverterovou klimatizací) za třetinu až čtvrtinu proti přímotopu, a taktéž ohřívám vodu v zásobníku s integrovaným TČ. Spotřeba topení a ohřevu TUV je v běžném domě na úrovni 80% !!! spotřeby energií v domácnosti. Prostě tady se musí začít šetřit a ne u LED žárovek. -
Ono je nutno říct, že zrovna u ledniček a osvětlení je dnes spotřeba proti situaci třeba v roce 1990 zásadně jiná. Dnešní lednička je klidně na polovině spotřeby i při větší velikosti, osvětlení často propad ještě vyšší, na dost místech se úsporné zářivky vyplácely zcela reálně a lidi je postupně užívali už před začátkem oficiálního "boje proti žárovkám". Takže bych přínos těchto oblastí nezlehčoval, otázkou spíše je, kolik lidí má ještě dnes víc než 20 let staré ledničky, většinu osvětlení čistě žárovkového, atd. Pokud se někdo takový najde, tak může být návratností investic docel příjemně překvapen, problém ale je v tom, že to často sklouzává do "agitky", kdy jsou k změnám nabádáni i lidí, kteří mají spotřebiče nesrovnatelně novější, u kterých už je přínos změny výrazně (někdy bez nadsázky řádově) menší...
-
P2010 (neregistrovaný)
Toto je dalsi prakticke reseni, protoze jako takrka vse, i elektrina je v CR predrazena. Misto opatreni typu "zivot v jeskyni" kde budu travit zivot neustalym vypinanim spotrebicu, vypocitavanim jestli lednicka tridy ABC nebo usporna zarovka se spotrebou o 2W mene vam usetri 10% vaseho prijmu (a tim i zivota straveneho na vydelavani tech penez), muzete zjistit, ze jinde se da zkratka zit v mensim stresu a vetsi pohode.
http://penize.ihned.cz/energie/c1-58125950-cesko-je-v-evropskem-srovnani-nadprumerne-ve-vysokych-cenach-elektriny-a-plynu
http://www.financninoviny.cz/zpravy/ceny-energii-v-cr-jsou-ve-srovnani-novych-zemi-eu-nadprumerne/856356Dodnes nikdo nevysvetlil prinos onech "distributoru" elektriny. Predpokladam ze bez nich by byla vyrazne levnejsi a fungovala stejne, protoze o vlastni technickou cast vyroby a distribuce se stejne nestaraji.
-
Honzas (neregistrovaný)
Nedávno jsem předělával venkovní světlo s PIR čidlem na LEDku. Ke svému překvapení jsem zjistil, že zdroj PIR čidla bere cca 20mA (je to verze s relé, s nižším proudem by neseplo). To znamená i když světlo vůbec nesvítí, spotřeba je 0,11 kWh za den. Za rok zhruba 40 kWh. Zásuvka s dálkovým ovládáním - 30mA. Radiobudík s LED displejem 18 mA. A takhle jsem našel, ve formě různých napáječů, pár dalších "žroutů".
Podotýkám, že jsem měřil činný odběr ! -
To opravdu bere 20mA na primáru 220V (tedy 4,4W)? Pokud ani, tak je to slušná prasárna, čekal bych těch 20mA na sekundáru...
Stejný dotaz u té zásuvky - i to je docela dost.Naproti tomu ten LED budík je bohužel asi dobře, pokud je to nějaká verze s velikým dobře viditelným displejem, tak tam to zkrátka ty 3-5W vezme (taky jeden takový mám).
-
ja (neregistrovaný)
Pozor, když je tam kondenzátor, tak spotřeba není napětí*proud, ale ještě *cos fí (účiník). Když zapojíte samotný kondenzátor do zásuvky, bude přes něj protékat proud, ale nebude spotřebovávat žádnou energii (kromě nějakých malých ztrát) - což snadno ověříte tím, že se nebude ohřívat. Skutečnou spotřebu musíte měřit kvalitním wattmetrem (ne hračkou za 200-400Kč ze supermarketu-ta měří dobře u odporové zátěže-obyčejné žárovky, topení ap. ale u kapacitní a indukční zátěže-např. motory nebo půlsních zdrojů-v počítačích a nakonec většině dnešní elektroniky měří nepřesně, s chybou až desítky! %).
-
Tohle je ale normální, u skutečně kvalitní hifitechniky pracují koncové stupně v hodně otevřeném nastavení tranzistorů se značným klidovým proudem. V extrému (třída A) je proud v klidu identický jako proud při plném výkonu a je to dobře.
Tohle už je o osobním rozhodnutí uživatele, pokud chce extrémní audiofilskou kvalitu, tak to má i takovéto dopady.
-
P2010 (neregistrovaný)
Kvalitni a dnes jedine rozumne koncove stupne jsou ve tride D http://en.wikipedia.org/wiki/Class-D_amplifier, kde neni "klidovy proud" prakticky zadny :-) Tohle je proste pozustatek technologie (Power MOS) poplatny te dobe, ostatne uz jej stejne nepouzivam.
-
Nerad bych posouval diskusi někam úplně jinam, ale ty konce v třídě D toho moc s maximální kvalitou splolečného nemají. Dá se tak udělat řekneme zvukově slušný průměr, který má smysl jednak tam, kde jde o hmotnost (to je asi největší potenciál), příjemná je i ta minimální klidová spotřeba, ale s průlomem do highendu to jde velmi pomalu a výsledky jsou zatím dost nepřesvědčivé.
A třeba tzv. třída T, což je rozvoj D s využitím chytrých integrovaných obvodů je momentálně vysloveně u ledu, když její výrobce Tripath v roce 2007 krachl (zbytky produkce jsou často k vidění na ebay, ale je to prostě jen doprodej).A jen pro zajímavost - první zesilovač třídy D udělalo Sony už v roce 1971, ona to zas taková novinka není, přesto jde prosazení velmi pomalu.
-
P2010 (neregistrovaný)
O "highendu" si myslim sve, mam (bohuzel) v tomto smeru technicke vzdelani, takze me vetsina tech pohadek spis pobavi. Koneckoncu jedine rozumne reseni je "slepy" test (podobne jako treba u degustace vin), kde se pak ty ruzne poucky a tzv. pravdy pomerne rychle upravi na spravnou miru :-)
Ten princip je uz velmi stary, ale teprve moderni soucastky za poslednich cca deset umoznuji to vyrabet relativne levne s kvalitnim vysledkem. Uz v dobe rele a elektronek byl znam matematicky aparat na to sestrojit rekneme MP3 prehravac, akorat to jaksi technologicky dost dobre neslo. Stejne tak neslo seriove vyrabet dnes tak primitivni vec jako zdroj napajeni procesoru (male presne napeti, znacny rozmezi proudu) atd.
A ano, je to offtopic takze konec, na toto jinak zajimave tema ;-)
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Mám bohužel také technické vzdělání.
A o slepých testech si myslím své. Protože na dobrý slepý test potřebujete v první řadě dokonalý zdroj perfektního zvuku špičkové kvality (už to nesplníte), dále dokonalé reproduktory či sluchátka (opět nesplníte), dokonalé a špičkové předzesilovače a přehrávače (opět nesplníte) – a pak si budete namlouvat, že jste slepým testem něco zjistil. A to nemluvím třeba o vlivu akustického prostředí (místnosti).
V době relé a elektronek samozřejmě vyrobit mp3 aparát šel, ale proč by to dělali? Analogový přenos signálu je mnohem kvalitnější, nejsou tam problémy s datovým tokem (tudíž odpadá praktická potřeba mp3). Jediná nevýhoda analogového signálu je zvýšená náchylnost na rušení´– což se řešilo diferenciálními zesilovači a dalšími.
Pak přišla doba digitální a doba podstatné degradace zvuku i obrazu v masovém měřítku. Protože datový tok nestačil a protože úložné kapacity také byl problém – začal se mrvit zvuk i obraz – a to pro technickou nedostatečnost digitálních technologií. Která trvá, zejména u videa – dodnes. Takže pokusy odřezat ze zvuku a obrazu co nejvíce a najít co odkuchnout aby to co nejméně bylo poznat – je principem ztrátových kompresí, tedy i mp3.
V době relé a elektronek především tedy nebylo vůbec proč nějaké mp3 mít. Protože mp3 řeší nedostatečnost digitálních technologií, tedy relativně moderního zájmu. Matematický princip byl samozřejmě znám – Fourierův rozvoj funkcí zná matematika už od 19. století.
Jinak udělat kvalitní zesilovač ve třídě D není legrace a sotva kdy se to v kvalitě vyrovná třídě A. Nehledě na tom, že třída D minimálně musí ten signál vzorkovat, takže má omezení na frekvenční rozsah – a další zdroje zkreslení signálu, které jsou dány samotným principem D třídy, a které u třídy A nejsou.
-
P2010 (neregistrovaný)
Zkuste se zamyslet nad tim co je smyslem celeho audioretezce, poskytnout clovek pozitek z reprodukovane hudby. Nemusite hledat zadny "dokonaly" zdroj, ani neexistuje, staci jen srovnat tento (nedokonaly) pozitek z hudby kterou budete poslouchat s pouzitim ruznych technologii. A tam tvrdim, ze v 99.9% nepoznate rozdil mezi zastaralym zesilovacem v A tride a modernim v D tride (mozna vsak ocenite specificka zkresleni, ktere lze ovsem digitalne simulovat, stejne jako kytarove efekty). Ostatne na koncertech dnes nic jineho nez D nenajdete, elektronka by pri vykonech v radech desitek kW praskla zavisti :-)
Analogovy signal zprzneny elektronkou (ano, jeji specificke zkresleni ma/melo vyznam treba pro kytarove efekty) a vystupnim trafem je opravdu lahudka. Stejne tak byla problematicka vyroba analogovych kopii na audiokazetach nebo gramodeskach.
Kvalita digitalnich medii je takova, jakou si lid zada :-) DCI ve 4K formatu se opravdu uz rovna kvalite 35 mm filmu, CD Audio take v 99.9% nerozeznate od "highend" SACD zdroje, ktere jsou stejne porizeny ve studiu ktere je plne digitalni.
-
"Kecy" audiofilů bych nepřeceňoval, ostatně jsem sám u některých poměrně nežádoucí osoba, rád rýpu :-)
To ale neznamená, že se při řadě srovnání nenajde rozdíl zcela reálný, dost dnešních komerčních zařízení hraje opravdu dost "divně" a rozezná se celkem snadno i ve slepém testu.
Konkrétně u třídy D je hlavní průser s výstupním převodem a "low pass" filtrem, to je klasická situace, která se dá udělat buď levně nebo dobře a pro opravdu velkou kvalitu se to prodraží. Koneckonců se to neliší od jiných věcí drbaných v této diskusi - na papíře vypadá hezky ledacos, ale praktická realizace se komplikuje. Mimochodem zrovna zesilovač třídy D nebyl nic nedosažitelného ani v tom roce 1971, sice se tomu říká někdy "digitální zesilovač", ale v podstatě celý se dá realizovat analogovými postupy a ani to nějak moc nezvyšuje náročnost, tady si zase o tom "přelomu z vývoje" nedělejte tolik iluzí, ono to leckdy skutečně sedí, ale konkrétně toto není právě nejlepší příklad. -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
„Zkuste se zamyslet nad tim co je smyslem celeho audioretezce, poskytnout clovek pozitek z reprodukovane hudby. Nemusite hledat zadny "dokonaly" zdroj, ani neexistuje, staci jen srovnat tento (nedokonaly) pozitek z hudby kterou budete poslouchat s pouzitim ruznych technologii.“
Já jenom reagoval na Vaše řeči se slepými testy. Tak jsem jenom napsal, v jakém jediném případě bude slepý test objektivní. Nic jiného moje pasáž za cíl neměla. To, že si nejste schopen vzpomenou ani co jste psal, za to já opravdu nemohu.
Pokud nebudete mít dokonalé a nezreslené všechny řásti audio řetězce, pak je slepý test jedině hloupá chiméra.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„A tam tvrdim, ze v 99.9% nepoznate rozdil mezi zastaralym zesilovacem v A tride a modernim v D tride“
Ale samozřejmě, že při přehrávání mp3 Vám možná dokonce ujde rozdíl mezi zvukem zapnuté vrtačky a Vaší reprosoustavou.
A zcela samozřejmě, že při přehrávání zvuku jakkoli ztrátově komprimovaného (mp3, ogg, …) nebo zvuku nasamplovaného nízkou frekvencí samozřejmě nepoznáte rozdíl mezi A a D třídou – protože takovýto zdroj zvuku má základní stejné zkreslení jako D třída – odřezané vyšší kmitočty už ve vyšším slyšitelném pásmu.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„Ostatne na koncertech dnes nic jineho nez D nenajdete, elektronka by pri vykonech v radech desitek kW praskla zavisti“
Možná se budete divit, ale jsou i koncerty, kde žádná elektronika není. Řada nástrojů je schopná vyluzovat zvuk i při vypnutém elektrickém proudu.
U řady symfonických koncertů jsem si zesilovačů v třídě D vůbec nevšiml. :-)
A u boostované elektrické kytary je to zase jedno.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Aby bylo jasné, mě je fuk, co si lidi pořídí. Nemá smysl si pořizovat příliš kvalitnější zesilovač ani reprobedny, než je zdroj signálu.
Pokud přehráváte mp3, tak postačí trochu lepší šumítka ke kompu ála Génius za 1000 Kč. Cokoli lepšího stejně neoceníte, protože máte jen špatný zdroj signálu. A pak je to skutečně jedno.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„Analogovy signal zprzneny elektronkou (ano, jeji specificke zkresleni ma/melo vyznam treba pro kytarove efekty) a vystupnim trafem je opravdu lahudka. Stejne tak byla problematicka vyroba analogovych kopii na audiokazetach nebo gramodeskach.“
V celé analogové době se lidé snažili o co nejlepší zdroj, záznam i zesilovač. V rámci technických možností.
Existuje taková věc, které se jmenuje záporná zpětná vazba. Existuje jak u elektronkových zesilovačů, tak u tranzistorových zesilovačů, jedno jestli třídy A či D.
Možná jste to nepochopil, ale charakteristika jakékoli zesilovací součástky, jedno jestli elektronky, tranzistoru, či jiné – je zkreslovací.
Záporná zpětná vazba je nástrojem jak ze zkreslovacího zesilovače udělat dobrý zesilovač. (Samozřejmě zjednodušuji, ale jsme na finančním serveru.)
Druhá věc je, že reproduktor není v principu nic jiného, než cívka, tedy má stejnou zkreslující charakteristiku jako to trafo.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„Kvalita digitalnich medii je takova, jakou si lid zada“
Větší lež jsem neslyšel.
Především kvalita digitálních médií, zejména videa je z nouze ctnost daná tím, že kvalitní nekomprimované video naráží na malou kapacitu disků v počítačích.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
„CD Audio take v 99.9% nerozeznate od …“
Rozezná ho samozřejmě každý hudebník, který má uši.
Protože CD Audio je samplováno 16bitovým A/D převodníkem. Tedy má dynamický rozsah nějakých 70 dB – což je technologické omezení dané samotným faktem 16bitového samplování.
Lidské ucho je schopno slyšet dynamiku 130 dB, tedy 100 000 × větší.
Rozeznat CD Audio od skutečného zvuku je proto velmi triviální úloha.
Samozřejmě pokud jste zvyklý poslouchat reálný zvuk, nikoli pouze CD.
Je to stejné, jako je triviální rozeznat skutečný pohled z okna ven od pohledu i na velmi kvalitní monitor.
-
V.B. (neregistrovaný)
Je to marný, je to marný, je to marný...
Dříve jsem sledovala tipy, kde a jak elektřinou ušetřit. Opravdu jsem se snažila - a opravdu i ušetřila - na chvíli. Časem jsem zjistila - že čím více lidé mají tendence šetřit - tím více jsou tu tendence ke zdražování...a tak lidi v podstatě neustále vykořis´tovat. To ušetření je v podstatě jen taková iluze.. Tím samozřejmě neříkám, aby člověk doma svítil jak v Las Vegas... -
Vláďa (neregistrovaný)
No jak se to vezme. Dělám si ledkové osvětlení do celého domu, ale nepoužívám LED žárovky a už vůbec né čínské. Pokud to má pořádně svítit, chce to jiné svítidlo a vyřešené chlazení pro větší výkon. Při stavbě jsem si nechal dát do stropů nad sádrokarton chladiče pro cca 20W (jako žárovka něco přes 100W), na chladiče přijdou ledkové moduly. Na ně buď rámeček s matným sklem "bodovka", nebo ploché stropní svítidlo. Princip je, že vlastně svítí díra ve stropě. Něco o tom mám tady
http://vaelektronik.cz/dum/elektrika.html#svetlo
úplně první čínské ledky které jsem koupil, jsem dal na venkovní osvětlení
http://vaelektronik.cz/dum/sadrokarton.html#fotkyel
tady jsou vidět ty chladiče
Mám jeden centrální zdroj, světelný okruh má 32V DC. Ledky jsem zkoušel Cree XP-G (5W čipy) a nakonec jsem nakoupil Osram Oslon square. Prý měly být barevně lepší, ale jsou stejné. Byly ale o dost levnější. Teple bílá 2700K je úplně stejně růžová. Teď si zadávám do výroby hliníkové tišťáky a pak budu pokračovat v pokusech - k té teple bílé (růžové - tedy má to málo žluté) přimíchám žlutou. Cílem je, aby se to co nejvíc podobalo žárovce, jinak mě s tím ta moje vyhodí :-) -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Základní problém je napájení napětím.
To znamená, že LEDky musí mít srážecí odpory, a na těch Vám jde část elektrické spotřeby do WC.
Chcete-li dobře udělat LEDky a s maximální účinností spotřeby, je třeba LEDky napájet zdrojem konstantního proudu.
Nicméně se zbytkem nemohu než souhlasit. Čínské LEDky mají velmi pochybné technické parametry a to co uvádějí jsou naprostá hausnumera.
Z dealextreme jsem po čase přišel ke zkušenosti, že žádnou elektroniku nebrat. Jedno jestli USB huby, LEDky, či jinou elektorniku – je to strašný šmejd.
V podstatě ale vyrábíte nejlépe udělané LEDky na světě. :-)
-
atarist (neregistrovaný)
Trosku problem je, ze timto michanim barev stejne skutecna bila nevznikne, bude to jen takova nahrazka - stejne jako u "bilych" LED, ktere sviti nekde na frekvencich modre A zlute. Proste v tomto je klasicka Edisonova zarovka vylepsena o wolframove vlakno a vzacny plyn nedostizitelna :-) Test = staci lisovany CDcko...
Btw. ma nekdo spoctenu skutecnou usporu pro dejme tomu 80m^2 byt s prumernou rodinou, tj. v 8 hodin rano uz jsou vsichni ve skole/praci, vraci se nekdy ve 4 hodiny a sviti prumerne do 11? Samozrejme se zapoctenim toho, ze klasicky zarovky topi, takze zhruba pul roku to vlastne pomuze i s pritapenim (draze, ale precejen to neni energie vyhozena ven).
Ja to pocital prozatim pouze pro zarivky (ted se tomu nove rika usporne zarivky, no ale to bych musel vratit diplom, kdybych tomu rikal zarovka ne? :-) a vychazelo me to s nasim tarifem +- stejne, tj. rozdil nekde okolo 5% s tim, ze jsem snizoval uvadenou dobu zivotnosti zarivek o 10%.
-
Trident (neregistrovaný)
Evidentne si pletete nejlevnejsi bile super ledky a ledky ktere jsou opravdu jako nahrada svitidel. Stejne tak zarivky. Ty drahe dokonce spektrum bezne zarovky predci.
Clovek neni terarijni zvire. Pokud potrebujete plne spektrum i s infra a UV, tak si privedte do obydli svetlo prirozene nebo prestehujte se do mista kde je hodne denniho svetla. Malokdo krom nas teraristu potrebuje vytapet i svitit. Teraristi stejne doplnuji zarovky i klasickymi infra a UVA/UVB trubicemi. UV ledky uz take existuji.
Zarivky s teplym zlutym svetlem jsou k mani uz dlouho. Takovou zarivkovou banku s elektronikou mam jeste z doby kdy mi pocinaly rasit vousy - znacky Philips. Stala v prepoctu 400kc a porizovali si ji tehdy jen exoti:)
Stejne tak LEDky s teplym zlutym svetlem. Za pomerne rozumny peniz se daji koupit i v cine. Co hodne odchazi je elektronika. To je hlavni rozdil proti znackovym vyrobkum. Domaci kutil si ji vymeni sam.
Kdo stavi nove, tak tomu uz bych doporucoval alespon pripravu na vlastni zdroj elektriny a nizkonapetove rozvody pro LED svitidla. Elektroniku tak budete mit oddelenou od osvetleni a muzete jednotlive komponenty jednoduse vymenit.LEDkove osvetleni je pozehnanim pro automobily,karavany a ostrovni systemy pro odlehle stavby kterym by jinak elektrina na sviceni zrala dost energie. Pokud svitidlo nenavrhuje jouda, je mozno paralelnim zapojenim se zalozni elektronikou dosahnout dalsiho stupne spolehlivosti. Pouziva se to zejmena u poulicniho osvetleni,semaforu aut.
-
tdvorak (neregistrovaný)
Za poslední dobu jsem sepsal dva články o tom, jak spoříme my. První je o spoření v bytě, úsporách na elektronice a pod: http://www.tomas-dvorak.cz/clanky/jak-jsem-doma-zacal-setrit-elektrinou
Druhý článek je o předělání ohřevu vody a vytápění u rodičů v domě. Spotřeba elektřiny jim klesla o 60% http://www.tomas-dvorak.cz/clanky/pripravy-na-domaci-fve-zacali-jsme-u-krbovych-kamen-bojleru-a-primotopu
-
Radim (neregistrovaný)
Obecně sice LED žárovky šetří energií ale při zapínání jsou na energií naopak náročnější. ( viz diskuze http://www.techblog.cz/veda/komentare/1136847349.html ). Takže např na chodbu kde se rožíná a zhasíná pořád ideální zrovna nejsou. Tam bych doporučoval např zmíněny světlovod ( viz. http://www.lightway.cz/denni-svetlo/co-jsou-to-svetlovody/ ). Případně je na internetu také dost aplikací, které přímo spočítají kolik energie s LED žárovkami ušetříte. Doporučuji taky vyzkoušet.
-
tomkivan (neregistrovaný)
Tak jsem teda ty žárovky vyměnil a úsporu jsem si spočítal. A rozhodně je to znát :-) http://shop.lumenmax.cz/kalkulacka-elektriny/?force_sid=da64b60514cb9db88df22c7becb24a8b
-
Jana (neregistrovaný)
Dobrý den, chtěla bych se podělit o svou radost s ušetřených peněz za elektřinu. víc jak před rokem jsme si pořídili vybavení od Inels, teď si regulujeme topeni, světla a spotřebiče. Když odcházím z domu, tak kromě zásuvek, kde jsou věci, které musí byt zaplé, ostatní vypínám. netušila jsem, že to dělá tak moc.
-
Elune (neregistrovaný)
Konečně článek, který udává skutečně relevantní body jak ušetřit. Většina se mi na tohle téma zdá dost odfláknutá.
Každopádně při změně dodavatele je dobré řídit se kalkulačkou, ale hlavně ne kalkulačkou, která z lidí jen tahá osobní údaje, aby je pak její poskytovatel mohl obtěžovat spamem. Ideální je asi tak přímo na webu energetického regulačního úřadu.
Nám tam vyšel https://www.epet.cz kde oproti Bohemia Energy ušetříme pár stovek ročně, ale jde hlavně o přístup. Co jsem zjistila jaké podvodné praktiky třeba právě BE používají, tak bych se styděla u nich něco mít, ale oni v tom asi nebudou sami. Chce to ověřovat firmy trochu i z té etické stránky.
ČLÁNKY DO MAILU