Vlákno názorů k článku 3 důvody, proč se mladí lidé dočkají místo důchodu jen almužny od nebo J I N A K - Nebo se na to podívejme jinak: jste třicátník, berete...

Nebo se na to podívejme jinak:
jste třicátník, berete relativně slušnou mzdu a platíte příšerně vysoké sociální "pojištění".
A pak si spočtete či přečtete, že za ně nic nedostanete, vaše penze bude nuzná, tedy pokud bude vůbec nějaká (jak si vůbec někdo může být jist tím, co bude za 40 let??? Kdo může uvěřit slibům, že za 40 let něco dostane, notabene když to slibuje politik?).

A co z toho lze vyvodit? Jediný logický záměr je VYSTOUPIT!
Nikde neleží nějaká smlouva dobrovolně tím třicátníkem podepsaná, že se penzijního letadla chce účastnit. Vynucená smlouva je z principu neplatná! A za neobjednané zboží se neplatí!

Dokud jsou ti mladí a produktivní neorganizovaní, z neskrývaného vystoupení jim plyne riziko postihu a tak to musejí řešit švarcsystémem, šedou ekonomikou, daňovými ráji, daňovou optimalizací, atd...
Ale ten systém je tak zjevně nevýhodný, že dříve či později dojde k jeho hromadnému odmítnutí ze strany produktivních a to zcela neskrývanému: sto lidí zavřete, sto tisíc už ne!

Za 20-40 let tedy nebudou penze nuzné, ale žádné - a to proto, že produktivní systém nutně odmítnou, protože jinak by museli platit extrémní daně (konzumenti daní - penzisti, dávkaři, úředníci - mají volební právo a budou chtít čím dál víc peněz) a neměli by ani na založení rodiny, pořízení bydlení, atd...

Dnešní třicátník a čtyřicátník stojí před volbou, kdo si vytáhne černého Petra. Buď bude dál držet hubu a krok, házet peníze do černé díry penzijní pyramidové hry a silně riskovat, že dnešní novorozenci za 25 let systém odpískají. Nebo odmítne si vytáhnout černého Petra (proč to sakra nechávat na sobě??) a odpíská to hned a ušetřené sociální pojištění bude investovat individuálně do prostředků, ke kterým se nedostanou politici zvolení hlasy penzistů, dávkařů, úředníků, konzumentů grantů, dotací a podpor. Tedy do zahraničních akcií, zahraničních nemovitostí, fyzického zlata (zakopaného na zahradě či zazděného ve sklepě), obrazů, vína, dluhopisů stabilních zahraničních korporací, atd... Není to bez rizika, ale spoléhat na penzijní pyramidovou hru je riziko stoprocentní.

Chce to odmítnout systém hromadně, všechny zavřít nemůžou.

Dnešní penzisti celý život pojištění platili, tak si přece důchod zaslouží. Tady se plýtvá penězi na lidi, kteří nikdy nepracovali a nikdy pracovat nebudou.

S tím se dá jenom souhlasit. Problém je v tom, že mladí, co teď pracují, si ten důchod taky zaslouží a evidentně nebude.

Přesně tak.

Navíc z toho, že se dnešní penzisti nechali státem okrádat a vmaipulovat do pyramidové hry, přeci nějak nesouvisí s tím, že si to samé musejí nechat líbit i dnešní produktivní.

Plus tedy je otázka, zda dnešní penzisti pracovali, nebo spíše budovali socialismus (ale chtěli by kapitalistické penze, chtěli by profitovat z vyšší produktivity dnešních pracujících - ale já nesouhlasím s tím, aby se měli lépe jen proto, že já dělám efektivnějí a 10 hodin denně!).

Každopádně s průběžným systémem to je tak, že ti první na počátku systému na tom vydělají (nic neplatili, ale dostávali) a ti poslední na konci na tom prodělají (platili, ale nic nedostanou).
A jednou to takto skončí. Jediná otázka je, proč by to dnešní třicátník měl nechat na sobě. Z masochismu??

Ať si to dnešní penzisti vyříděj s politikama (které volili!). Ti správně měli po revoluci říct: dnešní mladí nedostanou žádnou státní penzi, ale nemusí platit soc.poj. a mohou si tak spořit. A starým zakládáme penzijní fond, do kterého dáme veškeré příjmy z privatizace - doufáme, že ti penzisti nám tu zanechali moderní a prosperující státní podniky, ze kterých bude vysoký privatizační příjem.

Za 20 az 40 let bude velmi pravdepodobne valka nebo bude Evropa diky sve multi-kulti zmatenosti plne ovladana z dalneho vychodu. Takze sporit na nejaky duchod. Vzdyt vime jak v tehle zemi dopadli lide, co si sporili.

Pokud se nekdy prejde na euro, bude to dalsi menova reforma. Jestlize i v civilizovanych zapadnich zemich vzrostla po te realna cena nekterych veci az 3x, jak to asi dopadne v divoke "primitivne-trzni" CR bez pravidel a regulaci :-)

On ten prubezny system dava smysl, jen by nesmel byt zneuzivan na nekonecne davky tem co nikdy zamerne nepracovali a take kdyby nebyl v 90 letech rozkraden. Tohle napravit je uz temer nemozne. Proto je otazka, jestli jej radeji uplne nezrusit, kdyz je v tak zalostnem stavu.

Ale jak uplně zrušit? Jak psal zakladatel vlákna, úředníci a dávkaři mají volební právo a ti systém nepustí

Davkaru tolik neni (zatim).

Problem je ze nikdo nevi co s tim. Odriznout lidi kteri jiz duchod maji nebo jsou tesne pred nim nejde. Pokud by se ale stanovila jasna hranice (nebo nejake dve urovne) od ktere jiz mladi lide statni duchod nedostanou, system odumre sam od sebe.

Na druhe strane, neumim si v soucasne CR predstavit zadny nahradni komercni sporici produkt, u ktereho by se slo spolehnout, ze v nem na konci bude vice nez nula (nebo pro CR specificky, jeste dluh). Zatimco majitele budou vysmati. Tuhle zkusenost bude velmi tezke zvratit. Bohuzel stat je v tomto srovnani stale duveryhodny partner.

za zaměstnance platí sociální pojištění zaměstnavatel, zkuste mu říct aby to nedělal, že chcete "vystoupit" :-)))) jako OSVČ zkuste přestat platit a uvidíte co se bude dít.... pánové tohle je jen hospodský tlachání, samozřejmě nic nezrušíte a nikdo z vás nevystoupí...leda tak z autobusu.

Už jen tím, že přestanete být zaměstnancem a stanete se OSVČ, jste částečně vystoupil.

Když si srovnám odvody ze 100.000 superhrubé a 100.000 na OSVČ s 60% paušálem, je to jasné.

Vystoupil každý hokynář a hospodský, který nepřiznává tržby. Vystoupil každý instalatér, elektrikář a malíř pokojů, který vám dá 21% slevu, když nebudete chtít doklad. Vystoupil každý zedník, který vám pomůže se stavbou domku za peníze na ruku.
Vystoupilo každé sro, které svým zaměstnancům umožní koupit si na firmu notebook, mobil, televizi, auto a od superhrubé jim odečte jejich cenu bez DPH.
Vystoupila každá akciovka, která "nakoupila účetní ztrátu", nebo se přesunula do daňového ráje.
Vystoupila každá místní dcera nadnárodního koncernu, která si místní zisky snižuje nákupem knowhow a služeb od zahraniční matky registrované ve Švýcarsku a platící "smluvní daň" ze zisku 4% tamtéž.
A dalších příkladů by mohly být tisíce - od malých jednotlivců po korporace.
Tzn. pasivní rezistence proti zlodějskému systému tu je dávno a s každým přitvrzením a utažením šroubů jen sílí. A dříve či později přeroste ze skrývané do masové a otevřené (a i kdyby ne, je to jedno).

uveďte podíl zaměstnanců a osvč.... nevím proč bych kvůli tomuhle měl začít fungovat jako osvč, mám dobře placenou práci, o sebe se umím postarat a nemusím spřádat spiklenecké teorie. Každopádně pro pobavení dobrý :-)

Jestli by průběžnej systém za nějakých podmínek dával smysl, to je otázka.

Ale asi to ani nemá cenu řešit, ty podmínky stejně nenastanou!

Ale stejně:
- je to zkrátka pyramidová hra fungující jen když přibývá plátců a ne příjemců
- kdyby podobný systém nabídla soukromá firma, hned jde vedení bručet za podvod
- kdo by dobrovolně vstoupil do systému, kde nedostanete víc, když platíte víc?
- kdo by dobrovolně dával peníze do systému, ze kterého je nemůžete předčasně vybrat, když je potřebujete, nebo když máte pocit, že se blíží nějaká ekonomická katastrofa?
- kdo by věřil systému, kde 50 let jen platíte a bez jakýchkoli záruk musíte doufat, že něco dostanete, tedy že i za 50 let bude někdo jiný ochotný také platit (na vás)?

Ale je to věc názoru - ovšem pak by účast musela být dobrovolná a pokud vám ten systém vyhovuje, tak se v něm samozřejmě účastněte. Jen nemáte žádné právo k účasti nutit i ty, kteří systému nevěří a na penzi se chtějí zajistit jinak. Násilné donucení je nelegitimní a zaslouží si jediné - odhodlaný odpor.

Plus bych se rád vyjádřil j doporučovaným a často praktikovaným investicím do nemovitostí:

Skoro všichni bohatší lidi v mém okolí investují do nemovitostí (např. mají 3 byty) a prakticky do ničeho jiného.

Co z toho plyne:
- Nemovitosti nutně jsou v bublině
- Komu tu nemovitost budu pronajímat, když za 20 let půlka populace budou penzisti s nuzným příjmem?
- Až dojde k tom, že penze budou supernízké, X penzistů se bude muset sestěhovat do jednoho bytu, aby ho vůbec utáhli. Zbylé byty vrhnou na trh - ceny bytů i nájmy tak prudce poklesnou.
- Až státu budou docházet peníze (a penzisti budou křičet, že chtějí "důstojné" penze), tak kam si ten stát pro ty peníze přijde? No tam, kde:
A) Ví, že nějaké jsou (a to se dočte v katastru)
B) Ví, že s nimi majitel nikam neuteče (a s domem opravdu nezdrhnete do Švýcarska)
Stát bude postupovat cestou nejmenšího odporu - v katastru si zjistí, kdo má majetek a zdaní ho - zřejmě zvýší daň z nemovitostí a zavede progresi (X% z první nemovitosti, 2X% z druhé, 4X% z třetí, atd...).

Takže ve výsledku tu budeme mít běžné chudé lidi, kteří skončí s nuznou penzí.
A pak vyšší střední třídu, která si vybudovala finanční rezervu tím, že si za život pořídila na hypotéku 3 byty, chatu a rodinný dům - ovšem tento majetek splaskne díky poklesu poptávky po nemovitostech a kvůli jejich vysokému zdanění (aby bylo aspoň na ty nuzné penze).
Pak tu bude třída politiků a vrcholných byrokratů, kteří to nezaujatě budou sledovat z Karibiku.
A pak tu možná bude úzká skupina prozíravých, kteří byli schopni spořit a ty úspory investovat tak, aby na ně lačný zlodějský erár nedosáhl. Možná, doufejme.

Stát bude postupovat cestou nejmenšího odporu - v katastru si zjistí, kdo má majetek a zdaní ho - zřejmě zvýší daň z nemovitostí a zavede progresi

Presne to si myslim take. Proto nestojim v zastupech na hypoteky a "vyhodne" nemovitosti. Jeste bude pekne se moct odstehovat bez dluhu.

Tohle se uz stalo tusim ve Spanelsku. Nekdo mi vypravel ze tam mel zname, co si v nejakem zapadakove koupili domek "na stari", bylo to tam levne. To misto bohuzel casem objevili bohati lide a zacli si tam stavet luxusni vily. Urad to zavetril a zvysil mistne dan z nemovitosti, protoze lokalita byla najednou lukrativni. Bohuzel i tem, kteri tam byli jako prvni a ocitli se casem na "spatnem" miste.

Takze ano, nemovitost na stari je ta spravna jistota :-)

Proti takovému scénáři se můžete aktivně bránit - třeba tak že vyrobíte několik set tisíc dětí.
A protože budou geniální po Vás, jistě neskončí na dlažbě a udrží životní standard důchodců na maximu.