Názory k článku
Pojišťovnám se nelíbí proplácení škod na čelním skle

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 12. 11. 2007 13:36

    P.C. (neregistrovaný)
    Nebo, že by 50% rozdíl mezi cenou za výměnu předního skla při úhradě v hotovosti a při úhradě pojišťovnou byl jen náhodný?
  • 12. 11. 2007 13:43

    Patrik (neregistrovaný)
    Nechápu to. Měnil jsem sklo jednou - likvidátor na mě koukal jak na podvodníka. Tak jsem mu naznačil, že když to nesepíše on, tak že půjdeme za ředitelem pobočky, když je tak dementní a nedokáže rozeznat samovolně prasklé sklo. Vše pak šlo jako po másle - nabídl mi i servis kde mi to "opraví". Chápete kde je problém? Já ano. Tak ať mne ne****.
  • 26. 11. 2007 8:58

    anonymní
    A opět o nás bez nás! Stačí, že vám u nehody nezaplatí poškozené pneu. A nyní i tohle.
    Navrhuji pojišťovnám, aby si motoristé museli ještě extra pojistit metalízu oproti normálnímu laku a nebo vůbec platit jen tu nejstandardnější výbavu odvozenou od základní výstroje Škodovky. Tzn. "luxusní" bezpečností výbavu airbagy, ABS, centrální zamykání s dálkovým ovládáním, ostřikovače světlometů atd. z pojištění nehradit a nebo si na škody uzavřít další komerční pojištění.
    Asi tak jako ve zdravotnictví za minulého režimu běžné zdravotnické úkony nechtějí nyní ze zdravotního pojištzění hradit - je to považováno za "luxus".
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).