O obsahu rozhodnutí předsedy Úřadu má Autostrade v tuto chvíli informace pouze zprostředkované od médií, oficiálně zatím doručeno nebylo. Z tiskové zprávy Úřadu je zřejmé, že jeho předseda nechce posuzovat většinu klíčových otázek, na něž Autostrade ve svých podáních upozorňovala, zejména problém poskytnutí nezákonné veřejné podpory a otázku diskriminačního jednání.
Autostrade je rozhodnuta bránit se proti nezákonnému postupu českých úřadů u orgánů Evropské unie. „Není možné, aby Česká republika ignorovala Evropskou úmluvu a zákony Unie,“ řekl Bergamini. „Oficiální stížnost proti České republice jsme již k Evropské komisi podali. Předpokládáme, že naše podání podpoří i další společnosti, jež byly v tomto tendru diskriminovány. Nejsme sami, kdo je šokován ignorancí českých úřadů vůči diskriminaci při zadávání veřejných zakázek a nezodpovědnosti při nakládání s veřejnými prostředky. Netušili jsme, co vše je v České republice, členském státě Evropské unie, vůbec možné,“ dodal Bergamini.
Současně Autostrade připravuje další právní kroky. O jednotlivých krocích bude společnost informovat v nejbližších dnech.
KOMPLETNÍ DOKUMENTACE VČETNĚ PLNÉHO ZNĚNÍ VŠECH PODÁNÍ AUTOSTRADE A ROZHODNUTÍ ČESKÝCH ÚŘADŮ JE KE STAŽENÍ NA INTERNETOVÉ ADRESE WWW.PREDRAZENE-MYTO.CZ
Shrnutí výhrad Autostrade k tendru na elektronické mýtné
(výtah z podání k předsedovi ÚOHS z 10. 3. 2006)
Celá řada okolností nasvědčuje tomu, že podmínky zadávací dokumentace, jakož i následný postup Zadavatele v celém řízení, směřovaly k výrazné preferenci předem vybraného uchazeče. Současně došlo k diskriminaci ostatních uchazečů, a to včetně těch s podstatně lepšími referencemi, kteří nabízeli výrazně nižší cenu.
1. Zadavatel připravil zadávací řízení diskriminačně vůči všem uchazečům s výjimkou jednoho. Zadávací dokumentace byla formulována tak, aby umožnila společnosti Kapsch formálně splnit kvalifikační kritéria, i když nemá zkušenosti s poskytováním služeb v plném rozsahu požadovaném Českou republikou.
2. Zadavatel ovlivnil zadávací řízení za účelem vyloučení všech nabídek s výjimkou jedné. Řízení bylo vedeno s cílem vyloučení konkurenčních nabídek a přitom byly zcela opominuty zřejmé důvody pro vyloučení nabídky sdružení Kapsch.
3. Zadavatel nehodnotil jedinou zbylou nabídku a bez dalšího ji přijal. Výsledkem je, že čeští daňoví poplatníci zaplatí přibližně o 5 až 7 miliard Kč víc za veřejnou zakázku, kterou provede dodavatel s výrazně slabší kvalifikací.
4. Zadavatel uváděl zavádějící a nepravdivé údaje, aby obhájil svůj nezákonný postup. Zadavatel přitom těmito klamavými tvrzeními odváděl pozornost od zásadní skutečnosti, že v rozporu s rozpočtovými pravidly nepovedl řádnou ekonomickou úvahu o hospodárnosti svého výběru.
5. Zadavatel si počínal tak, aby zkomplikoval nebo znemožnil užití opravných prostředků. Autostrade byla informována o přidělení předmětné zakázky sdružení Kapsch prostřednictvím tisku, a to před tím, než se vůbec mohla právně bránit proti svému vyloučení ze zadávacího řízení; Zadavatel nedodržel zákonné lhůty pro vypořádání námitek Autostrade a obcházel při komunikaci jejího právního zástupce. Na druhou stranu Zadavatel nepřipustil jakékoliv vysvětlení ve vztahu k domnělým důvodům pro vyloučení Stěžovatele, i když mu zákon tento postup umožňuje.
6. Úřad, jako jediný nezávislý orgán dohledu nad postupem Zadavatele, zatím neposoudil podstatné otázky ohledně tohoto zadávacího řízení a zabýval se pouze formalitami. Úřad neposuzoval, zda rozhodnutím Zadavatele došlo k poskytnutí nedovolené veřejné podpory; žádný nezávislý orgán se tak dosud nevyjádřil k tomuto aspektu věci; Úřad se omezil zejména na akceptaci různých prohlášení a tvrzení Zadavatele a přitom neověřil jejich správnost, neposoudil důsledně zda všichni uchazeči splnili podmínky zadávací dokumentace a neprovedl nezávislé posouzení celého zadávacího řízení z hlediska diskriminace vyloučených uchazečů;
Vzhledem k tomu, že žádný správní orgán České republiky neprovedl nezávislé posouzení aspektů veřejné podpory, diskriminace a otázky splnění podmínek zadávací dokumentace, a to ve vztahu ke všem uchazečům, Autostrade považuje takový postup za odepření základního práva na řádný proces a bude se domáhat nápravy prostřednictvím českých soudů a Evropských institucí.
