Doplněk

Děkuji za opravdu pěkné zodpovězení dotazů. K bodu č.1 bych dodal, že selským rozumem považuji za rizikovějšího člověka se 170kW sporťákem než 47kW minivozítkem.

Daleko zajímavější je situace kolem bodu 2. Je dostupná statistika (ať už republiková nebo Vaší pojišťovny) s čísly "počet pojištěných vozidel v dané kategorii", "počet nehod zaviněných těmito vozidly" a "celkově způsobená škoda těmito vozidly" (nikoliv "na těchto vozidlech", protože z povinného ručení se platí škody pouze protistraně, co nic nezavinila)?
Přijde mi opravdu podivné, aby průměrná výše škody způsobená luxusním vozem s motorem 2500cm a vyšším byla 3x vyšší než průměrná výše škody způsobená malým vozem s motorem 1000-1350ccm. Už jen proto, že pravděpodobnost způsobit škodu na vozidlu z libovolné pojistné kategorie mají jak luxusní, tak i malý vůz totiž prakticky stejnou (ve skutečnosti ta luxusní auta mají nižší šanci, že způsobí (vysokou) škodu jinému luxunímu vozidlu, protože, je-li mezi 100 auty pět luxusních, tak jeden luxusní už může potkat nanejvýš čtyři, zatímco malý vůz může teoreticky potkat všech pět luxusních). Znamenalo by to potom, že řidiči luxusních aut buď častěji bourají, nebo když už bourají, tak je způsobená škoda podstatně vyšší. To by mě ale překvapovalo, z vlastní zkušenosti znám případ, kdy pidivozítko (škoda 20.000) nabouralo americký sporťák a způsobilo na něm škody za 200.000. Takže z ručení pidivozítka se muselo platit 200.000 škody na sporťáku. Kdyby to bylo naopak, tak z ručení sporťáku by se platilo 20.000 škody na pidivozítku.
Čili potom je ještě varianta (a k té se kloním já), že se vychází z předpokladu "má drahé auto, může si dovolit i drahé ručení" a výše způsobených škod vůbec neodpovídá výši pojistného. Co Vy na to? Lze nějak doložit (je mi jasné, že to není vaše povinnost, jen dobrá vůle), že výše pojistného opravdu odpovídá výši škod způsobených danou kategorií?