Vazeny pane Kaňo ...

reaguji na vasi odpoved Ronymu, neboť se v podstate tyka i odpovedi na mou prvni otazku.
Stejne jako Rony ani ja jsem z vasi odpovedi nepochopil vas princip povinneho ruceni, byt jsem si to cetl asi 5x a byt jste se to snazil sebelip "politicky" obhajit.
Narozdil od vas si myslim ze spravedlivy princip povinneho ruceni zavest lze a to velmi dobre a to jiz zminenym registrem ridicu kde si kazdy sni co si nadrobil a to jedine je spravedlive, jenze to by se vsechny pojistovny museli chtit k necemu takovemu pridat, coz ale je zrejme pro pojistovny nevyhodne, protoze system kubatur paradoxne znevyhodnujici majitele naftovych vozidel, prip. starsich vozu s vyssi kubaturou (a ze jich je hodne), prip. oskubani prazskych ridicu jim nepochybne prinasi vetsi financni prostredky nez spravedlive oskubani tech nekolika ridicu kteri jezdi nehodove ... zkratka nekde na ty bonusy pro nebourajici se zrejme vybrat musi.
Chtel bych nekde videt kompletni konkretni statistiku ze ktere jste vychazeli (mate ji nekde zverejnenou ? zrejme by to bylo zajimave pocteni) ... jednalo se vskutku o vyssi nehodovost ridicu s trvalym pobytem v Praze, nebo ridicu jezdicich v Praze ? (kolik procent dopravnich nehod v Praze zavinili mimoprazsti ridici atd. ?) ono je to totiz velky rozdil. Je tam i mnoho dalsich alarmujicich detailu, jako je samozrejme pocet obyvatel Prahy ... tady musi chtě nechtě ciste statisticky vyjit Praha hur nez venkov atd atd.
Dale bych rad vyvratil vase prirovnani k zaplavove oblasti, nebot mi to pripada jako michani hrusek s jablkama. Srovnavate dve veci ktere dle meho srovnavat nelze a to je prave ta nevyhoda vaseho meritka pro pojisteni. Misto samotne miry zavineni dane osoby zkoumate odkud je atd. U nemovitosti chapu ze se pojisteni vypocita dle parametru lokality nebot to tu nemovitost primo ovlivnuje, nebo ohrozuje, nechcete mi ale tvrdit ze ridic s trvalym pobytem v Praze je predurcen k vyssi nehodovosti ? To je preci hloupost. (btw. nemovitost na kopci zase muze odnest vitr ... :o)
Naopak system ktery popisujete ze je zaveden v zahranici mi pripada 10x lepsi nez cokoliv co jste navrhli vy se systemem trvaleho pobytu, nebot i system delky praxe, najezdenych km, pocet ridicu jezdicich s autem (i kdyz oproti registru ridicu je to vsechno neco co se neda v podstate dokazat nikomu a nedovedu si predstavit jak to prakticky probiha).
Zkratka ... uz aby jste s tou kompletni segmentaci ridicu zacli, ale poradne, nebot toto povazuji za polovicatou nedodelavku poradneho systemu, ktery nesmyslne bez dalsich parametru znevyhodnuje jednu skupinu ridicu aniz by jim daval vyraznou moznost to na jinych parametrech srovnat.
Take bych se rad zeptal proc i nadale vase pojistovna kalkuluje s kubaturou automobilu i v novych sazbach kdyz v odpovedi Ronymu sam uznavate jeji nespravedlivost.
Zaverem bych jen rekl ze od vas coby zastupce nejake pojistovny bych ocekaval snahu o diskusi a vysvetleni, konkr. data, priklady, ale i odpovedi na konkretni otazky (na otazky p. Ronyho jste v podstate neodpovedel vubec pominu-li vasi odpoved ze se s Ronym debatovat neda) apod. a ne jen omezeni se na vetu "kdyz se vam to nelibi, jdete jinam", popr. ze nema cenu debatovat s nekym kdo si s vami dovoli nesouhlasit. Jestli mi takhle vysvetli situaci i dalsi zamestnanci napr. na prepazce, pak jsem rad ze mam pojisteni u konkurence.