Povinné ručení

V poradně odpovídá

• 

  Milan Káňa

  (Poradce pro povinné ručení)

  Tiskový mluvčí Allianz pojišťovny

Dotazy

• To máte jednoduché

  Vážený pane, nad čím přemýšlíte? Nechci Vás navádět k pojistnému podvodu, ale viděl Vás někdo? Hlásila srnka nehodu? NE. Tak vidíte. Prostě jen změňte datum nehody a je to. Jen s tím nečekejte půl roku, pak kraje promáčkliny zareznou a nikdo Vám to neuvěří. Týden se v tomto případě ztratí. Peníze stejně asi nedostanete, ale budete mít čisté svědomí, když to auto není Váš majetek.
  Jarka

  14. 11. 2003 8:55
  Detail s odpovědí

• Diskriminace 4

  Tak jsem tady zase, věřím, že máte radost... :-)
  
  Rád bych znal Váš náor na následující věc:
  
  Jak již jsem psal, jezdím každodenně po Praze již více než deset let. Nikdy jsem nezpůsobil sebemenší dopravní nehodu.
  Vezměme si hypotetického pana Nováka třeba z Humpolce. Taky jezdí více než deset let po okolí svého malého města a občas zajede za rodinou do Prahy. Nikdy v životě nezpůsobil dopravní nehodu.
  
  A tak se ptám:
  
  1. proč mám platit výrazně více než pan Novák, když jsme stejně dobří řidiči?
  2. Proč mě pojišťovna neocení lepší sazbou než p. Nováka? Vždyť těch mých deset let (odmyslete si prosím fakt, že na trhu jste od r. 2000) bez nehod bylo mnohem "náročnějších" než deset let někde po vesnicích. Já jsem v podstatě zárukou, že i v hustém a nebezpečném provozu dokážu jezdit tak, abych pojišťovnu nestál žádné peníze. Takže když vyjedu třeba do "slavné" EU do nějaké metropole, určitě mám větší šanci přežít než pan Novák
  3. Kde je ta proklamovaná spravedlnost? Já jsem se na ty roky bez nehod přece "nadřel" mnohem více než p. Novák!!!!
  
  Rony
  Rony

  13. 11. 2003 16:57
  Detail s odpovědí

• sazby

  Dobry den,
  uvazujete vyhledove, ze by jste zmenili system rozdeleni do jednotlivych kategorii ne dle obsahu motoru, ale vykonu v kW?
  
  Jinak se mi tez nelibi diskriminace lidi, zijicich ve vetsich mestech a prevadim bohuzel 3 pojistky vc. havarijnich k jine pojistovne.
  11. 11. 2003 8:43
  Detail s odpovědí

• Nic nemá logiku

  Taky nechápu - proč za auto s obsahem 1370 cm zaplatím o asi 1000 Kč více, než za Felicii s obsahem do 1350cm ? Že bych při eventuelní havarii udělal těmi několika cm o tolik větší škodu ? Asi nejspravedlivější systém by byl zvýšit cenu benzinu o alikvotní částku a z toho pak platit zákonné pojištění. Proč má řidič málo jezdicí dotovat toho, co jezdí denně ?
  Petr
  10. 11. 2003 21:50
  Detail s odpovědí

• Diskriminace 3

  Vážený pane Káňo,
  
  děkuji za odpověď (byť neúplnou). Bylo by nicméně možné ještě dodatečně získat odpověď na ty nezodpovězené otázky (kontrola tachometru v Německu, rozdělování normálních lidí podle bydliště vs. paušální cena pro podnikatele atd.......)? Já jsem v práci i v soukromí zvyklý na to, že když se mě někdo na něco zeptá a není to zrovna urážlivé (což ode mě doufám nebylo), tak mám (vnitřní) povinnost odpovědět - jinak by si ke mě v hospodě nikdo nesednul :-)
  
  Pokud jde o mnou navrhovaný systém, tak je mnohonásobně spravedlivější než ten Váš. Možná v prvních letech bude "mírně nevýhodný" pro některé začínající řidiče, ale pokud budou jezdit bez nehod, tak se brzy dostanou na rozumnou cenu. To, že někdo jezdí často a jiný jednou týdně v tomto ohledu nehraje roli - často jezdící řidič má lepší zkušenosti a tím snižuje riziko nehody, málo jezdící to má naopak - tzv. sváteční řidiči jsou v provozu hodně nebezpeční. Takže si myslím, že se to hezky eliminuje a za pár let má každý svou spravedlivou sazbu.
  
  Rony
  Rony

  10. 11. 2003 16:19
  Detail s odpovědí

• Vazeny pane Kaňo ...

  reaguji na vasi odpoved Ronymu, neboť se v podstate tyka i odpovedi na mou prvni otazku.
  Stejne jako Rony ani ja jsem z vasi odpovedi nepochopil vas princip povinneho ruceni, byt jsem si to cetl asi 5x a byt jste se to snazil sebelip "politicky" obhajit.
  Narozdil od vas si myslim ze spravedlivy princip povinneho ruceni zavest lze a to velmi dobre a to jiz zminenym registrem ridicu kde si kazdy sni co si nadrobil a to jedine je spravedlive, jenze to by se vsechny pojistovny museli chtit k necemu takovemu pridat, coz ale je zrejme pro pojistovny nevyhodne, protoze system kubatur paradoxne znevyhodnujici majitele naftovych vozidel, prip. starsich vozu s vyssi kubaturou (a ze jich je hodne), prip. oskubani prazskych ridicu jim nepochybne prinasi vetsi financni prostredky nez spravedlive oskubani tech nekolika ridicu kteri jezdi nehodove ... zkratka nekde na ty bonusy pro nebourajici se zrejme vybrat musi.
  Chtel bych nekde videt kompletni konkretni statistiku ze ktere jste vychazeli (mate ji nekde zverejnenou ? zrejme by to bylo zajimave pocteni) ... jednalo se vskutku o vyssi nehodovost ridicu s trvalym pobytem v Praze, nebo ridicu jezdicich v Praze ? (kolik procent dopravnich nehod v Praze zavinili mimoprazsti ridici atd. ?) ono je to totiz velky rozdil. Je tam i mnoho dalsich alarmujicich detailu, jako je samozrejme pocet obyvatel Prahy ... tady musi chtě nechtě ciste statisticky vyjit Praha hur nez venkov atd atd.
  Dale bych rad vyvratil vase prirovnani k zaplavove oblasti, nebot mi to pripada jako michani hrusek s jablkama. Srovnavate dve veci ktere dle meho srovnavat nelze a to je prave ta nevyhoda vaseho meritka pro pojisteni. Misto samotne miry zavineni dane osoby zkoumate odkud je atd. U nemovitosti chapu ze se pojisteni vypocita dle parametru lokality nebot to tu nemovitost primo ovlivnuje, nebo ohrozuje, nechcete mi ale tvrdit ze ridic s trvalym pobytem v Praze je predurcen k vyssi nehodovosti ? To je preci hloupost. (btw. nemovitost na kopci zase muze odnest vitr ... :o)
  Naopak system ktery popisujete ze je zaveden v zahranici mi pripada 10x lepsi nez cokoliv co jste navrhli vy se systemem trvaleho pobytu, nebot i system delky praxe, najezdenych km, pocet ridicu jezdicich s autem (i kdyz oproti registru ridicu je to vsechno neco co se neda v podstate dokazat nikomu a nedovedu si predstavit jak to prakticky probiha).
  Zkratka ... uz aby jste s tou kompletni segmentaci ridicu zacli, ale poradne, nebot toto povazuji za polovicatou nedodelavku poradneho systemu, ktery nesmyslne bez dalsich parametru znevyhodnuje jednu skupinu ridicu aniz by jim daval vyraznou moznost to na jinych parametrech srovnat.
  Take bych se rad zeptal proc i nadale vase pojistovna kalkuluje s kubaturou automobilu i v novych sazbach kdyz v odpovedi Ronymu sam uznavate jeji nespravedlivost.
  Zaverem bych jen rekl ze od vas coby zastupce nejake pojistovny bych ocekaval snahu o diskusi a vysvetleni, konkr. data, priklady, ale i odpovedi na konkretni otazky (na otazky p. Ronyho jste v podstate neodpovedel vubec pominu-li vasi odpoved ze se s Ronym debatovat neda) apod. a ne jen omezeni se na vetu "kdyz se vam to nelibi, jdete jinam", popr. ze nema cenu debatovat s nekym kdo si s vami dovoli nesouhlasit. Jestli mi takhle vysvetli situaci i dalsi zamestnanci napr. na prepazce, pak jsem rad ze mam pojisteni u konkurence.
  Petr

  10. 11. 2003 13:42
  Detail s odpovědí

• Pojisteni ridice

  Uz o tom padla rec vyse. Proc se nepojistuje ridic, ale auto? Hodla se v tomto neco zmenit?
  Martin

  10. 11. 2003 13:09
  Detail s odpovědí

• Diskriminace 2

  Vážený pane Káňo,
  
  děkuji za rychlou odpověď. Bohužel jsem z ní nepochopil (ač se tváří vědecky), proč mám platit v Praze více, i když jsem za posledních deset let co zde žiji nezpůsobil sebemenší dopravní nehodu. Navíc jsem měl do letošního roku formálně trvalé bydliště v malém městě na severu Moravy. Kdybych si bydliště nezměnil, platil bych tedy bez nějakého logického důvodu výrazně méně než dnes (i když jsem frekvenci svých jízd po Praze vůbec nezměnil).
  Vaše argumentace pro vyšší cenu pro podnikatele bez ohledu na bydliště je k pousmání - když dělíte normální lidi, tak proč ne podnikatele? Myslíte, že všichni podnikatelé sedí celý den v autě a jezdí po Praze? Jak k tomu přijde třeba soukromý zemědělec, který jednou za týden odveze svou produkci na trh do nejbližšího města? A jak k tomu přijde ten truhlář, o kterém jsem psal již v první otázce?
  Odkazování, že nějaké členění je běžné tam či onde ve světě je taky k smíchu - období, kdy jsme všechno "ze západu" bezhlavě kopírovali, už snad máme za sebou. Jak třeba ve Vámi zmiňovaném Německu pojišťovna zjišťuje, kolik najedu ročně kilometrů? To se jako musím dostavit jednou ročně do pojišťovny a ukázat jim tachometr? Pěkná blbost.
  Jako nejpřijatelnější řešení vidím zavést pojištění řidiče a nikoli automobilu. Prostě každý, kdo má řidičák a jezdí, tak bude platit za svou osobu, nikoli za auto. Tím se vyhneme tomu, že si půjčím otcovo auto a když nabourám, tak o bonus přijde on a ne já... Co třeba dát začínajícím řidičům v prvním roce paušál 10.000,- Kč a pak jen odpočítávat bonusy nebo připočítávat malusy. To by byl nejspravedlivější systém. Uvažujete třeba o něčem takovém?
  Rony

  10. 11. 2003 10:45
  Detail s odpovědí

• Havarijní pojistka...

  Dobrý den,dostal jsem se na tuto poradnu přes článek o Havarijním pojištění,kde byl na tuto poradnu odkaz,takže nevím,jestli mi vůbec odpovíte - mám dotaz k havarijnímu pojištění.
  Mám nové auto (Renault) na leasing a díky tomu mám sjednáno i havarijní pojištění. Nyní (před 15 dny) se mi stalo to, že mi na auto skočila srnka. Měl jsem promáčknutou jen přední kapotu (víko motoru), tak jsem si říkal, to nic není, to promáčknu zpět a vše bude v pořádku. Jenže po týdnu, když jsem se na to šel podívat (z důvodu pracovního zaneprázdnění jsem se tomu nemohl věnovat dřív) a zkusit kapotu vrátit zpět, jsem zjistil, jsou popraskané i přední plasty a částečně naprasklý a uvolněný světlomet. Kapotu se mi sice podařilo jakžtakž vytvarovat do původního stavu,ale je stejně trošku zkřížená a v důsledku toho jsou mezi blatníky a víkem větší mezery a samozřejmě je víko od "tvarování" pomačkané.
  Takže jsem zjistil, že kdybych to nechal být a rovnou vše řešil přes havarijní pojistku, udělal bych líp. (Auto je půl roku staré,předtím jsem jezdil se starou škodovkou a nikdy se mi nic nestalo, takže jsem teď reagoval trošku zbrkle - nikdy jsem neměl s leasingovkou a havarijním pojištěním zkušenost, tak jsem se bál to hlásit,abych s tím neměl s leasigovkou nějaké problémy jen kvůli "obyčejnému" promáčknutí.)
  A teď mám právě na Vás dotaz, jestli je možné takovouto situaci ještě zpětně nahlásit, když vlastně původní stav po nárazu od srnky již není vidět, případně jak toto řešit... Přece jen je to ještě nové auto...
  Když jsem se ptal známých, tak mi říkali, že teď už asi nemám šanci. Bohužel díky tomu, že jsem nikdy neboural,vlastně nevím, jak takovéto situace řešit a jak jsem napsal výše, na první pohled to nevypadalo hrůzostrašně a díky tomu jsem se tedy zachoval zbrkle.
  Děkuji Vám za případnou odpověď!
  Jan

  10. 11. 2003 8:42
  Detail s odpovědí

• rozhodně se pripojuji ....

  nebot system pojistovny Allianz mi pripada naprosto neobjektivni. Rozlisovat sazby pov. rucenni dle trvaleho bydliste nebo dle mista kde je vozidlo hlaseno je vskutku neopodstatnene. Vsichni vime ze udaj typu "bydlim tady a tady", prip. "vozidlo je hlaseno tady a tady" v dnesni dobe nema vubec nic spolecneho s tim kde se bud ja, nebo vozidlo skutecne nachazime. Tedy napr. moravak z male vesnicky bydlici a jezdici po Praze zaplati min za povinne ruceni nez-li ja trvale hlaseny v Praze s autem prihlasenym v Praze ? To same v prip. napr. prazske firmy ktera ma auta hlasena v Praze, ale pobocky muze mit po cele CR a tudiz se spousta jejich aut muze permanentne nachazet v zone s nizsi nehodovosti.
  Kde je ta spravna logika ? nejsem totiz zrejme jediny komu jeji vyznam utekl ... krome logiky kolektivni viny, prip. logiky moci vymoct co nejvyssi castku z klientu za pov. ruceni nebot zdrazit pov. rucenni obyvatelum hl. mesta prave toto znamena.
  Zkratka tento druh rozliseni klientu je stejna hloupost jako rozliseni dle kubatury motoru. Vskutku jedinym moznym rozlisovacim prostredkem by byl registr ridicu zohlednuji nehodovost konkretnich ridicu bez ohledu na takove veci jako je kubatura motoru , prip. nedejbuh jeho bydliste.
  Nastesti pro me coby klienta uz neni socialismus, takze si mohu vybrat pojistovnu dle sveho rozhodnuti.
  Petr

  10. 11. 2003 8:38
  Detail s odpovědí