Pojistné

Nemohu souhlasit. Nebylo by to správné. Máte představu o jakémsi průměru? Ten by sice mohl být příznivější pro toho, kdo více vydělává a tedy více platí, ale nereálný pro lidi, kteří žijí z minima. Je otázkou, jaký by to mělo skutečný dopad (a já se domnívám, že negativní) na výši prostředků vybraných na zdravotní pojištění od plátců pojistného. České zdravotnictví je na dobré úrovni, máme kvalitní lékaře i dobré přístrojové vybavení. Při nižším výběru pojistného by celá tato oblast stagnovala, případně by se úroveň zhoršovala. Ani v současné době se nezdá, že by byl v systému peněz dostatek. Asi by ani nebylo správné, kdyby ten, kdo odvádí na pojistném více, dostával lepší péči, než ten, kdo platí méně. Mělo by to snad vypadat tak, že by člověk, který platí více, byl léčen při stejné diagnóze lépe, než ten, kdo tolik neplatí, tedy, že oba pacienti by měli např. zhoubný nádor a jeden by byl léčen cytostatiky a druhý acylpyrinem? Učastníci veřejného zdravotního pojištění v ČR - pojištěnci - mají rovná zákonná práva na péči náležitou, odbornou, kvalitní.... Odborníci tomu říkají péče lege artis (latinsky: lex, legis - zákon, ars, artis - umění). To znamená, že pojištěnci - pacienti, mají právo na způsob výkonu lékařského povolání a lékařských výkonů přiměřeně dosaženému stupni vývoje lékařské vědy a jejím pravidlům. Právě vysoká odborná úroveň je společně s etickou stránkou základem lékařské činnosti. Při naplnění Vaší úvahy by šlo protiprávní postup (konání v rozporu se zákonem) a o návod lékařům, jednat v rozporu s Hippokratovou přísahou.

Nyní reakce na Vámi uvedené konkrétní případyy:

1. To, že jste neměl kartičku pojišťovny, není důvodem k odmítnutí péče. Svoji příslušnost ke zdravotní pojišťovně můžete doložit později. To obzvlášť platí v urgentních případech úrazů a náhlého onemocnění. Žádný právní předpis nestanoví, že máte nosit průkazku pojištěnce stále u sebe. Zdravotnické zařízení má také možnost ověřit si Vaši příslušnost ke zdravotní pojišťovně. Postup, tak jak jej popisujete, byl naprosto neodůvodněný a nesprávný. V takových případech máte právo na stížnost u vedoucího zdravotnického zařízení nebo zřizovatele, můžete se obrátit na lékařskou komoru, svoji zdravotní pojišťovnu nebo orgán státní správy, který provedl registraci zdravotnického zařízení.

2. Čekací doby v ordinacích lékařů nemůže ovlivňovat výše platby pojistného. Ostatně bylo by otázkou, jak takové pojištěnce rozlišit. Například zlatou kartou? Ne, to opravdu ne! V praxi se však uplatňuje upřednostnění pacientů, jejichž zdravotní stav vyžaduje péči urgentní. Myslíte si, že jen proto, že někdo odvádí více na zdravotním pojištění, by měl pacient s krvácejícím zraněním počkat? To by jistě nebylo správné. Nelze uplatňovat diskriminační přístup. Můžete se však nechat za své peníze (mimo ty, které jste odvedl na veřejné zdravotní pojištění) ošetřit v oborem odpovídající soukromé ordinaci, kde zřejmě bude možný systém objednávkový. Ale že by se u soukromého lékaře dohadovali pacienti o kolik který z nich vydělává více milionů a kolik hodlá zaplatit, aby měl přednost, považuji za nereálné.

3. V případě objednání na konkrétní čas k lékaři a nedodržení objednací doby ze strany poskytovatele zdravotní péče, by Vám měl lékař zpoždění zdůvodnit. Není-li toho schopen, nebo není-li ochoten, platí pravidla o stížnosti - viz 1.

Závěr: Nepovažuji stejný příspěvek za férový, ani za možný. Nemyslím si, že jde o to, oškubat ty bohatší, jen proto, že na to mají. Jinak to prostě nejde.