Vlákno názorů k článku
Zvoní stavebnímu spoření pro děti umíráček?

dceři je 6 let a smlouvu jsem jí založil v roce 2008 ted to budu chtít vypovědět. Budeme stavět a budu potřebovat každou korunu. V baráku bude bydlet i moje dcera a já nevidím jediný důvod proč bych to měl řešit přes opatrovnický soud. Navíc dcera ani netuší že má založené ss. Opravdu netuším jak by mohla zažalovat nyní ss. A za dvanáct let si to nebudu pamatovat ani já. Jedná se o obyčejnou buzeraci která jde na na ruku stavebním spořitelnám které se snaží udržet si klienty.

Jestli jste si v roce 2008 myslel, že peníze své dcery jen tak vyberete, tak jste si to myslel špatně, To, že stát chrání majetek nezletilých, tady bylo již za Rakouska. To, že k nějakým zákonným opatřením nevidíte jediný důvod však neznamená, že se jim nemusíte podřizovat. Co kdyby se např. vaše dcera stala spoluvlastníkem podílu rovnému podílu jejich vložených peněz (domnívám se, že by to soud vzal) a viděl to jako spravedlivé.

Ještě mě zaujal ten titulek: „u malých dětí je to nesmysl“, tím se chce říci co? Že u sedmnáctiletého syna byste si to netroufl, ale obrat šestiletou to by vám šlo?

Plácáte kraviny. Stavební spoření nebylo nikdy koncipováno jako dlouholeté spoření pro děti. Pokud by to tak bylo pak by bylo nutné nastavit cílovou částku na hodnotu kolem 500 000 Kč. Což nemá žádnou ekonomickou logiku vzhledem ke vstupnímu poplatku a ročnímu poplatku který si mohou ss zvyšovat jak se jim líbí. Nakonec i stát může kdykoli zrušit vyplácení podpory tedy klidně se může stát že za 12 let bude účet v záporu. Jinými slovy stavební spořitelna s podporou státu okrade dítě které nemůže s účtem disponovat. Tento produkt byl nastavit jako podpora stavění. Vzhledem k tomu ,že moje dcera bude minimálně 18 let žít se mnou(a já předpokládám že déle neb bych chtěl aby studovala) a já chci aby bydlela kvalitně rozhodl jsem se optimálně zhodnotit rodinné prostředky tak abych k určitému datu mohl začít stavět a to s pomocí státem podporovaného instrumentu. Moje 6letá dcera do tohoto produktu nevložila ani korunu její peníze jsou ta podpora plus její zhodnocení a za tyto peníze já nakoupím například výbavu do jejího pokoje. Navíc tu podporu dostala jen proto že jsem tam ty svoje peníze dostal. Tedy správně by měl opatrovnický soud rozhodovat jen o této částce.

„Stavební spoření nebylo nikdy koncipováno jako dlouholeté spoření pro děti.“ Moje řeč – a proč jste ho teda uzavíral pro tak malé dítě?
„její peníze jsou ta podpora plus její zhodnocení“ plus ty peníze, které jste ji (nebo někdo jiný) daroval, jestli se vám to nelíbí, domáhejte se vrácení daru
„ty svoje peníze dostal“ vy nedokážete pochopit, že když něco někomu dáte, že už to není vaše?