Názory k článku
Zkušenost klienta Partners: Je cosi shnilého v mojí bance

Myslím, že zajímavou variantou, v případě pana Martina, může být založení stavebního spoření. Volil bych úvěrový tarif s cílovou částkou do 500 000, protože lze získat úvěr bez zajištění a prokazování příjmů a kdoví jaké budou úrokové sazby hypoték za pět let, při příští otočce fixace. I kdyby budoucí sazby byly výhodnější než úvěr ze stav. spoření, státní příspěvek z toho neudělá nesmyslnou investici a v případě nenadálých problémů lze spoření se ztrátou zrušit a peníze využít.
Není to jednoduché, když je rodinný rozpočet napjatý ale není nic horšího než "finanční poradce" a jejich životní pojištění se spořící složkou, předplacené fondy atp.

Tak to jste mě pobavil pane Pajane. "...není nic horšího, než životní pojištění se spořící složkou, předplacené fondy atp." ...

Člověku ve financích alespoň rámcově vzdělanému možná ani nebude připadat důležité na Váš - s prominutím - úsměvný komentář reagovat. Přesto já reagovat musím, protože manipulativní a nepřesné komentáře podobné tomu, co jste výše předvedl, považuji za nadmíru zavádějící a nebezpečné.

Pakliže "nadáváte" na předplacené fondy, jste si vědom, že při založení produktu stavebního spoření se standardně platí poplatek 1% z cílové částky (v tomto případě 5000,- Kč)? A překlenovací úvěr ze stavebního spoření, který je v případě nově vzniklého stavebního spoření jedinou možností, je podle Vás nějakou výhrou v loterii?

Pojďme se podívat na jednoduché počty.
U překlenovacího úvěru se dá bez přehánění počítat s úrokovou sazbou 4 - 6 %. U hypoték se v dnešní době není problém dostat na 2 - 3 %.

Při 500 000 Kč vypůjčené částky se u překlenovacího úvěru (v prvním roce) bavíme o 20 000 - 30 000 Kč zaplacených na úrocích + 5000 Kč za založení stavebního spoření + průměrně 200 - 300 Kč ročně za vedení účtu. Tedy, pokud chcete srovnávat "úsporu" překlenovacího úvěru oproti úvěru hypotečnímu, reálné náklady činí 25 200 Kč (nejlepší varianta) až 35 300 Kč (nejhorší varianta) za první rok.

Ten "státní příspěvek", který zmiňujete, je dnes nastaven tak, že klient od státu skutečně získá 2000 Kč, nicméně pouze v případě, že během roku na stavební spoření uloží alespoň 20 000 Kč. Dodávám, že veškeré tyto výnosy jsou zdaněny standardně 15%.

Pakliže klient bude chtít stavební spoření vybrat, jak říkáte, tak je potřeba počítat s poplatkem 0,5% z cílové částky (ANO, z cílové - i pokud by klient po roce či dvou letech chtěl vybrat pouze zlomek) a je bezpochyby důležité také podotknout, že zrušení a výběr nemusí být dříve než za 6 let vůbec povoleny. Na základě výše uvedeného je zřejmé, že využívat stavební spoření jako formu krátkodobě dostupné rezervy je naprosto nevhodné, ne-li přímo neproveditelné.

Když se podíváme na nákladovost hypotéky, zde figurují úplně jiná čísla. Při 500 000 Kč vypůjčené částky se u hypotečního úvěru (v prvním roce) jedná o 10 000 - 15 000 Kč zaplacených na úrocích, přičemž není problém získat vyřízení úvěru zdarma + odhad hodnoty nemovitosti zdarma + vedení úvěrového účtu také zdarma. Nákladovost hypotečního úvěru je tedy v prvním roce pouze výše zmíněných 10 000 - 15 000 Kč (závisející na výši úrokové sazby, potažmo RPSN). I kdyby bylo nutno uhradit poplatek za odhad nemovitosti či vyřízení úvěru, stále je tato varianta podstatně levnější.

A z kontextu Vašeho komentáře by se zdálo, že opovrhujete i produktem pojištění se spořicí složkou. Nebo snad chcete zpochybňovat koncept životního pojištění všeobecně? U klienta profilu pana Martina je bezpochyby důležité příjem nějakým způsobem zajistit, právě kvůli možnosti vzniku pojistných událostí a dalších rizik. V případě, že se nic nestane, pan Martin dostane poměrnou část peněz zpět, určitě na tom však nezbohatne.

Při porovnání podílového fondu a stavebního spoření, pokud je nastaven investiční horizont pouze na 6 let (jako je tomu u stavebního spoření), při 20 000 Kč roční úložky (tak, aby byly splněny podmínky pro zisk státní podpory u stavebního spoření).

Investice:
poplatek: 3000 Kč
neplatí se: daň z výnosu 15%
úrok: cca. 5% p.a. připisován denně
výběr kdykoliv - není vázáno
Stav na konci: 136 000 Kč

Stavební spoření - cílová částka 500 000 Kč:
poplatek: 5000 Kč
výstupní poplatek: 2 500 Kč
poplatek za vedení: 1 500 Kč (předpokládáme-li 250 Kč ročně)
daň: 15% z výnosu
úrok: max. 2% p.a. (úročeno ročně)
Vázací doba 6 let
Stav na konci: 126 500 Kč

(jedná se o reálná a doložitelná čísla)

Proto, pane Pajane, bych ocenil (a ostatní čtenáři možná také), kdybyste uvedl, odkud pocházejí Vaše informační zdroje a čím je opodstatněno Vaše profesionálně se tvářící doporučení.

Díky za Vaši reakci a zpětnou vazbu.

Lukáš A.,
Brno

1/ nikde jsem nehovořil o překlenovacím úvěru
2/ nezajímají mě současné sazby, ale ve svém původním příspěvku se zamýšlím nad sazbami budoucími. Investice do stavebního spoření, je tak spíše než spoření SPEKULACÍ na úrokovou sazbu. Nejde o to nahradit hypotéku, ale během otočky fixace (řekněme za 7 let) provést mimořádnou splátku z peněz z řádného úvěru ze stavebního spoření.

Jen můj názor... Pokud jde o modelový příklad p. Martina, tam je špatně víc věcí. Jeho život musí být pořádný adrenalinový zážitek! Pokud jde o koncept životního pojištění - o jeho výhodnosti, ze svého pohledu, nejsem přesvědčen. Také se mi nelíbí snaha každou volnou korunu vrazit do nějakého produktu - takhle reálný život nefunguje. Respektive nemůže fungovat dlouhodobě.
K Vašemu srovnání st. spoření a investičního fondu - st. spoření je velmi konzervativní produkt. Váš fond s 5% zhodnocením bude mít portfolio značně dynamické a daň z výnosu fondu se samozřejmě platí! To si prosím nastudujte. (mluvíme o výběru částky 136000!!!!)

Obecně lze říci, že jste mě NEPŘESVĚDČIL o tom, že jste kvalitní finanční poradce. Zaměřujete se na produkty, které maximalizují Váš zisk a uměle tomu ohýbáte čísla, důležité informace k tomu, ale taktně zamlčíte. Je to stále ten důvod proč vím, že se musím každému finančnímu poradci obloukem vyhnout.

Dobrý den Lukáši,

moc děkuji za Váš velmi obsáhlý příspěvek. Jako poradkyně jsem moc ráda, že tu zazněly argumenty ve prospěch navrženého řešení v příběhu klienta Partners vzít s hypotéku. Každá situace má několik řešení, to je jasné, a samozřejmě překlenovák ze stavebka je také možností, ale já osobně ji ve své praxi nedoporučuji, pokud to není nezbytně nutné. Často jsem se setkala s názory u klientů, že když už mají to stavebko, tak proč si nevzít úvěr z něj? Banky jsou přece zbytečně drahé... Jenže málokdo si z nich uvědomuje, že musí splnit řadu podmínek (mít naspořeno alespoň 40 % CČ, dosáhnout hodnotícího čísla atd.). A, jak jste správně napsal, poplatky a úroky jsou u SS zcela jinde... Tak snad to klienti jednoho dne pochopí.

Ale ale, to je zase účelová slátanina. Investice do fondů že nemá žádné poplatky? Resp. jen 3000? Ročně? Jestli se nepletu, tak u investičních fondů je roční poplatek ze zůstatku, navíc rozdíly cen nákup/prodej, Tj. fond není nijak motivován vydělat. Vždy se zahojí poplatkem za správu fondu. Naopak ten poplatek u stavebního spoření je dost často nulový, nebo poloviční. Stačí počkat na akci na konci roku. Navíc výnos je díky státnímu příspěvku v podstatě garantovaný.
Výše uvedený článek je totální nesmysl a podvod na klienta. Tváří se vysoce profesionálně, ale raději tam není uvedeno, co za 300 Kč životní pojistky klient dostane. Poradce dostane provizi (24x měsíční částka), klient maximálně pokryté riziko smrti. Určitě ne závažné choroby ani úrazovku. Takže s úrazem a ztrátou zaměstnání v lese je nahranej. Stejně tak ty investice do fondů. Skryté poplatky, papírový výnos.

hm, škudlit a zůstat chudý, díky za radu! taky poradce??

Hyenismus je termín pro bezcitnost a využívání druhých. Není to žádná urážka, ale konstatování faktu. Mrzí mě že cenzurujete diskuzní forum na základě žádostí svého klienta, který v tomhle ohledu rozhodně nemá dobrou pověst a velká část jeho poradců tuto definici přesně splňuje. Mám za to, že tento server má na víc než servilní podlézání firmě Partners...

Proč počítáte u SS výstupní poplatek, když ho chcete ukončit až po konci vázací doby (6 let). Nebo ten váš model počítá s investorem - idiotem, který ukončí stavební spoření po pěti letech a 364 dnech (asi na vaši radu)?

A jak už bylo podotknuto, u investice jste "lehce" zanedbal, že se liší cena při nákupu a prodeji, a to až o 5% podle fondu.

Prostě ten váš příklad započítává neexistující poplatky u varianty, kterou nedoporučujete a naopak zanedbává podstatné náklady u varianty doporučované. Nejste vy ten investiční po(radce/dvodník)?

A mimo jiné počítá s poplatekm za uzavření smlouvy 5000 (tedy pro cílovou částku 0,5 milionu) a spoří tempem, které je vhodné pro cílovou částku poloviční (250 tisíc). Jsou to uměle naohýbaná čísla s ohledem na vlastní prospěch, s profesionální radou to nemá nic společného.

Jsem účetní OSVČ a za odborníka ve financích se nepovažuji. Ale toto je krásná marketingová pohádka o dobrém poradci z Partners a zlé ošklivé bance. Nesmysl a doporučuji nebrat vážně. Mixovat účelově smyšlené fixované sazby se sazbou floutovou je zavádějící. Partners- Finanční poradenství jinak. Když tento server Partners vlastní, tak je dobré si dělat reklamu skrytě, aby server nepřicházel o čtenáře.

Nějak nevím, co je horší.

Kdyby to tu vlastnili Partners, tak si řeknu "no, reklamní plátek" a jdu dál.

Ale když to tu vlastní IInfo a bez skrupulí vydají PR článek bez označení, tak to považuju za mnohem větší podraz.

Protože tahle snůška kydů je PR článek jako vyšitý.

Je to PR, vedle titulku je napsáno MarketVoice + odkaz Co to je. Z něj se člověk dozví, že to PR skutečně je. Je ale fakt, že je to dost zamaskované, doufám, že to půjde demaskovat i na ostatních místech aby se tomu dalo vyhnout.

Já jsem si toho hned všiml. Když to tam vidíte napsané hned pod titulkem, tak čemu se divíte?? Když vám to vadí tak to nečtěte.. Ale jsou lidi, kteří chtějí na konkrétním příkladě zjistit možnosti, jak zacházet s penězi a třeba si i nechají poradit - ALE rozhodnutí je vždycky na nich.

Jako proč ne, ale od Vás jako pravděpodobného zástupce vydavatele by to konečně chtělo tu přezdívku nebo raději rovnou jméno, pane Miklík, já jsem jen pitomý anonym, ale vy jste koukám asi přímo od zdroje a tam je to trochu podivné.

Tohle je jasná reklama a měla být taky tak jasně označená. Není to trochu nelegální?!

co je špatného na tom, ukázat porovnání FIX x FLOAT? i ze článku vyplývá, že se nakonec rozhodli pro FIX. a kde jste vzal, že jsou sazby smyšlené? ono totiž všechny reklamy jsou zavádějící - a je tam s * uvedeno, již od....uvedené sazby v článku se zakládají na realitě a je i uvedeno, že se jedná o základní sazby. K těm uvedeným v reklamách se dojde skrze různé balíčky a marketingové akce a při splnění podmínek.....neh­ledě na to, že na výsledné sazby jednotlivec většinou nedosáhne...

Taky bych to nebral vážně.
V každém takovém případě je změna dobrá, ale za kvalitní poradenství bych to rozhodně nepovažoval. Je z toho cítit klasická konstrukce poradenství dle Partners, ala vydyndat z klienta maximum, protože provize jen za hypotéku mě neuživí (vlastní zkušenost).
Dotyčný zmínil, že rodina neměla VŮBEC ŽÁDNÉ REZERVY, navíc má rodina MALÉ DÍTĚ DO 5 LET, s kterým náklady jenom rostou. A frajer jim tam šoupne float a k tomu za 1500,- investice, které ještě pár let nebudou dost dobře likvidní?! Zajímalo by mě, z čeho bude rodina hradit vyšší splátku v případě zvýšení úrokové sazby, což u floatu může být otázkou měsíce (Podle sazby to float s garancí není). V tomto případě bych raději volil fixovanou sazbu za 2,7% a klidněji spal. Mj., to pojištění pro hlavu rodiny za 429,- zřejmě nebude mít ani denní dávky při pracovní neschopnosti, které vidím u lidí bez rezerv jako nutnost.
Paní Mrázková, mohla jste si s tím PR článkem dát teda větší práci…

Omluva! "Nakonec se rozhodli pro ČSOB..." 2,54% je pěkná sazba, konec konců, je to 75%LTV teď jen, jestli se k individuální slevě dostane každý řadový poradce...

Takhle chudá rodinka si hlavně žádnou hypotéku nikdy neměla pořízovat. Navíc na 30 let!

Ale už chápu, kde se berou klienti Providentu a podobných lichvářů. Být na jejich místě, v noci nespím. Stačí jediná nepříznivá událost (operátor lesní výroby - to je řídič nějakého harvestoru? - tedy žádné sezení v kanceláři), nemoc, rozbitá pračka a skončí v první řadě u lichváře a o něco později u exekutora.

Kam až dokáže reklama na spotřební svět (každý musí mít hypotéku a vlastní dům) lidi dostat, co?

Hmmm a neopominul jste jeden základní fakt, že matka se nejpozději ve věku tří let dítěte vrátí do zaměstnání, a tím se rodině navýší příjmy, tedy místo rodičovské a jednoho platu budou mít dva platy a tím pokryjí zvyšující se náklady na dítě?

A jak jste níže napsal, vzali si nakonec ten fix, což si myslím je lepší řešení.

když tomu nerozumíš, tak co se do toho pleteš??? takový lidi mám nejradši.. Logo partners hned vedle titulku, tak co by to tak asi mohlo znamenat? ale každý kdo si zadává pr článek ještě nemusí médium vlastnit.. pr články a příspěvky jsou všude, na idnes, blesku, v televizích a ani o tom člověk neví.

Můj příběh s "partnery" z roku 2009. V té době bych svou finanční situaci, jakožto čerstvý absolvent, popsal slovy "mám holý zadek". Na druhou stranu díky bydlišti u rodičů "bez závazků". Kamarád dal na mě kontakt "partnerovi" a prosil mě abych se s ním sešel, že díky tomu bude mít partnerské poradentsví zdarma. I když jsem netušil jak mi chce někdo radit s financemi, které nemám (v zaměstnání s podprůměrným platem jsem byl teprve druhý měsíc), souhlasil jsem se schůzkou. Mnou vytvořený finanční plán byl v té době vcelku jednoduchý. Neměl jsem na účtě téměř nic a jediné co jsem v té době plánoval bylo něco málo naspořit a vzít si hypotéku na malý "startovací" byt a osamostatnit se. V této době prakticky skončili 100% hypotéky a já potřeboval minimum cca 20% z ceny nemovitosti. Moje představa byla ideálně tak 300-400tis. A teď k finančnímu plánu "mého partnera". Měl jsem okamžitě zrušit staré stavební spoření, které mi založili rodiče a kde nějaká koruna byla. Proč mi vysvětleno nebylo. Naopak bych ve svém věku 25 let měl pomýšlet na penzi (v té době jsem vlastně ani nevěděl kdy půjdou do důchodu, protože se mluvilo o prodlužování věku odchodu do důchodu, ale konkrétní čísla nebyla úplně jasná), takže bych si měl zřídit penzijko s příspěvkem, kdy získám maximum od státu. Dále samozřejmě investiční životní pojištění. Vysoké, hodně vysoké platby, protože bych z něho v polovině mé hypotéky díky výnosům ižp doplatil hypotéku. Jako další investice byly fondy. Už si nepamatuji přesně co to bylo zač, ale je důležité, že měli za poslední asi 3 roky zhodnocení v průměru přes 8%. Byť výnosy minulé negarantují výnosy budoucí, byl jsem ujištěn, že zde budou pořád hodně slušné výnosy... Nakonec jsme došli k tomu, že budu sice zajištěný na penzi a vydělám balík peněz, podmínkou ale je, že i nadále budu žít v "mámahotelu" bez nákladů. Ještě bych zapomněl na "vracecí kreditku", kterou jsem si pořídil na běžné platby- okamžitě zrušit, pro mě naprosto nevhodné, byť můj výpočet říkal opak.

Tak si říkám, jestli jsem před časem neudělal chybu, když jsem si nesjednal to ižp, nezačal spořit tisíce na penzi a neinvestoval do nekonečně rostoucích fondů (i když ty akcie mě možná trochu mrzí- ale to je pořád jen "kdyby...")

Dost dobrá reklama. Má zkušenost s Partners je opačná. Zkusil jsem nezávisle na sobě 3 finanční poradce Partners a ani jeden z nich mi nedokázal pomoci jako v uvedeném článku. Naopak, jsem svobodný a bezdětný a hlavní téma bylo životní pojištění, ideálně na co nejvyšší částku, pročpak asi... A co se týče refinancování hypotéky, ve většině bank kam jsem přišel s nabídkou od konkurenční banky mi stále úrok stlačovali až jsem se dostal na neuvěřitelných 2,19 s pětiletou fixací a bez finančního poradce.

Pokud je to skutečný příběh, tak Tomáš není nevěřící, ale spíše naivní, který uvěřil pohádce o hodném finančním poradci.

když pomineme srovnání fix a float sazby, tak jsou v tomto článku lehce upraveny fakta...základní floatová sazba UniCredit je 3,19% a po uvedených slevách za pojištění úvěru, kreditní kartu a běžný účet se každý klient dostane na úrokovou sdazbu 2,09% bez "akční slevy Partners". Tato přidaná hodnota ve zmíněném případě není reálná:-)

- PR článek, hovoří se jen o Partners, není to zde uvedeno
- hyperaktivní linky v textu jsou na server Partners
- data v tabulce jsou vyselektovaná data z komplexních nabídek
- atd.

Základní chybou je, že zde není porovnání na RPSN u adekvátních produktů, tedy na hypo se stejným fixem, na float aj. každá banka má jinou cenu kreditní karty, pojištění atd.

NESERIÓZNÍ ČLÁNEK

Jak je možné, že banky dovolí třetí osobě vydělávat na tom, že klientovi sami nejsou schopné dát lepší podmínky? Kdo platí prostředníka? Bez něj by to mohlo být přeci ještě levnější? Ten člověk to přeci nedělá zadarmo!!! Nechápu jak to to může fungovat. Je jasné že firmy které tak to zastupují klienty, mají smlouvy postavené na množství a z toho je ta sleva na úrocích. Dalo by se to obejít, protože ti všichni klienti by i bez prostředníků stejně žádali o hypotéky, ale proč nedat vydělat dalším lidem?

Fiktivní paní Petra už bere rodičák nějak dlouho, ne? Nejdřív otěhotněla, pak teprve prodávali byt a kupavali dům, 5 let platili hypotéku. O dalším dítěti ani zmínka. To by už mohla jít do práce, ne? Taky by jim mohli poradci poradit, ať míň vyhazují za telefon, 800 Kč na měsíc na dvě socky, co neušetří ani korunu je moc. Jinak místo podílových fondů AXA bych jim na těch pár korun, co teď údajně ušetří spíš doporučil třeba ING konto a začal to nějak řešit, až tam budou mít třeba 100 tisíc (což u nich nenastane nikdy).

Nechapu jak nekdo nedokaze si vyjednat lepsi podminky
JJ tento clanek je jen krasna reklama na partners :D
A stado ceskych ovecek tomuto clanku uveri a hned zacne psat a volat do partners :)
Clovek pokud chce a ma snahu si vyjedna stejne podminky
Nebot ty reci ze firma ma takove vyhody protoze uzavre bance tolik a tolik smluv sou lez
Je pravda s tim ze uzavre to ano
Ale pokud budete dostatecne stat si za svym a budete ochoten jit i ke konkurenci ta banka vam to nakonec da protoze kdyz treba ziskate sazbu u hypo 2,99% pres partners tak tu banku to neco stoji ze mate takovou sazbu preci to ten poradce nebude delat zadarmo
A pokud vam to da bez poradce tak jen usetri
A to jako dohadovani atd je jen divadlo ktere je dnes beznou zalezitosti vsude( operator, poskytovatel internetu, eletriny atd atd)

Potíž je v tom, že pokud banka jedná s Partners(nebo s jinou podobnou firmou), tak už dopředu ví, že její marže bude bud malá(snížení sazby) nebo žádná(odchod ke konkurenci).

Ale pokud jedná s Martinem, tak žije v domnění, že stačí slevit o pár desetin procenta a klient zůstane. Tj. marže bude vysoká nebo jen o něco nižší.

Navíc na refinancování hypotéky je pouze měsíc času a ten hraje v neprospěch klienta. Naopak poradce tuto situaci zvládá nebo by měl zvládat - refinancování dělá mnohokrát ročně.

Tímto se rozhodně nechci zastávat poradenských služeb - jen vezměte v úvahu, že zdaleka ne každý se ve financích vyzná či alespoň orientuje a dovede si finanční produkt spočítat a následně i dojednat. Konec konců - Martin nakonec dopadl relativně dobře : poradce mu nějaké peníze ušetřil. Ne vždy se tak stává.

A že si poradce nějaké peníze vydělal ? A proč ne, když klientovi pomohl. Navíc ho zaplatí banka, což může být Martinovi jedno. Jeho úroková sazba by o poradcův honorář určitě neklesla.

Dovolím si reagovat na oba Vaše příspěvky. V prvním Joemillionare argumentuje, že stačí jen dostatečně vytrvat a jednat s bankou a ta pak ustoupí. Z vlastní zkušenosti vím, že tomu tak prostě není. Že i když jí dáte konkurenční nabídky, pohrozíte odchodem, tak to ještě neznamená, že dá tu nejlepší nabídku. Navíc ne každý, jako třeba Martin z příběhu, na to má žaludek, čas a nervy. Prostě a jednoduše ho nebaví obcházet jednu banku za druhou a handrkovat se o procentní body. Třeba pro mne osobně je čas vzhledem k náročné práci opravdu vzácný. Takže jsem refinac hypotéky nechala na mé poradkyni, i když se sama považuji za finančně gramotnou a rozhodně mám větší znalosti o finančních produktech než Svačinovi :-). A jak píše Jirka Z., řešení refinancování je pro klienta časově stresující, protože je na něj málo času. Pro mne hrálo asi nejdůležitější roli to, že mi ušetřila čas a samozřejmě peníze. Navíc, a o tom v původní bance taky nechtěli ani slyšet, mi navýšila úvěr na rekonstrukci. A že za to dostala provizi od banky? Podle mne si ji bohatě zasloužila, takže proč ne.

Málo času na refinancování nikdy není, když mám fix 5let, je snad dost času si v posledním roce obejít banky a nebo projít porovnávač na internetu(pár minut) a s nabídkou konkurence dojít do stávající banky.
Teď to tak právě řeším a světe div se. Stávající banka(u které mám hypotéku), chtěla vidět konkurenční nabídku(od mé mateřské banky), v případě nižší nabídky, mi jí budou taktéž moci nabídnout, abych prý neodešel.
Málo času - To je ta česká povaha nechávat daně a refinancování atd. na poslední chvíli.
Pak samozřejmě budeme živit zbytečně příživníky, kteří si za odměny létají kam mi obyčejní pracující se nikdy nepodíváme.

Dobrý den, žasnu, kam až to může klesnout. Tipuji, že si Partners brzy koupí Měšec.cz. Pan Šrámek v Partners nepracuje, srovnání hypoték je silně zavádějící. Článek není označen standartním způsobem, jak jsme u PR článků zvyklí. Zřejmě se Partners nebezpečně naklání nad propastí.

Honzíne, nejsi trochu hysterický?? Tady pořád dokola někdo opakuje, že článek JE označený jako market voice tzn. PR. A když už, je to problém měšce a ne firem, který si to zadávaj.

Honzíne, nejsi trochu moc dramatický?? Pořád tady někdo opakuje, že článek JE označený jako market voice, tedy PR... A když už je to problém měšce a ne fiem, který inzerují.