Názory k článku
Peklo jménem neoprávněný záznam v registrech

Jestli myslíte, že malinké „MarketVoice“ je dostatečně jasné označení obchodního sdělení tak, aby to vyhovovalo zákonu, tak nesouhlasím. Škoda, měšec.cz býval bezesporu seriózní server, kde se vyplatilo číst všechno, a za poslední roky je to pravda čím dál míň.

na doklady v ukradené peněžence si nějaký lupič vzal úvěr - sice jen drobný, ale samozřejmě ho nesplácel, uvedl jinou kontaktní adresu než mé bydliště takže jsem na to nepřišel. se splátkovou společností se to vyřešilo poměrně rychle a inteligentně, ale negativní záznam v registru se mi ani za tři roky nepodařilo vymazat.

Takhle smutně dopadá společnost, která je závislá na půjčkách. Není schopná si ani upšouknout, aniž by to šlo na půjčku.

Pak jsou rukojmími bank a nějakých registrů.

Kdyby se řídili moudry našich babiček, je jim zcela jedno, co je o nich v registrech a banky by byly zoufalé.

Mně je zcela jedno, jaké záznamy mám v registrech. Nezajímá mě to, a nepotřebuji se tím zabývat. Proč také?

Tak babicky mely kde bydlet, obvykle. Jak si ale chcete dnes poridit vlastni bydleni bez zadluzeni?

Jak si ale chcete dnes poridit vlastni bydleni bez zadluzeni?

To ze musite mit "vlastni" bydleni je jen neustala reklama zdejsich developeru. Nemusite. V mnoha zemich ho take nemaji.

Ovsem v tech zemich dokazou platit najem i z duchodu.

Coz je zajimave. U nas zrejme veskerou udrzbu najmenich bytu provadeji zahranicni firmy, proto je to tak drahe :-)

Nemusíš nic. Jen umřít.

Ale pokud nechceš bydlet na nádraží, ne že bych ti to chtěl zakazovat, tak musíš zvážit dostupné možnosti. A fakt je, že tebou vysmívané bydlení koupené třeba od developerů, může být ta nejlevnější možnost.*

Také si zkus představit, že mnozí se neřídí reklamou, ale možnosti porovnávají a počítají. Pro tebe asi těžko představitelné, ale alespoň se pokus.

* Ne že by to bylo levné, ale ostatní možnosti jsou velmi často ještě dražší.

Proč myslíte, že to nejde?

Měj jsem taky zkušenost s neoprávněným záznamem v registru. Problémem bylo, že pro výmaz po mně chtěli doložit, že jsem ukončil smlouvu, kterou jsem nikdy neuzavřel - a informaci o té smlouvě jsem nemohl získat, protože jsem ji neuzavřel. Alternativou bylo prokázat, že jsem tu smlouvu neuzavřel, ale to bez té smlouvy nešlo.
Naštěstí to tenkrát vyřešila banka, která opravdu měla zájem mi tu hypotéku dát. Ale byly to napínavé tři měsíce.

Hádejte kdo vydělává na takz.registrech­....!!!Proč teda nejsou zdarma pod kontrolou státních institucí?!!Zbytek je asi marné komentovat..

Tak samotná existence kreditky snad ještě není negativní záznam, ne? Samozřejmě za tu kreditku mu můžou napočíst hypotetickou splátku, což mu sníží bonitu - ovšem že by jedna kreditka srazila bonitu u dvou vysokoškoláků pracujících v právním odvětví? Tak to znamená že chtěli hypotéku na doraz svých možností, co pak budou dělat až partnerka půjde na mateřskou? Ale že pán každý mesíc točí kontokorent taky asi o něčem svědčí. Takhle pohádka prostě nějak smrdí....

To je jednoduché. V US se moc nepoužívají debetky, ale masivně se tam používají kreditky. A to víc, než naše debetky. Plus je víc rozšířené nakupování na spotřebitelské úvěry. Tedy člověk, který nemá úvěrovou historii je v menšině a "divný".

Co se týče proč vadí existence - viz předchozí odpověď - banka musí při výpočtu toho, kolik mohou splácet na hypotéce vzít do úvahy i případné splátky karty.

Tam nejde o výši dluhu, jako o možné zatížení splátkami. Tipuji, že to určitě nezapočítávají v plné výši, ale v jaké je otázka.

Jinak, pokud kreditku používá a pravidelně splácí v bezúročném období, tak je to spíš mínus, protože je to pravděpodobně člověk ve financích zběhlý, který si dá poptávku u více bank a vezme tu nejvýhodnější a při refixaci se nebude zdráhat přejít jinam => banka na něm moc netrhne.

Být na místě těch dvou studentů, raději bych se tím právním vzděláním moc neoháněl. Tvrdit, že mám právní vzdělání, ale nedokázat si poradit s neoprávněným záznamem v nějakém registru, je docela trapas.